Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А73-14619/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14619/2017
г. Хабаровск
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 20 ноября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 27 ноября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными акта проверки №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017 и предписания №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017


При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.07.2017 № № 17/Ю

От УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - ФИО3 по доверенности от 09.12.2016 № 97/2016

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2017 по 20.11.2017.


Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными акта проверки №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017 и предписания №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, заявил ходатайство об уточнении наименования Управления, которым просил считать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора). Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статей 47, 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

на основании распоряжения от 10.07.2017 № 432-р Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 28.08.2017 по 08.09.2017 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Бриз» с целью проверки исполнения требований предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, срок исполнения которого истек 24.07.2017.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было выявлено неисполнение ООО «Бриз» пункта 1 предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, которое выразилось в том, что в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее - Требования № 678), сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности ТС ООО «Бриз» не прошли аттестацию.

Кроме того, в ходе проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было выявлено неисполнение ООО «Бриз» пункта 2 предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, которое выразилось в том, что в нарушение подпункта 14 пункта 6 Требований № 678 не представлены доказательства проведения учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства ООО «Бриз» на ТС «Уда-2».

Выводы проверки были зафиксированы в акте проверки от 08.09.2017 №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в.

08.09.2017 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО «Бриз» было выдано предписание №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, которым в срок до 18.12.2017 Обществу было предписано устранить нарушения, указанные в пунктах 1-2 предписания, и документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. О выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не позднее пяти дней с даты его выполнения.

Несогласие заявителя с актом проверки от 08.09.2017 №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в и предписанием от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее – ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

- аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы;

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

- силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Бриз» является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, Общество обязано соблюдать требования в области транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу части 2 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Подпунктом 12 пункта 6 Требований № 678 также предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год для транспортных средств III и IV категорий и не менее 2 раз в год для транспортных средств внутреннего водного транспорта (независимо от категории), эксплуатирующихся менее 9 месяцев в году, и для транспортных средств I и II категорий. На транспортных средствах, осуществляющих международные рейсы, учения необходимо проводить не менее одного раза в 3 месяца. В случаях единовременной замены более 25 процентов работников транспортного средства лицами, которые в течение последних 3 месяцев не принимали участия в учениях на этом транспортном средстве, учения необходимо проводить в течение одной недели со дня замены работников. Учения на транспортных средствах, осуществляющих международные рейсы, в которых могут участвовать должностные лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, причалов и акваторий морских портов, представители федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, а также лица командного состава транспортных средств, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, необходимо проводить не менее одного раза в течение каждого календарного года, при этом промежуток между занятиями не должен превышать 18 месяцев.

Установив в ходе внеплановой документарной проверки неисполнение ООО «Бриз» пунктов 1 и 2 предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, которое выразилось в том, что в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований № 678 сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности ТС ООО «Бриз» не прошли аттестацию и в нарушение подпункта 14 пункта 6 Требований № 678 не представлены доказательства проведения учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства ООО «Бриз» на ТС «Уда-2», УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора правомерно выдало Обществу предписание от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в об устранении выявленных нарушений в срок до 18.12.2017.

Не соглашаясь с оспариваемым предписанием от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, заявитель указывает на то, что единственной аттестующей организацией является ФБУ «Служба морской безопасности», в связи с чем, подписание договора и установление срока (даты) аттестации зависит именно от ФБУ «Служба морской безопасности», а не от ООО «Бриз». Общество предприняло все зависящие от него меры для прохождения аттестации работников в целях исполнения предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в в установленный срок, в том числе путем направления в ФБУ «Служба морской безопасности» необходимого пакета документов для проведения аттестации работников Общества. Никакого ответа на многочисленные письма Общества от ФБУ «Служба морской безопасности» до 18.07.2017 не поступило. В связи с тем, что срок исполнения предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в истекал 24.07.2017, Общество обратилось в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с ходатайством от 18.07.2017 № Ф-88 о продлении срока исполнения предписания. Решением от 08.08.2017 № 7-12/3598 от 08.08.2017 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора отказало Обществу в продлении срока исполнения предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в. При рассмотрении ходатайства Общества УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не были учтены именно организационные и технические условия выполнения срока предписания.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2016 №76 (зарегистрирован в Минюсте России 16.08.2016 № 43253) Федеральное бюджетное учреждение «Служба морской безопасности» наделено полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте.

Вместе с тем, как установлено судом, первое предписание № ТБ-ВТ- /07/09/2016-708-2 об устранении нарушений, связанных с необеспечением подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, неисполнение которого явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, а затем оспариваемого предписания от 08.09.2017 ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, было выдано ООО «Бриз» 07.09.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность исполнить предписание в части обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе путем направления документов в аттестующую организацию для проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, у ООО «Бриз» имелась еще с сентября 2016.

Однако согласно представленным в дело доказательствам, заявления на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности были направлены Обществом только лишь 17.02.2017, а затем только 17.05.2017.

Так, письмом от 17.02.2017 № Ф-22 ООО «Бриз» направило комплект документов на сотрудников ФИО4 и ФИО5 для аттестации сил ОТБ в ФБУ «Служба морской безопасности». В отношении иных сотрудников сил ОТБ ООО «Бриз» документы для допуска к аттестации в аттестующую организацию не направлялись.

По результатам рассмотрения документов, направленных в целях аттестации, согласно письму ФБУ «Служба морской безопасности» от 05.03.2017 № 296 было принято решение о соответствии подпункту «а» пункта 9 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила аттестации) документов, представленных на ФИО4

Письмом от 17.05.2017 № Ф-59 ООО «Бриз» направило комплект документов в целях допуска к аттестации сотрудников ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также повторно направило документы на ФИО5

По результатам рассмотрения документов, направленных в целях аттестации, согласно письму ФБУ «Служба морской безопасности» от 07.06.2017 № 1053 было принято решение о соответствии подпункту «а» пункта 9 Правил аттестации документов, представленных на ФИО9, ФИО6

Остальные лица к аттестации допущены не были, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

23.05.2017, 29.06.2017 и 03.07.2017 ООО «Бриз» направило ФБУ «Служба морской безопасности» на согласование экземпляры договора на оказание услуг по аттестации сил ТБ, с приложением соответствующих заявок на оказание данных услуг в отношении ФИО4 (заявка от 23.05.2017), ФИО6 и ФИО9 (заявка от 29.06.2017), ФИО6 и ФИО9 (заявка от 03.07.2017).

Согласно представленному в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора письму ФБУ «Служба морской безопасности» от 04.09.17 № 1987, письмом от 06.07.2017 № 1053 Служба проинформировала ООО «Бриз» о соответствии поданных в отношении ФИО9 и ФИО6 документов и необходимости заключения договора на проведение проверок, предусмотренных пунктами 23-27 Правил аттестации. Вышеуказанный договор № Бриз-У-06/07/17 заключен между Службой и ООО «Бриз» 06.07.2017. Длительность согласования договора связана с изменением сроков проведения проверок, обусловленным вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 08.04.2017 № 425 и ошибками, содержащимися в договоре, представленном ООО «Бриз» на подписание. О необходимости внесения поправок в договор неоднократно сообщалось по телефону представителю ООО «Бриз» ФИО9, а также письмами на электронную почту. Три заявки ООО «Бриз» на проведение проверок, предусмотренных пунктами 23-27 Правил аттестации (№ 1 от 23.05.2017, от 29.06.2017 и от 03.07.2017) оставлены без рассмотрения, так как в них указаны реквизиты незаключенных договоров. По заявке №1 от 06.07.2017 ФБУ «Служба морской безопасности» выставлен счет от 15.08.2017 № 00000821 на оплату услуг в отношении ФИО9 и ФИО6 По состоянию на 04.09.2017 вышеуказанный счет оплачен не был, в связи с чем, принятие решения о допуске и проведении проверок, предусмотренных пунктами 23-27 Правил аттестации, не представляется возможным.

Таким образом, на момент окончания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора внеплановой проверки в отношении ООО «Бриз» сведения, подтверждающие прохождение аттестации сотрудниками сил ОТБ ООО «Бриз» отсутствовали, проведение аттестации планировалось на 11.09.2017 только в отношении двух сотрудников : ФИО9 и ФИО6

Доказательств принятия мер по обеспечению аттестации остальных сотрудников сил ОТБ ООО «Бриз» не представлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 Требований № 678 к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, сотрудники, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, не прошедшие подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, не должны быть допущены к работе, непосредственно, связанной с обеспечением транспортной безопасности и, как следствие, к работе на объектах транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом в силу статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пунктом 4 Требований № 678 также предусмотрено, что настоящие Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Неисполнение Требований № 678, а равно как и неисполнение законного предписания должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении нарушений Требований № 678, негативно отражается на антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и не обеспечивает защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Вследствие этого, суд отклоняет доводы Общества о принятии им всех необходимых действий, направленных на исполнение предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, которое не было исполнено в установленный срок по причинам, независящим от Общества.

Доводы Общества о необоснованности отказа УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора решением № 7-12/3598 от 08.08.2017 в переносе сроков исполнения предписания №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в от 24.01.2017 судом не рассматриваются, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, оценка указанным доводам была дана судом в решении от 07.11.2017 по делу № А73-13036/2017.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.12.2011 № 313, при выявлении нарушений субъектом проверки обязательных требований и условий по обеспечению транспортной безопасности должностное лицо органа государственного контроля (надзора), уполномоченное на проведение проверки, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано:

- выдать предписание субъекту проверки об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, обеспечению безопасности государства, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С учетом этого, установив в ходе проверки неисполнение Обществом ранее выданного предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании пункта 95 Административного регламента правомерно выдало ООО «Бриз» предписание от 08.09.2017 №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в об устранении выявленных нарушений.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на него незаконные обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в части требования Общества о признании незаконным акта проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в суд находит производство по делу подлежащим прекращению за неподведомственностью заявленного в данной части спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт – это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания.

Ненормативный правовой акт, прежде всего, должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения.

Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Акт проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для ООО «Бриз» юридических последствий, указанный документ не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не определяет меру ответственности ООО «Бриз» за допущенное нарушение.

Акт проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в имеет констатирующий, а не властный характер.

Проведенная в отношении ООО «Бриз» проверка завершилась не составлением акта проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, а выдачей предписания об устранении нарушений от 08.09.2017 №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в, которое как раз и влечет для Общества определенные правовые последствия.

Вследствие этого, акт проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, производство делу в части требования ООО «Бриз» о признании незаконным акта проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в подлежит прекращению за неподведомственностью данного спора суду.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по требованию заявителя об оспаривании предписания относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 15.09.2017 через ФИО6, подлежит возврату ООО «Бриз» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А73-14619/2017 по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным акта проверки № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017 прекратить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в от 08.09.2017 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.09.2017 через ФИО6.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко