Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А19-23110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23110/2020
г. Иркутск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский)

о взыскании 1 312 752 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании 17 марта 2021 года,

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 15 час. 15 мин. 24 марта 2021 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В. при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» (далее – ответчик) о взыскании 819 432 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 557 от 02.07.2009 за период с 01.04.2015 по 31.12.2020, 493 319 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 23.11.2020.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 493 319 руб. 66 коп. неустойки, а также заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 819 432 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 557 от 02.07.2009 за период с 01.04.2015 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании суммы основного долга.

В остальной части иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мэра Иркутского района № 4838 от 01.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ЗАО «Госстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 557 от 02.07.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 38:06:100922:325, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, возле р. Куда слева от Якутского тракта для размещения зоны благоустройства завода по производству малоэтажных деревянных домов, общей площадью 43724 кв.м.

По акту приема-передачи земельный участок передан ЗАО «Госстрой» 02.07.2009 года.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора с 01.07.2009 по 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, если арендатор пользуется участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка № 557 от 02.07.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. договора установлен размер ежегодной арендной платы – 16 528 руб.

Пунктами 3.7., 3.8. договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в указанных в данных пунктах случаях.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 493 319 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 23.11.2020.

Предупреждением от 24.11.2020 № 03-51-3797/18, направленным ответчику 02.12.2020, Министерство предложило погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Иркутской области от 08.06.2015 № 45-оз в статью 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» введен пункт 10(1), согласно которому распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области. Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

Пункт 10(1) статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» Законом Иркутской области от 12.12.2016 № 102-оз изложен в новой редакции, согласно которой к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, размер арендной платы по спорному договору подлежит изменению с момента изменения нормативного правового акта, регулирующего составляющие элементы расчета арендной платы.

Следовательно, арендная плата по спорному договору подлежит оплате в измененном порядке в случае изменения нормативного правового акта вне зависимости от соблюдения договорных условий по извещению об этом арендатора.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка расчета арендной платы со ссылкой на нормативные акты, примененные при расчете.

Так, в частности, размер арендной платы за 2016 год составил 352 001 руб. 95 коп., за 2017 год – 364 044 руб. 12 коп., за 2018 год – 376 656 руб. 22 коп., за 2019 год – 342 490 руб. 09 коп., за 2020 год – 352 764 руб. 79 коп.

Расчеты размера арендной платы определены на основании соответствующих нормативных правовых актов, а также с учетом установленных федеральными законами коэффициентов инфляции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату установлена пунктом 4.4.4. договора, при этом сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.6. договора – ежеквартально равными частями не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 6.1. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 493 319 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 23.11.2020.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано Министерством посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период вплоть до 2018 года (включительно) истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно расчету суда (имеется в материалах дела), размер неустойки за период с 01.01.2018 по 23.11.2020 составил 488 951 руб. 13 коп.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании и в представленном суду отзыве заявил об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка, исчисленная из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в два раза – до 244 475 руб. 57 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 244 475 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки, – 14 013 руб. 97 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 244 475 руб. 57 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 013 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова