Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А33-40385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-40385/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинстрой" (ИНН 2465175222, ОГРН 1172468072974, дата регистрации: 19.12.2017, место нахождения: 660125, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 58Б, кв. 186)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>)

о признании срока оплаты по договору наступившим с 01.10.2019; работ, переданных ответчику по КС-2 № 9 от 11.11.2019 и КС-3 № 3 от 11.11.2019, а так же работ, переданных ответчику по КС-2 № 10, № 11, № 12, № 13 от 11.11.2019 и КС-3 № 4 от 11.11.2019, в размере 1 583 174,80 руб., принятыми по ранее заявленным основаниям, о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 277 655,04 руб., неустойки в размере 113 882,75 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой»

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018 в размере 102 528,80 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерного общества «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660118, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (далее – ответчик) о признании ничтожным условия п. 4.4.3.1.1 договора субподряда № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018, где оплата Субподрядчику производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от Заказчика за принятые работы; работ, переданных Ответчику по КС-2 № 9 от 11.11.2019 и КС-3 № 3 от 11.11.2019, а также работ, переданных Ответчику по КС-2 № 10, № 11, № 12, № 13 от 11.11.2019 г. и КС-3 № 4 от 11.11.2019 г., всего на общую сумму: 1 583 174,80 руб. принятыми; о взыскании задолженности по договору в размере 2 329864,32 руб., неустойки в размере 54536,71 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018 в размере 130 950,33 руб.,

Определением от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – акционерное общество «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660118, <...>).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от неимущественных исковых требований о признании срока оплаты по договору наступившим с 01.10.2019; работ, переданных ответчику по КС-2 № 9 от 11.11.2019 и КС-3 № 3 от 11.11.2019, а так же работ, переданных ответчику по КС-2 № 10, № 11, № 12, № 13 от 11.11.2019 и КС-3 № 4 от 11.11.2019, в размере 1 583 174,80 руб., принятыми, и от требования о признании условия пункта 4.4.3.1.1. договора ничтожным, пояснил суду, что просит рассмотреть только исковые требования имущественного характера. Отказ от исковых требований в части отражен представителем истца в ходатайстве от 10.02.2020 путем внесения в ходе судебного заседания рукописной подписи. Истец пояснил суду, что последствия отказа от исковых требований ему известны.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 408 523,06 руб. и сумму неустойки в размере 113 882,75 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 01.03.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 01.03.2021 объявлялся перерыв до 15 час 00 мин. 04 марта 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. В судебном заседании после перерыва присутствовал тот же представитель истца по первоначальному иску.

От ответчика в материалы дела поступили следующие документы: ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; дополнения к отзыву на исковое заявление и заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018 в размере 102 528,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от неимущественных исковых требований, а также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 277 655,04 руб. без гарантийного удержания в размере 5% и сумму неустойки в размере 113 882,75 руб.

Ходатайства сторон об уточнении первоначальных и встречных исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части неимущественных исковых требований о признании срока оплаты по договору наступившим с 01.10.2019; работ, переданных ответчику по КС-2 № 9 от 11.11.2019 и КС-3 № 3 от 11.11.2019, а так же работ, переданных ответчику по КС-2 № 10, № 11, № 12, № 13 от 11.11.2019 и КС-3 № 4 от 11.11.2019, в размере 1 583 174,80 руб., принятыми, и от требования о признании условия пункта 4.4.3.1.1. договора ничтожным, пояснил суду, что просит рассмотреть только исковые требования имущественного характера.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения их размера, против удовлетворения встречных исковых требований возразил, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное, поскольку явка представителя в судебное заседание не является обязательной, ответчик после перерыва представил дополнительные пояснения и ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» заключен договор субподряда № ЛС18-08/02/15, по условиям которого в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить следующие работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: пусконаладочные работы, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ в календарном графике выполнения работ (приложение № 1 к договору). Дата начала работ – 08.02.2018. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) – не позднее 23 марта 2018 года. Протоколом разногласий от 23.05.2018 сторонами согласован срок выполнения работ до 30.06.2018.

Цена выполняемых субподрядчиком по договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.3.1.1 договора субподрядчик должен передать подрядчику лично по акту приема-передачи или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения надлежаще оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 20 рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры, при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за принятые работы.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания последнего по времени акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) при отсутствии замечаний подрядчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления субподрядчиком следующих документов:

- счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах;

- акта сверки взаимных расчетов по выполненным работам, подписанного подрядчиком и субподрядчиком в 2-х экземплярах;

- надлежащей исполнительной документации в полном объеме на бумажном электронном носителях подписанной всеми заинтересованными сторонами строительства объекта в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 12.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в следующем порядке.

12.1.1. Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах. Субподрядчик вместе с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) передает подрядчику исполнительную документацию, подписанную всеми заинтересованными сторонами строительства объекта (на бумажном и электронном носителях). Переданная исполнительная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям СНиП, а также требованиям подрядчика.

Подрядчик в срок 5 рабочих дней рассматривает предоставленные документы. При отсутствии замечаний подрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные субподрядчиком документы и один экземпляр передает субподрядчику. В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, подрядчик не подписывает предоставленные субподрядчиком документы и направляет в адрес субподрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном пунктом 12.6 договора.

В соответствии с пунктом 12.6 договора подрядчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае подрядчик в 5-дневный срок с момента получения документов направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. Субподрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения субподрядчиком.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины подрядчика, субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены просроченных работ.

В соответствии с пунктом 15.4 договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины субподрядчика, подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты работ не начисляется в случае, если субподрядчиком не были своевременно предоставлены подрядчику надлежащим образом оформленные счет-фактуры, счет на оплату выполненных работ, либо в случае, если названные документы были переданы субподрядчиком не уполномоченным лицом подрядчика, а также в иных случаях, установленные договором, когда подрядчик вправе приостановить платеж по договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» представлены в материалы дела двусторонние акты о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 1 на сумму 201 074 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму 203 987 руб., от 31.07.2018 № 3 на сумму 350 648 руб., от 31.07.2018 № 4 на сумму 135 150 руб., от 25.10.2018 № 5 на сумму 201 074 руб., № 6 на сумму 203 987 руб., № 7 на сумму 350 648 руб., № 8 на сумму 135 150 руб., а также акт от 11.11.2019 № 9 на сумму 974 494 руб., подписанный в одностороннем порядке, направленный подрядчику письмом от 11.11.2019 № 64, № 10 от 11.11.2019 на сумму 974 494 руб., № 11 на сумму 16 681 руб., № 12 на сумму 59 719 руб., № 13 на сумму 268 374 руб., подписанные в одностороннем порядке, направленные в адрес подрядчика письмом от 11.11.2019 № 63; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 № 1 на сумму 835 349,14 руб., № 2 от 25.10.2018 на сумму 208 836,40 руб., № 3 от 11.11.2019 на сумму 584 359,20 руб., № 4 от 11.11.2019 на сумму 988 815,60 руб.

Всего подрядчиком выполнено работ на сумму 2 486 492,32 руб. без учета суммы гарантийного удержания 5 %.

Платежным поручением от 14.12.2018 № 2656 общество «Ланит-Сибирь» произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 208 837,28 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма долга по договору без учета 5% гарантийного удержания составила 2 277 655,04 руб. (2 486 492,32 руб. - 208 837,28 руб.).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями от 11.12.2018 исх. № 71, от 21.11.2019 № 67 об оплате задолженности.

Письмом от 05.12.2019 № 806-12/19 подрядчик обратился к субподрядчику с требованием предоставить документы по исполнению обязательств в рамках договора.

Письмом от 06.12.2019 № 56 субподрядчик указал на факт передачи запрашиваемых документов.

Письмом от 09.12.2019 исх. № 823-12/19 подрядчик указал на необходимость предоставить акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ текущей датой, поскольку формы КС-2, Кс-3, выставляются после принятия должным образом оформленной исполнительной документации.

Письмом от 09.12.2019 исх. № 70 субподрядчик отказался выставлять акты иной датой, поскольку акты были направлены в адрес подрядчика письмом от 11.11.2019, в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа в материалы дела не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 277 655,04 руб. без гарантийного удержания в размере 5% и неустойки в размере 113 882,75 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» возразило против удовлетворения заявленных исковых требований, указав следующее:

- субподрядчиком до настоящего времени не представлена исполнительная документация, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ не наступила;

- субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем начислена неустойка за просрочку выполнения работ;

- обязанность по оплате выполненных работ не наступила, учитывая положение пункта 4.4.3.1.1 договора, согласно которому оплата работ производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика;

- неустойка по первоначальному иску является чрезмерной, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018 в размере 102 528,80 руб. за период с 01.07.2018 по 11.11.2019.

Общество «Сибинстрой» возразило против удовлетворения встречных исковых требований, сославшись на наличие вины в просрочке выполнения работ со стороны подрядчика, в подтверждение чего представило в материалы дела следующие письма.

Письмом от 13.06.2018 № 15 субподрядчик уведомил заказчика о необходимости передачи акта строительной площадки, при этом подрядчиком акт не был передан, вследствие чего субподрядчик приступил к выполнению работ без необходимой документации.

Письмом № 68 от 16.11.2018 субподрядчик уведомил подрядчика о наличии недостатков по вине подрядчика, которые препятствуют выполнению работ, и уведомил об отложении выполнения работ на неопределенный срок.

Письмом № 488-06/19 от 16.08.2019 ответчик просил истца произвести анализ схемы расключения шкафов РУСМВ, устранить имеющиеся замечания.

Письмом № 48 от 02.09.2019 истец уведомил ответчика о том, что в указанные шкафы произошло вмешательство посторонних лиц (по вине ответчика), что нарушило электрическую схему указанных щитов. Обществу «Сибинстрой» пришлось проводить дополнительные работы, не предусмотренные договором, по исправлению имеющихся недостатков, что также существенно сдвинуло сроки окончания работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 является по своей правовой природе договором подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» представлены в материалы дела двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1 на сумму 201 074 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму 203 987 руб., от 31.07.2018 № 3 на сумму 350 648 руб., от 31.07.2018 № 4 на сумму 135 150 руб., от 25.10.2018 № 5 на сумму 201 074 руб., № 6 на сумму 203 987 руб., № 7 на сумму 350 648 руб., № 8 на сумму 135 150 руб., а также акт от 11.11.2019 № 9 на сумму 974 494 руб., подписанный в одностороннем порядке, направленный подрядчику письмом от 11.11.2019 № 64, № 10 от 11.11.2019 на сумму 974 494 руб., № 11 на сумму 16 681 руб., № 12 на сумму 59 719 руб., № 13 на сумму 268 374 руб., подписанные в одностороннем порядке, направленные в адрес подрядчика письмом от 11.11.2019 № 63. Кроме того, истцом представлены в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2018 № 1 на сумму 835 349,14 руб., № 2 от 25.10.2018 на сумму 208 836,40 руб., № 3 от 11.11.2019 на сумму 584 359,20 руб., № 4 от 11.11.2019 на сумму 988 815,60 руб.

Таким образом, истцом всего выполнены работы на сумму 2 486 492,32 руб. без учета суммы гарантийного удержания 5 %.

Платежным поручением от 14.12.2018 № 2656 общество «Ланит-Сибирь» произвело частичную оплату выполненных работ в сумме 208 837,28 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма долга по договору за минусом гарантийного удержания в размере 5% составила 2 277 655,04 руб. (2 486 492,32 руб. - 208 837,28 руб.).

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

При этом, ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, поскольку субподрядчиком нарушено обязательство по передаче исполнительной документации.

Указанный довод ответчика по первоначальному иску судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнительная документация оформляется в соответствии со СНиП и других нормативных актов. При этом, из материалов дела следует, что вся необходимая исполнительная документация, в соответствии с реестрами передачи исполнительной документации № 1-4 была передана в архив ЗАО «ОС «БоАЗ» 29.07.2019, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя ЗАО «ОС «БоАЗ» в реестрах. Передача документации напрямую в ЗАО «ОС «БоАЗ» осуществлена на основании писем ответчика № 579-11/18 от 15.11.2018 и № 640 от 10.12.2018, где ответчик указал на необходимость передачи исполнительной документации напрямую ЗАО «ОС «БоАЗ». Письмом № 806-12/19 от 05.12.2019 подрядчик потребовал от субподрядчика передачу исполнительной документации по 19 позициям. Указанная исполнительная документация передана повторно 05.12.2019 в ЗАО «ОС «БоАЗ», в которых не числились: комплексный акт об окончании производства пуско-наладочных работ (позиция 293), программа индивидуальных испытаний систем (позиция 294), технический отчет о ПНР (позиция 295). Письмом № 56 от 06.12.2019 подрядчику сообщено, что указанные им позиции были переданы в архив ЗАО «ОС «БоАЗ» реестрами № 2 и № 4 29.07.2019, также подрядчику отправлены сканы требуемых им документов и копии реестров № 2 и № 4. Письмом № 862-12/19 от 25.12.2019 и № 873-12/19 от 27.12.2019 подрядчик потребовал от субподрядчика передачу документов по позициям: 293-295, что ранее не запрашивалось у субподрядчика.

Подготовка и изготовление исполнительной документации по работам, выполняемым субподрядчиком регламентируется СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85, в соответствии с которым раздел 7 «Испытание внутренних санитарно-технических систем в п. 7.6.2 указано: 7.6.2 Индивидуальные испытания вентиляционного оборудования выполняют в течение 1 ч работы оборудования или путем проверки знаний силы тока двигателя, работающего в режиме эксплуатации. Расхождение показаний не должно превышать 10 % значений тока, указанных на двигателе. При отсутствии электроснабжения вентиляционных установок по постоянной схеме подключение электроэнергии по временной схеме и проверку исправности пусковых устройств выполняет лицо, осуществляющее строительство. По результатам проведения индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования составляют акт по форме приложения Д (акт о проведении индивидуального испытания оборудования)».

В разделе 8 СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 «испытание, регулировка, пусконаладочные работы, комплексная наладка внутренних систем отопления, тепло- и холодоснабжения, вентиляции и кондиционирования» в п. 8.3.1 указано: Перед сдачей в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования воздуха, после передачи монтажной организацией работ (оформляют актом) наладочная организация проводит индивидуальную и (или) комплексную наладку систем. Пусконаладочным работам предшествуют работы, выполняемые специализированными электромонтажными организациями: - подключение и проверка электропитания, направления вращения электродвигателей, защиты (установка щитов управления); - подключение и проверка работоспособности систем пожарной автоматики, клапанов пожарных систем управления (включения/отключения) вентиляционных систем при возникновении пожара. При регулировки систем на проектные расходы воздуха следует выполнить;-проверку соответствия фактического исполнения систем вентиляции и кондиционирования воздуха исполнительной документации и требованиям настоящего раздела-проверку соответствия фактических характеристик техническим данным, в том числе: расход воздуха и полное давление, частота вращения, потребляемая мощность и т.д.-проверку равномерности прогрева (охлаждения) теплообменных аппаратов, при этом прогрев (охлаждение) проверяется тактильным способом (наощупь) либо с применением накладных термометров или пирометров с любой погрешностью, а также проверку отсутствия выноса влаги через каплеуловители камер орошения или воздухоохладителей:-определение расхода исопротивления пылеулавливающих устройств;-проверку действия вытяжных устройств естественной вентиляции;-испытание и регулировку вентиляционной сета систем в целях достижения проектных показателей по расходу воздуха в воздуховодах, местных отсосах, по воздухообмену в помещениях и определение в системах подсосов или потерь воздуха. Отклонения показателей по расходу воздуха от предусмотренных исполнительной документацией после регулировки и испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха допускаются:-в пределах +/-8% -по расходу воздуха, проходящего через воздухораспределительные и воздух о приемные устройства общеобменных установок вентиляции и кондиционирования воздуха, при условии обеспечения требуемого подпора (разрежения) воздуха в помещении;-до + 8% -по расходу воздуха, удаляемого через местные отсосы и подаваемого через душирующие патрубки.На каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха оформляют паспорт в двух экземплярах по форме приложения Е (паспорт системы вентиляции (системы кондиционирования воздуха)».

8.3.2 Комплексную наладку систем вентиляции и кондиционирования воздуха осуществляют по программе и графику, разработанным техническим заказчиком или по его поручению проектной или наладочной организацией,

Комплексная наладка, выполняемая после завершения индивидуальной наладки всех инженерных систем, должна включать в себя:

- проверку одновременно работающих инженерных систем здания;

- проверку работоспособности вентиляционных устройств и оборудования с определением характеристик и соответствия их требованиям рабочей документации;

- оценку работоспособности систем вентиляции и кондиционирования воздуха с сопутствующими сетями теплохолодоснабжения, водоснабжения и водоотведения при проектных режимах работы;

- проверку отключения общеобменных и местных систем вентиляции при пожаре;

- проверку включения систем противодымной вентиляции и подпора воздуха;

- проверку срабатывания противопожарных и дымовых клапанов в соответствии с требованиями исполнительной документации;

- проверку основных показателей работы систем противодымной вентиляции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53300;

- проверку функционирования оборудования, устройств защиты, блокировки, сигнализации и регулирования:

- измерения уровней шума или звукового давления, а при необходимости величины вибрации оборудования.

Результаты комплексной наладки и передачу систем в эксплуатацию (техническому заказчику) оформляют в виде акта.

В программе проведения индивидуального испытания (позиция 294) указано: «Завершающей стадией индивидуальных испытаний оборудования и систем является подписание рабочей комиссией следующих актов:

- «Акт индивидуального испытания оборудования».

Соответственно изготовление и предоставление позиций 293-295 исполнительной документации не предусмотрено регламентирующим СНиПом и другими нормативными актами, и следовательно, в обязанности истца изготовление данных документов не входит. Таким образом, субподрядчиком надлежащим образом был предоставлен полный комплект исполнительной документации.

Таким образом, учитывая предъявление к оплате выполненных работ на основании актов, отсутствия замечаний по качеству и объему выполненных работ, сумма долга в размере 2 277 655,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» заявлено требование о взыскании с общества «Ланит-Сибирь» неустойки в размере 113 882,75 руб. за период с 01.10.2019 по 29.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15.4 договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины субподрядчика, подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Ответчик возразил против взыскания основного долга и неустойки, указав, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, учитывая положения пункта 4.4.3.1.1 договора.

Согласно пункту 4.4.3.1.1 договора субподрядчик должен передать подрядчику лично по акту приема-передачи или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения надлежаще оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 20 рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры, при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за принятые работы.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)".

Вместе с тем, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации необходимо рассматривать в совокупности с фактическими обстоятельствами конкретного дела и условий договора.

Как следует из материалов дела, спорный договор № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018, заключенный между сторонами, является договором субподряда по отношению к договору № 508С001С632/2 СУБ от 31.01.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь» и акционерным обществом «Водстрой», который является заказчиком в указанном договоре. В указанном договоре содержалось аналогичное условие об оплате выполненных работ (пункт 4.4.3.1.1).

Вместе с тем, из соглашения от 30.07.2019, заключенного между акционерным обществом «Водстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» следует, что подрядчик (ОА «Водстрой») гарантирует оплату выполненных работ до 01.10.2019. Тем самым стороны, изменили условие оплаты по договору № 508С001С632/2 СУБ от 31.01.2018, отменив оговорку, что обязанность заказчика по оплате работ перед ООО «Ланит-Сибирь» наступает при условии поступления денежных средств от основного заказчика – ЗАО «ОС «БоАЗ».

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-9048/2020 17.06.2020 принято решение о взыскании с АО «Водстрой» в пользу ООО «Ланит-Сибирь» задолженности по договору подряда № 508С001С632/2 СУБ от 31.01.2018 в размере 1 547 097,65 руб. Из указанного решения следует, что работы выполнены на сумму 4 181 790,14 руб., при этом с учетом частичной оплаты выполненных работ, сумма долга составила 1 547 097,65 руб. Следовательно, работы на сумму 2 634 692,49 руб. оплачены обществу «Ланит-Сибирь».

Вместе с тем, общество «Ланит-Сибирь» исполнило свои обязательства перед обществом «Сибинстрой» в части суммы 208 837,28 руб., что свидетельствует о злоупотреблении правом обществом «Ланит-Сибирь».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о неприменимости в рассматриваемом случае положения пункта 4.4.3.1.1 (учитывая исключение условия об оплате с даты перечисления денежных средств от заказчика в договоре № 508С001С632/2 СУБ от 31.01.2018). Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ на основании КС-3 от 31.07.2018, от 25.10.2018 возникла у подрядчика (общества «Ланит-Сибирь») с 01.10.2019 учитывая, что АО «Водстрой» обязался произвести оплату в указанную дату, а также что основная часть стоимости работ до указанной даты была выплачена обществу «Ланит-Сибирь».

При этом, работы, выполненные на основании актов приемки по форме №КС-2 от 11.11.2019, подлежат оплате с 01.12.2019, принимая во внимание положения пунктов 12.1.1 и 12.6 договора, направление актов письмом от 11.11.2019 № 64, № 63, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, в том числе с соблюдением условия об ограничении неустойки 5 %. Контррасчет неустойки ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» заявлено ходатайство о снижении нестойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом установленный договором размер неустойки (0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы) соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:

- сторонами в договоре согласован размер неустойки;

- условия об ответственности сторон являются равными;

- снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств,

суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В отношении встречного искового заявления суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ в календарном графике выполнения работ (приложение № 1 к договору). Дата начала работ – 08.02.2018. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) – не позднее 23 марта 2018 года. Протоколом разногласий от 23.05.2018 сторонами согласован срок выполнения работ до 30.06.2018.

Вместе с тем, работы по договору от 15.02.2018 № ЛС18-08/02/15 обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» выполнены с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 1 на сумму 201 074 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму 203 987 руб., от 31.07.2018 № 3 на сумму 350 648 руб., от 31.07.2018 № 4 на сумму 135 150 руб., от 25.10.2018 № 5 на сумму 201 074 руб., № 6 на сумму 203 987 руб., № 7 на сумму 350 648 руб., № 8 на сумму 135 150 руб., а также актом от 11.11.2019 № 9 на сумму 974 494 руб., подписанным в одностороннем порядке, направленным подрядчику письмом от 11.11.2019 № 64, № 10 от 11.11.2019 на сумму 974 494 руб., № 11 на сумму 16 681 руб., № 12 на сумму 59 719 руб., № 13 на сумму 268 374 руб., подписанными в одностороннем порядке, направленными в адрес подрядчика письмом от 11.11.2019 № 63.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» возразило против начисления неустойки, указав на вину подрядчика общества «Ланит-Сибирь» в просрочке исполнения обязательств по договору. Так, субподрядчик указывает, что письмом от 16.11.2018 № 68 заявил о приостановке работ в виду наличия неисправностей в программном обеспечении щитов автоматики. Вместе с тем, из буквального толкования содержания указанного письма не следует, что обществом «Сибинстрой» работы приостановлены, поскольку речь в письме идет об отложении выполнения работ без указания срока. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, изложенных в указанном письме, ответчик по встречному иску в материалы дела не представил. Кроме того, ответчик не дал пояснений суду о моменте устранения препятствий для выполнения работ. В письме указано на наличие неисправности программного обеспечения. Вместе с тем, субподрядчик указывает, что запрос на исправление программного обеспечения направлен производителю щитов автоматики, коим не является подрядчик (общество «Ланит-Сибирь»). Следовательно, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии вины общества «Ланит-Сибирь» в просрочке исполнения работ. Таким образом, субподрядчик не доказал наличие вины со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» в просрочке исполнения обязательств по договору.

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки на сумму 102 528,80 руб., суд установил, что расчет произведен истцом неверно. Обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом разногласий работы по договору должны быть выполнены в срок до 30.06.2018. При этом работы выполнены 04.09.2018 (акты от 31.07.2018 предъявлены к приемке письмом за исх.№15 от 03.09.2018, вх. у ООО «Ланит-Сибирь» от 04.09.2018), 25.10.2018 и 11.11.2019 соответственно. Следовательно, имеет место быть просрочка выполнения работ, которая начинает течь с 01.07.2018. В тоже время, 30.06.2018 – срок сдачи выполненных работ приходится на нерабочий день (суббота). Таким образом, срок выполнения работ переносится на ближайший рабочий день – 02.07.2018 (понедельник) в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, просрочка исполнения обязательств начала течь с 03.07.2018.

На основании изложенного с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 101 902,29 руб., исходя из следующего расчета:

на сумму долга в размере 208 836,40 руб. с 03.07.2018 по 25.10.2018 (208836,14*115*0,03%) = 7204,85 руб.;

на сумму долга в размере 835 349,14 руб. с 03.07.2018 по 04.09.2018 (835349,14*64*0,03%) = 16 038,70 руб.;

на сумму долга в размере 584 359,20 руб. с 03.07.2018 по 11.11.2019 (584 359,2*497*0,03%) = 87 127,96 руб., при этом истцом по встречному иску обоснованно применено ограничение неустойки в размере 5 % от суммы просроченных работ = 29 217,96 руб. (584 359,2*5%);

на сумму долга в размере 988 815,60 руб. с 03.07.2018 по 11.11.2019 (988815,60*497*0,03%)= 147 432,40 руб., при этом истцом по встречному иску обоснованно применено ограничение неустойки в размере 5 % от суммы просроченных работ = 49 440,78 руб. (988815,60*5%).

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 101 902,29 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 34 958 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем по итогам рассмотрения первоначального иска государственная пошлина в размере 34 958 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 4 076 руб. Платежным поручением от 28.05.2020 № 1190 обществом «Ланит-Сибирь» оплачена государственная пошлина в размере 4 929 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска (удовлетворение исковых требований в части), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 051 руб. При этом, 853 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (4 929 руб. – 4076 руб.) подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» денежной суммы в размере 2 285 584,50 руб., исходя из следующего расчета: 2 391 537,79 руб. по первоначальному иску (2 277 655,04 руб. сумма основного долга + 113 882,75 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ) – 105 953,29 руб. (101 902,29 руб. неустойка за просрочку выполнения работ + 4 051 судебные расходы по оплате государственной пошлины).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1)Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2017, место нахождения: 660125, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2017, место нахождения: 660125, <...>) задолженность по договору субподряда № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018 в размере 2 277 655,04 руб., неустойку в размере 113 882,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 34 958 руб. государственной пошлины.

2) Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2017, место нахождения: 660125, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) 101 902,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ЛС18-08/02/15 от 15.02.2018, 4 051 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) из федерального бюджета 853 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1190 от 28.05.2020.

3) С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, а также зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет и возврату из федерального бюджета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2017, место нахождения: 660125, <...>) денежную сумму в размере 2 285 584,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 34 105 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич