Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А58-3233/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3233/2020
03 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" (ИНН 7727192347, ОГРН 1157746578296) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 3 556 390 руб. 94 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белаз-24" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 46 049,83 долларов США долга по договору поставки № 1011-2017 от 09.08.2017 и 2 283,83 долларов США неустойки за период с 22.01.2019 по 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от общей суммы платежа.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2020 года объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 27 августа 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 46 049,83 долларов США основного долга и 2 296,08 долларов США неустойки за период с 30.01.2019 по 24.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от общей суммы платежа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года между ООО «Белаз-24» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1011-2017 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата поставляемой по настоящему договору продукции производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств. Валюта платежа – российские рубли. Оплата производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.4 если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится в следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от покупателя предоплаты оформить УПД и направить его в адрес покупателя с последующим предоставлением оригинала в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Между сторонами подписаны спецификации от 04.09.2018 № 6, от 27.08.2018 № 7, по которым заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов от 12.08.2019 № БО812_03, от 22.11.2018 № Б1122_01 передал ответчику товар на сумму 46 049,83 долларов США. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 № 1093 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 20-23).

Ответчик письмом от 26.05.2020 № 1-14-14.4-02/3266 гарантировал произвести оплату возникшей задолженности 46 049,83 долларов США (л.д. 44).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поставка товара ответчику в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 46 049,83 долларов США законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» в случаях, когда согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Судом установлено, что в договоре не зафиксирован курс доллара к рублю Российской Федерации для проведения расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата поставляемой по настоящему договору продукции производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств. Валюта платежа – российские рубли. Оплата производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 3 спецификаций № 6, № 7 предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. УПД или счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях.

Таким образом, взысканию подлежит долг в размере 46 049,83 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 296,08 долларов США за период с 30.01.2019 по 24.08.2020 и далее с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, но не более 5% от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 09.08.2017 № 1011-2017, требование о взыскании неустойки является правомерным

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 296,08 долларов США пени в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга за период с 30.01.2019 по 24.08.2020 и далее с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, но не более 5% от суммы платежа.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 18.05.2020 № 2970 произведена уплата государственной пошлины в сумме 40 782 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 46 049,83 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга, неустойка в размере 2 296,08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга за период с 30.01.2019 по 24.08.2020 и далее с 25.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, но не более 5% от суммы платежа; расходы по уплате государственной пошлины 40 782 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева