Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-32335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32335/2019
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 6 484 635 руб. 69 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 30.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 6 484 635 руб. 69 коп.

От ответчика 23.07.2019 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 25.07.2019 истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от МИФНС №28 по Свердловской области.

Суд счел необходимым привлечь МИФНС №28 по Свердловской области к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, обязав представить истребуемые истцом документы.

От истца 02.09.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 6 075 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 812 руб. 84 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2014, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" с долей в уставном капитале общества в размере 1/3.

Истец 21.01.2019 обратился к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" с заявлением о выходе из состава участников общества с просьбой выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (нотариально удостоверенное заявление от 17.01.2019).

Заявление ФИО1 получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка уполномоченного представителя ответчика о его принятии, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку обществом действительная стоимость доли не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

С учетом представленных МИФНС №28 по Свердловской области документов, бухгалтерского баланса ответчика, истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 6 075 000 руб. 00 коп.

Расчет истца подлежащей выплате действительной стоимости доли подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты действительной стоимости доли в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного требование истца признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты действительной стоимости доли, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 812 руб. 84 коп. за период с 23.04.2019 по 02.09.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в общей сумме 166 812 руб. 84 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 199 812 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 54 209 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 241 812 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 84 коп., в том числе: действительную стоимость доли в размере 6 075 000 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 812 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 84 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-сервисное предприятие "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54 209 (пятьдесят четыре тысячи двести девять) руб. 00 коп.

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 14.05.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева