Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А58-8400/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8400/2021
5 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства РС (Я),

о взыскании 5 078 527 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате субсидии в размере 5 078 527 рублей в доход государственного бюджета РС (Я).

Определением суда от 06.04.2022 по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства РС (Я).

В материалы дела 25.04.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв, доказательства направления истцу его копии.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований.

Третье лицо представил письменные пояснения и заявил, что считает иск подлежащим отказу.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.07.2016 между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) (далее третье лицо) и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского хозяйства ФИО2 (ответчик) заключено Соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизации картофелехранилищ (овощехранилищ) в 2016 году (далее - Соглашение).

Предметом соглашения является предоставление субсидии из государственного бюджета РС (Я) на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизацию картофелехранилищ (овощехранилищ) в 2016 году.

Согласно пункта 1. 3 Соглашения условиями предоставления субсидии являются согласие получателя субсидии на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а получатель субсидии обязуется обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 2.2.3 Соглашения.

Во исполнение условий соглашения третье лицо перечислило ответчику 5 078 527 рублей на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизацию картофелехранилищ (овощехранилищ) в 2016 году, что подтверждается платежным поручением № 2310 от 16.08.2016.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее истец) в обоснование исковых требований указало, что с 13.08.2018 по 07.09.2018 им проводилась проверка по вопросам соблюдения бюджетного законодательства РФ в МО «Томпонский район». Актом выездной комиссионной проверки от 07.09.2018 выявлено, что показатель эффективности использования субсидии на сумму 5 078 527 рублей ответчиком не достигнут. Предписанием № 16-1-19/1737/ от 23.10.2018 ответчику предложено в срок до 31.01.2019 перечислить в доход государственного бюджета денежные средства в размере 5 078 527 рублей.

В связи с данными обстоятельствами истец направил ответчику требование о возврате указанных средств (письмо № 17/16-1-33/25-1759 от 20.09.2021), но ответчик его не исполнил в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве, в дополнительном отзыве с иском не согласен, так как им надлежаще исполнено Соглашение о субсидии № 1481/09 от 18.07.2016, иск заявлен ненадлежащим истцом, пропущен срок исковой давности.

Истец в возражении на отзыв от 04.04.2022 не согласен с доводами ответчика, при этом указал, что он является органом внутреннего финансового контроля и иск подан с соблюдением законодательства РФ; в сентябре 2016 года проведено обследование овощехранилища на 500 тонн в п. Хандыга Томпонского района, по итогам которого выявлены существенные отклонения от проектной документации, объем работ не соответствует объему в актах выполненных работ, выявлено некачественное исполнение строительно-монтажных работ; разрешение на ввод объекта (овощехранилища на 500 тонн) в эксплуатацию получено 28.01.2019 с нарушением срока после 01.12.2016, срок исковой давности не пропущен и т.д.

Третье лицо в письменном пояснении указал, что государственная субсидия предназначалась для строительства и создания складского помещения для хранения картофеля объемом не менее 500 тонн, а не вмещение картофеля объемом 500 тонн в данном помещении; ответчиком фактически введен в эксплуатацию объект, что означает выполнение показателя результативности, таким образом, считает, что ответчик выполнил показатели результативности.

Выслушав представителя ответчика, третьего лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период предоставления бюджетных средств, под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, основанием для возврата выделенных в качестве субсидий денежных средств, является использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство 7 А58-7600/2014 обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Между тем возложение на субъекта малого предпринимательства обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры поддержки начинающего субъекта малого предпринимательства, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, не согласуется с общепризнанными правовыми принципами.

Факт получения государственной поддержки в виде субсидии ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений ответчика, третьего лица и материалами дела подтверждается, что предоставленная ответчику субсидия была использована на строительство картофелехранилища, при этом истцом подтвержден ввод в эксплуатацию данного объекта 28.01.2019.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком полученная субсидия в размере 5 078 527 рублей использована не по назначению, соответствующему пункту 1.1 Соглашения № 1481/09 от 18.067.2016, тогда как ответчиком подтверждено, что полученные средства были направлены для достижения цели, на которую предоставлялась субсидия.

Довод истца в отношении расходования денежных средств не в соответствии с целями бюджетного финансирования не нашел документального подтверждения, при этом фактов расходования денежных средств на иные цели также не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.