Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А23-3503/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е




Дело №А23-3503/2025
01 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения принята 18 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года


Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 163020,                           г. Архангельск, ОПС-20, а/я 7,                       

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности              №003-0203-МД/25 от 20.01.2025, диплома о высшем образовании, паспорта,

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчетам с сайта Почты России определение от 29.04.2025 было получено арбитражным управляющим ФИО1 05.05.2025 и 12.05.2025 (код идентификаторов - 24800006409872, 24800006409865).

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена лично телефонограммой от 29.05.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 04.06.2025 в 15 часов 15 минут.

Определение о назначении предварительного судебного заседания размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В определении  стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

02.06.2025 арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление Управления Росреестра.

04.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ. Судебное заседание отложено на 18.06.2025.

18.06.2025 в суд поступил отзыв арбитражного управляющего          ФИО1, в котором указала, что действиями арбитражного управляющего чьи-либо права или законные интересы не нарушены, применение санкции в виде дисквалификации фактически ведет к потере единственного источника дохода, является слишком суровой мерой. Просила применить положения                  ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра.

Представитель Управления Росреестра поддержала заявленные требования, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-2864/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20 июня 2024 г. по делу № А23-2864/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2024 по делу № А23-2864/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена на три месяца до 20.03.2025.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2025 по делу № А23-2864/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена на два месяца до 20.05.2025.

В адрес Управления Росреестра поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2025 по делу №А23-2864/2024, содержащее сведения о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 25.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустила нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Едининого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" - нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

2. нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - неоднократно не предоставляла запрошенные судом документы;

3. нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве - нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о включении требований ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" в реестр требований кредиторов должника;

4.  нарушение пунктов 1, 2, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 №343 (далее - Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 25.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00182925, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 уведомленной надлежащим образом.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


В протоколе об административном правонарушении от 25.04.2025 указано, что согласно  пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Абзацем 3 пункта 3.1. Приказа № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 выявлено имущество должника, которое включено в конкурсную массу, произведена его оценка, разработан проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

Лот № 1 - 1/4 доля в праве на земельный участок общей площадью 2720 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 71:18:020202:1, руины жилого дома о/п 37,5 кв.м. с кадастровым номером 71:18:020202:153, по адресу: Тульская область, Суворовский муниципальный район, сельское поселение Северо-Западное, д. Ившино 3/2. Начальная цена реализуемого имущества: 75 540,00 рублей.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 организовано проведение собрания кредиторов (сообщение от 23.10.2024 № 15787362) в заочной форме, с определением даты окончания приема бюллетеней 24.12.2024 10:00 по местному времени, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО3 от 24.12.2024 собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с непоступлением финансовому управляющему в установленный срок заполненных бюллетеней для голосования, собрание признано несостоявшимся.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 должна включить в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке,об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не позднее27.12.2024.

В нарушение абзаца 3 пункта 3.1. Приказа № 178 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина только 09.04.2025 (сообщение № 17667990), после возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.


2. По второму эпизоду Управление Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2025 указало следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2024 по делу № А23-2864/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.12.2024.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2024 по делу № А23-2864/2024 финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

10.12.2024 от финансового управляющего ФИО3 ФИО1 в суд поступило ходатайство от 10.12.2024 о продлении срока реализацииимущества должника на три месяца, мотивированное тем, что не реализованоимущество должника.

К ходатайству приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 10.12.2024.

В нарушение требования суда финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 к судебному заседанию 16.12.2024 не представила в суд реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2024 по делу № А23-2864/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена на три месяца до 20.03.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.03.2025.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2024 по делу № А23-2864/2024 финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

16.03.2025 от финансового управляющего ФИО3 ФИО1 в суд поступило ходатайство от 16.03.2025 о продлении срока реализацииимущества должника на два месяца, мотивированное тем, что не реализованоимущество должника.

К ходатайству приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 16.03.2025.

В нарушение требования суда финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 к судебному заседанию 16.03.2025 не представила в суд реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2025 по делу № А23-2864/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена на два месяца до 20.05.2025.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве неоднократно не представляла арбитражному суду по его требованию запрошенные судом документы.


3. По третьему эпизоду Управление Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2025 указало следующее.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» в сумме 11 322 руб., в том числе основная задолженность 5 322 руб., проценты 5 750,14 руб., неустойка 249,86 руб.

Указанное определение опубликовано на сайте Арбитражного суда Калужской области 10.10.2024.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 должна включить в ЕФРСБ сведения о включении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней соответственно с даты включения требований в реестр требований кредиторов должника, то есть не позднее 17.10.2024.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о включении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» в реестр требований кредиторов должника только 23.10.2024 (сообщение № 15786656).


4. По четвертому эпизоду Управление Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2025 указало следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 1 Стандарта настоящий стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 Стандарта, стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также Типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего после таблицы 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» подлежит отражению информация о дате и номере описи имущества должника.

Согласно описи имущества гражданина от 08.07.2024 финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 08.07.2024 проведена опись имущества должника.

В нарушение Типовой формой отчета финансового управляющего после таблицы 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 10.12.2024, от 16.03.2025 после таблицы 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не отразила информацию о дате описи имущества должника.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего в таблице 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» подлежат отражению сведения:

- Публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-   Уведомление кредиторов должника о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- Дата закрытия реестра кредиторов;

-  Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:

о включении требований в реестр;

об отказе включить требования в реестр.

- Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2024 по делу № А23-2864/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в отчетах о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 10.12.2024, от 16.03.2025 в таблице 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:

о включении требований в реестр;

об отказе включить требования в реестр» должен указать:

Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений - 6:

о включении требований в реестр - 6;

об отказе включить требования в реестр - 0.

В нарушение Типовой формы отчета финансового управляющего в отчетах о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 10.12.2024, от 16.03.2025 в таблице 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:

о включении требований в реестр;

об отказе включить требования в реестр» финансовый управляющий ФИО1 указала:

Всего рассмотрено 8 заявленных требований (что не соответствует действительности), из них принято определений:

- о включении в реестр (то есть не указано количество принятых определений о включении в реестр);

- об отказе включить в реестр (то есть не указано количество принятых определений об отказе включить в реестр).

В силу пункта 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2)   документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3)   документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4)   документов, подтверждающих продажу имущества должника(договоры купли-продажи, иные документы);

5)  документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6)  заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7)  отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)  документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)  иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение пункта 10 Стандарта финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 к отчетам о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 10.12.2024, от 16.03.2025 не приложила копии следующих документов:

реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

документа, содержащего анализ финансового состояния должника;

заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

1. Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2024.по делу № А23-580/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не обжалован и вступил в силу 16 апреля 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 16 апреля 2024 г. по 16 апреля 2025.

2. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06 мая 2024по делу № А23-1682/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не обжалован и вступил в силу 30 мая 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 30 мая 2024 по 30 мая 2025.

3. Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 июня 2024по делу № А23-1851/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не обжалован и вступил в силу 11 июля 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 11 июня 2024 по 11 июля 2025.

4. Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 мая 2024по делу № А23-2184/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не обжалован и вступил в силу 19 июня 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 19 июня 2024 по 19 июня 2025.

5. Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 июня 2024по делу № А23-2948/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не обжалован и вступил в силу 05 июля 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 05 июля 2024 по 05 июля 2025.


1.       Нарушение абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Едининого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" - нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, то данное правонарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 27.12.2024, то есть когда ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 2.      Нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - неоднократно не предоставляла запрошенные судом документы, то данное правонарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 16.12.2024, 17.03.2025, то есть когда ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение пункта 4 статьи 20.03, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве - нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о включении требований ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" в реестр требований кредиторов должника, то данное правонарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 17.10.2024, то есть когда ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение пунктов 1, 2, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 №343 (далее - Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушила порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, то данное правонарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 10.12.2024, 16.03.2025, то есть когда ФИО1   считается  подвергнутой  административному  наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим            ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, на основании чего суд  приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего поведения и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении ею предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве от 02.06.2025 указывает, что все кредиторы, а также должник были ознакомлены с текстом положения, так как оно размещено на сайте ЕФРСБ в сообщении о назначении собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий согласна, что допустила правонарушение в том, что не опубликовала сообщение об утверждении положения о порядке реализации имущества на ЕФРСБ в срок не позднее 27.12.2024, однако указывает, что нарушение срока публикации сообщения не повлекло негативных последствий для должника и кредиторов, работа с имуществом проводилась, срок процедуры банкротства продлялся обосновано.

Указанный довод не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не позднее 27.12.2024, однако арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения об утверждении положения только лишь 09.04.2025 после того, как было возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Кроме того объявление о проведении торгов включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 22.04.2025.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что нормы Закона о банкротстве в части не направления в суд к дате судебного заседания реестра требований кредиторов нарушены не были.

Суд не может согласиться с данным доводом арбитражного управляющего ФИО1 в связи со следующим.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры. Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный управляющий ФИО1 к судебным заседаниям 16.12.2024, 16.03.2025 не представляла суду реестр требований кредиторов не исполняла определение суда.

С нарушением пунктов 1, 2, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 №343, а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина арбитражный управляющий согласна, однако считает, что указанное правонарушение не повлекло для должника и кредиторов негативных последствий.

Указанный довод так же не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Информация, которая была неверно указана и те документы, которые не были приложены к отчету не давали арбитражному суду и кредиторам ознакомиться с актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Указание арбитражного управляющего ФИО1 на то, что она полностью раскаялась в совершенных административных правонарушениях, устранила все обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, устранив возможные вредные последствия, а также, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее полном финансовом обеспечении не являются обстоятельствами, позволяющими признать правонарушения малозначительными.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета.

Однако, это не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по исполнению ранее принятого определения суда в деле о банкротстве и требований Закона о банкротстве о предоставлении суду реестра требований кредиторов. Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Кредиторы должника вправе рассчитывать не только на полное удовлетворение требований, но и своевременное удовлетворение своих требований.

Для продления сроков процедуры суду необходимо представлять соответствующую информацию. Однако, о невозможности исполнения судебного акта и представления соответствующих документов арбитражный управляющий суду также не сообщил.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности и приложенный к нему реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе по делу №А23-2864/2024 было назначено на 16.12.2024.

Определением от 16.12.2024 по делу №А23-2864/2024 судебное заседание отложено по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на три месяца ввиду того, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, а именно не реализовано имущество. Судебное заседание отложено на 17.03.2025. Финансовому управляющему было указано заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также мотивированное ходатайство о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Согласно определению суда от 17.03.2025 по делу №А23-2864/2024 судебное заседание отложено по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на два месяца ввиду того, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены. Судебное заседание отложено на 19.05.2025.

Данные обстоятельства препятствовали суду прийти к выводу об окончании мероприятий в процедуре банкротства гражданина, в связи с чем определением суда от 19.05.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 14.07.2025, на арбитражного управляющего возложена обязанность представить отчет и ходатайство о дальнейшей процедуре.

Несмотря на неоднократные указания суда, изложенные в определениях от 16.12.2024, от 17.03.2025, от 19.05.2025 на необходимость предоставления приведенных выше сведений, арбитражный управляющий обязанность по исполнению требований законодательства о банкротстве и судебных актов не выполняла.

Таким образом, непредставление документов во исполнение определения суда, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности неисполнения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражного управляющего ФИО1 своих процессуальных обязанностей, является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, приведшим к необоснованному затягиванию судебного заседания, нерациональному использованию процессуального времени суда и иных участников процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.

Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  является формирование уважительного отношения к закону и суду. Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 АПК РФ, должны добросовестно ими пользоваться. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом, последствия. В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Управление Росреестра представило в материалы дела копии судебных актов определений суда принятые по делу №А23-2864/2024 о необходимости предоставления в суд документов. Арбитражный управляющий ФИО1 не представляла по требованию суда документы, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) в установленный судом срок. При таких обстоятельства суд был вынужден отправить в Управление Росреестра определение от 17.03.2025 для проведения проверки исполнения возложенных на арбитражного управляющего ФИО1 обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО1 не просто нарушила Закон о несостоятельности (банкротстве), она неоднократно не исполнила судебные акты, что принижает авторитет судебной власти. В этой связи суд направил в Управление Россреестра определение суда по делу №А23-2864/2024 от 17.03.2025 для проведения проверки. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения арбитражного суда от 17.03.2025.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), судебным актам.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что нарушение срока публикации сообщения о включении требования в реестр было минимальным (три рабочих дня) и учитывая, что указанное правонарушение не повлекло негативных последствий для должника и кредиторов просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Суд приходит к выводу, что малозначительным не может быть признан отдельный эпизод, поскольку по настоящему делу имеет место ряд нарушений Закона о банкротстве, которые образуют единое событие об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности размещения в ЕФРСБ сообщения о поступлении требований кредитора в установленные законом сроки.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что проведена работа и повышение квалификации  помощников арбитражного управляющего, и то, что в течении продолжительного времени жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали в то время как ФИО1 утверждена финансовым управляющим в более чем 1000 дел о несостоятельности (банкротстве) граждан не является основанием для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности или для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве просила применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сославшись, что действия арбитражного управляющего не привели к негативным последствиям. Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражала против применения с т. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности по     ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что не повлекло ее исправления.

Суд не находит оснований для признания правонарушений малозначительными. В судебном заседании представитель Управления Росреестра просила назначить наказание в виде дисквалификации.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Совершенное нарушение, его характер не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.   

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 по делу №А23-10005/2021 указано, что исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным правонарушение, а не "эпизод" вменяемого правонарушения.

С учетом характера нарушений, оснований для признания малозначительным не усматривается. Так же не имеется оснований для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Альтернативной меры наказания не предусмотрено законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", 125167, <...>, эт. 2);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-2864/2024 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 18.07.1988, место рождения - г. Архангельск, зарегистрированную по адресу - <...> ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                            И.А. Кретова