Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А45-1083/2023

334/2023-155523(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1083/2023
г. Новосибирск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 1125476122540), г. Новосибирск

о взыскании 2 410, 80 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 43, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца: Позднякова И.А. (доверенность № З-Сиб/82 от 23.11.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: Коротаева М.Л. (доверенность № 06-ГКВС от 30.12.2022, диплом, паспорт)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» о взыскании 2 410, 80 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 43, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает в части взыскания 1 506, 48 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 27, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, указывает, что в июле 2022 года на путях общего пользования станции ЛенинскКузнецкий-1 Западно-Сибирской железной дороги простаивали порожние вагоны №№ 61591582, 53136602, принадлежащие на праве собственности ООО «Атлант», ООО «КрасОперГруз», в связи с отказом получателя ООО «Завод углеродистых


материалов» на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), по причине непригодности в техническом отношении, что подтверждается актами общей формы №№ 1/5621, 1/5623 от 20.07.2022, 1/5771 от 25.07.2022; №№ 1/5831, 1/5833 от 28.07.2022, 1/5837 от 29.07.2022.

Вагоны прибывали со станций Инская, Топки Западно-Сибирской железной дороги от отправителя - ООО «ГК Вагонсервис» по отправкам №№ ЭХ042708, ЭХ533678. Отправитель ООО «ГК Вагонсервис» через portal.rzd был уведомлен об отказе получателей от вагонов по причине непригодности в техническом отношении.

В соответствии с заявлением о присоединении (ИНФ-060/18 от 01.01.2018) к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок клиент имеет доступ к просмотру актов общей формы. Акты и заявление представлены в материалы дела.

Согласно ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, если получатель в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Истец в иске указывает, что отправитель и владелец вагона обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно - своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии.


Документы, подтверждающие техническую неисправность вагона, а именно уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М, представлены в материалы дела. Классификатор КЖА 2005 05 относит неисправности «тонкий гребень», по причинам их возникновения к эксплуатационным. Повреждений вагонов со стороны перевозчика не было. Акты о повреждении отсутствуют. Тонкий гребень, согласно Классификатору КЖА 2005 05, является эксплуатационной неисправностью (в графе «причина» указан код 2 для эксплуатационных неисправностей). Неисправность «Претензии к качеству деповского ремонта» так же не зависела от перевозчика, так как согласно справке 2653 по вагону 61591582, он выполнен АО «ВРК3».

Таким образом, по утверждению истца, основания для взимания платы по ст.36 и 39 УЖТ РФ имеются.

Согласно статье 39 УЖТ РФ если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, окончанием простоя вагона является согласование запроса-уведомления на отправление порожнего вагона.

Для списания начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «ГК Вагонсервис» № 1004751033, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, были составлены накопительные ведомости №№ 260703, 290705 от 29.07.2022 на сумму 2 410,80 руб., в том числе НДС – 401,80 руб.

Однако, списание не произведено по причине отказа плательщика от


подписания данных документов. В ООО «ГК Вагонсервис» направлена претензия, сумма задолженности по плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за указанный период в сумме 2 410, 80 руб. не была оплачена.

Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не доказан факт нарушения Ответчиком положений ст. 39 УЖТ РФ в отношении вагона № 53136602.

Факт отказа АО «СУЭК-КУЗБАСС» - получателя порожнего вагона Ответчика установлен 29.07.2022, что подтверждается уведомлением № 636 получателя об отказе приема вагона по причине технической неисправности.

Ответчик представил в материалы дела железнодорожную транспортную накладную, в которой указаны сведения о дате и времени создания указанной накладной ответчиком, а также факт согласования накладной истцом 29.07.2022 в 05:34. Указанные сведения дополнительно подтверждаются данными из информационной системы ЭТРАН.

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку «Согласовано».

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком


согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД и уведомлением о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь (формы ГУ-26).

Ответчик распорядился вагоном 29.07.2022, т.е. в день получения Истцом уведомления АО «СУЭК-КУЗБАСС» об отказе в приеме вагона, что подтверждает факт отсутствия допущенных Ответчиком нарушений, установленных положениями ст. 39 УЖТ РФ.

Представленный истцом в материалы дела акт общей формы № 1/5833 от 28.07.2022, в соответствии с содержанием которого установлено начало простоя порожнего вагона в ожидании распоряжения отправителя 28.07.2022 в 20:47, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела представлено уведомление получателя порожнего вагона об отказе в приеме вагона № 636 от 29.07.2022.

Следовательно, получатель отказался от приема вагона только 29.07.2022, а не 28.07.2022, как указано в акте общей формы.

Утверждение истца о том, что не имеет принципиального значения, что акт общей формы составлен 28.07.2022 и указанная дата подлежит включению в расчет платы за пользование путями общего пользования, даже при условии отказа получателя вагона только 29.07.2022, является незаконным и необоснованным, т.к. напрямую противоречит положениям ст. ст. 36, 39 УЖТ РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неверном толковании Ответчиком норм и положений приведенного законодательного акта, что привело к неверному расчету взыскиваемой платы, начиная с даты составления акта общей формы, а не по истечении 3 суток с момента получения уведомления об отказе от вагона, что, в свою очередь, недопустимо и нарушает законные интересы и права ответчика.

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый акт общей формы не может являться допустимым и относимым доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела.


В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Во всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Так, из акта общей формы, который подписан истцом в одностороннем порядке, следует, что вагон после уведомления перевозчиком отправителя находился на путях общего пользования ст. Топки ЗСБ менее трех суток.

Таким образом, Ответчик распорядился собственными вагонами в установленный законом срок.

Ссылка истца на ч. 14 ст. 39 УЖТ РФ и Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» в рассматриваемом случае не применима, так как сделана без учета иных положений УЖТ РФ, регламентирующих нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи,


приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями; задержки вагонов в пути следования; задержки вагонов,

контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени.

Данный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем случае нахождение вагона на путях общего пользования не подпадает ни под один из перечисленных случаев.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (части 12 статьи 39 Устава).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в части 11 (один из четырех случаев) и части 12 (вина грузоотправителя/грузополучателя, владельца пути необщего пользования) статьи 39 УЖТ РФ.

Таким образом, УЖТ РФ не содержит нормы права, позволяющей перевозчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.


Согласно ч. 7 ст. 36 УЖТ РФ обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Суд акцентирует внимание на том, что Устав не содержит нормы права, позволяющей перевозчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагона № 53136602 в размере 150 руб. на пути общего пользования, нарушает законные права и интересы Ответчика, является необоснованным и неподтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, и вследствие этого не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком положений ст. 39 УЖТ РФ в отношении вагона № 61591582 в виде простоя на пути общего пользования в количестве 5 (пяти) суток.

Факт отказа АО «СУЭК-КУЗБАСС» - получателя порожнего вагона Ответчика установлен 20.07.2022, что подтверждается уведомлением № 614 получателя об отказе приема вагона по причине технической неисправности.

Ответчик представил в материалы дела железнодорожную транспортную накладную, в которой указаны сведения о дате и времени создания указанной накладной ответчиком, а также факт согласования накладной истцом 25.07.2022 в 14:53. Указанные сведения дополнительно подтверждаются данными из информационной системы ЭТРАН.

Суд обращает внимание на тот факт, что истец надлежащим образом не


уведомил ответчика о факте отказа от вагона. Указанную информацию он разместил на портале ОАО «РЖД».

Нормы УЖТ РФ, а также нормы иных нормативных правовых актов не содержат прямого указания на право истца уведомлять отправителя вагонов об отказе получателя в принятии вагонов только посредством размещения указанной информации на портале ОАО «РЖД».

В судебном заседании ответчик указал, что ответчик был вынужден самостоятельно произвести поиск подтверждения данной информации, а именно посредством портала ОАО "РЖД" путем пролистывания неструктурированной информации.

Исходя из вышеизложенного, истцом нарушены требования, установленные ст. 39 УЖТ РФ о надлежащем уведомлении ответчика о случившемся факте отказа получателя от принятия вагонов.

У истца отсутствует предусмотренное УЖТ РФ, а также иными нормативно - правовыми актами право начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.

Как установлено представленными в материалы дела актом общей формы, накопительной ведомостью № 260703, железнодорожной транспортной накладной и данными из информационной системы ЭТРАН, простой спорного вагона установлен с 20.07.2022 по 25.07.2022.

Истцом в нарушение норм УЖТ РФ произведен расчет платы за нахождение вагона на пути общего пользования, начиная с первого дня простоя вагона, не по истечении трех суток с момента получения уведомления получателя об отказе в приеме вагона.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов на станции назначения само по себе не позволяет ответчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании части 14


статьи 39 Устава.

Исходя из приведенных положений УЖТ РФ, в рассматриваемом случае плата за простой вагона № 61591582 на пути общего пользования должна быть исчислена с 23.07.2022 по 25.07.2022, т.е. за 2 (двое) суток вместо заявленных истцом 5 (пяти) суток. Размер платы в указанном случае составляет 904, 32 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом удовлетворенных исковых требований в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 16, 35 руб. за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания 16, 35 руб. за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в


соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что


необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 1125476122540) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 904, 32 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 16, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 750, 22 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна