Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-8770/2020

г. Краснодар Дело № А32-8770/202015 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» (ОГРН <***>), г. Краснодар, п. Индустриальный

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244), г. Ростов-на-Дону

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: Горб С.В. – доверенность от 10.02.2020, ФИО1 – директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2019 № 185, ФИО3 – доверенность от 27.12.2019 № 187;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «ЕВРОТЕХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО «ЕВРОТЕХ», отраженных в акте проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25; о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – контролирующий орган) от 25.02.2020 № 10, выданного в соответствии с актом проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлен перерыв до 10.06.2020 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Краснодар, <...>.

В Краснодарский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Академия защиты прав потребителей» от 17.12.2019 № 1497-АЗ (входящий от 13.01.2020 № 7-06/12-8-1с), содержащее информацию об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан при реализации продукции, не прошедшей процедуру подтверждения соответствия.

Вышеизложенная информация послужила основанием для издания Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.01.2020 № 01-30/86 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» в рамках осуществления функции государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Требованием от 22.01.2020 к приказу от 20.01.2020 № 01-30/86 у общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» были запрошены документы, необходимые для проведения проверки: учредительные документы; заверенные копии паспортов и (или) руководств по эксплуатации, сертификатов (деклараций) о соответствии, доказательной базы безопасности, протоколы испытаний (исследований), обоснования безопасности на продукцию, реализуемую юридическим лицом с декларацией ЕАЭС № RU Д- RU.НА51.В.001138/18.

В период с 28.01.2020 по 25.02.2020 Территориальным отделом по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ».

По результатам проверки контролирующий орган составил акт проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25 и пришел к выводу о том, что при принятии декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HA51.B.01138/18 использована недостоверная информация о соответствии продукции – машина строительная: растворонасос модели «GRAND» требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии предписания от 25.02.2020 № 10, которым предписано:

1) ООО «ЕВРОТЕХ» в срок до 25.02.2021 принять меры, по недопущению, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности общества обращения на рынке (в том числе, хранения и реализации) продукции – машина строительная: растворонасос модели «GRAND», дата изготовления: ----, изготовитель: ООО «ЕВРОТЕХ», место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НА51.В.001138/18;

2) Разработать и согласовать с Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в срок до 06 марта план мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011«Электромагнитная совместимость технических средств», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Не согласившись с проверкой контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО «ЕВРОТЕХ», отраженных в акте проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25; о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.02.2020 № 10, выданного в соответствии с актом проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявленное требование общества о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО «ЕВРОТЕХ», отраженных в акте проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Учитывая положения Закона № 294-ФЗ, регламентирующие порядок оформления результатов проведенного в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственного контроля (надзора), муниципального контроля, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля.

При этом акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению в части пункта 2 просительной части заявления общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование юридического лица о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.02.2020 № 10, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 августа 2010 года № 3053, ЮМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.08.2010 № 3053, основными задачами ЮМТУ Росстандарта являются:

1) государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта;

3) до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.

Из пунктов 10.4, 10.7, 10.8, 10.9 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.08.2010 № 3053, следует, что в соответствии с основными задачами ЮМТУ Росстандарта выполняет следующие функции:

- осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов;

- применяет меры воздействия к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за нарушение установленных требований;

- осуществляет совместно с подведомственными Росстандарту организациями сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов, а также информирование приобретателей, изготовителей и продавцов по вопросам государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов;

- обеспечивает рассмотрение жалоб и обращений юридических лиц и граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.01.2020 в Краснодарский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Академия защиты прав потребителей» от 17.12.2019 № 1497-АЗ о принятии мер в отношении перечисленных в приложении к обращению юридических лиц, зарегистрированных на территории Краснодарского края, которые оформили декларации о соответствии на различную продукцию на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО «Метро Логистик». В пункте 5 приложения к обращению было поименовано ООО «ЕВРОТЕХ» (декларация соответствия ЕАЭС № RU Д- RU.НА51.В.001138/18).

В качестве основания для проведения проверки перечисленных в приложении юридических лиц, ООО «Академия защиты прав потребителей» было указано на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-85665/2019, которым дана оценка легитимности деклараций о соответствии, принятых на основании протоколов испытаний испытательной лабораторией ООО «Метро Логистик».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-85665/2019 установлено, что ООО «Метро Логистик» не оказывает услуги по исследованию и испытанию образцов какой-либо продукции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для инициирования проведения проверки в отношении юридических лиц, оформивших декларации о соответствии, легитимность которых поставлена под сомнение, так как продукция, сопровождаемая сертификатами соответствия, оформленными на основании фиктивных протоколов испытаний, является потенциально опасной и может причинить вред жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Довод общества о нарушении процедуры согласования проведения проверки основан на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В части 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьей 11 и статьей 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом положения Закона № 294-ФЗ не предусматривают необходимости согласования внеплановых документарных проверок с прокуратурой.

Учитывая, что заинтересованным лицом издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки, которая не поименована в части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у контролирующего органа обязанности по ее согласованию с органами прокуратуры.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод заявителя о проведении административным органом выездной проверки документально не подтвержден.

Из представленных в дело материалов проверки следует, что контролирующим органом была проведена документарная проверка. Приказ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.01.2020 № 01-30/86 и требование от 22.01.2020 о предоставлении необходимых документов вручены законному представителю общества 22.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 020/2011 техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с требованиями регламентов ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» машины строительные, растворонасосы, выпускаемые в обращение ООО «ЕвроТех», должны подтверждаться на соответствие указанных выше регламентов в форме декларирования.

В ходе проверки обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18, дата регистрации декларации: 07.11.2018, дата окончания действия декларации о соответствии: 06.11.2021, принята на основании протоколов испытаний № 911-ЭИК-2018, № 912-ЭИК-2018, № 913-ЭИК-2018 от 07.11.2018, выданных испытательной лабораторией ООО «Метро Логистик».

Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта был направлен запрос обществу с ограниченной ответственностью «Метро Логистик» от 30.01.2020 № 7.06.34-51

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Метро Логистик» от 11.02.2020 №12, основным видом деятельности ООО «Метро Логистик» является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, организация не является органом по сертификации, испытательной лабораторией; ООО «Метро Логистик» не аккредитовано на проведение исследований какой-либо продукции; взаимоотношения между ООО «Метро Логистик» и ООО «ЕВРОТЕХ» отсутствуют; испытания продукции машина строительная: растворонасос модели «GRAND» не проводились, протоколы испытаний № 911-ЭИК-2018, № 912-ЭИК-2018, № 913-ЭИК-2018 от 07.11.2018 ООО «Метро Логистик» не выдавало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки административным органом подтверждено, что при принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18 использована недостоверная информация о соответствии продукции машина строительная: растворонасос модели «GRAND» требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011.

В связи с чем, Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по результатам проведенной документарной проверки вынесено предписание от 25.02.2020 № 10, которым предписано:

1) ООО «ЕВРОТЕХ» в срок до 25.02.2021 принять меры, по недопущению, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности общества обращения на рынке (в том числе, хранения и реализации) продукции – машина строительная: растворонасос модели «GRAND», дата изготовления: ----, изготовитель: ООО «ЕВРОТЕХ», место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НА51.В.001138/18;

2) Разработать и согласовать с Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в срок до 06 марта план мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011«Электромагнитная совместимость технических средств», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными выводы заинтересованного лица о несоответствии выявленной в ходе проверки продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания. При этом ссылка общества на техническую опечатку в документе контролирующего органа не может свидетельствовать о его необоснованности.

Согласно пункту 11.2.1 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.08.2010 № 3053, мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов ЮМТУ Росстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 24 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе:

направляет информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

выдает предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информирует об этом Росстандарт;

выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением;

выдает предписания о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям.

Согласно пункту 6 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514, должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), имеют право:

1) требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

2) требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

3) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

4) направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

5) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

6) запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

7) запрашивать информацию и документы в рамках межведомственного взаимодействия в других федеральных органах исполнительной власти в соответствии с Правилами направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. N 323 "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия";

8) при необходимости привлекать специалистов (экспертов), обладающих специальными знаниями, для анализа полученных материалов;

9) запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям национальных стандартов и технических регламентов;

10) осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов;

11) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов с указанием сроков их устранения;

12) привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

13) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Указанные акты не наделяют контролирующий орган полномочиями по выдаче предписания о запрете хранения продукции, не соответствующей требованиям, в связи с чем, в указанной части оспариваемое предписание Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.02.2020 № 10 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО «ЕВРОТЕХ», отраженных в акте проверки от 25.02.2020 № 7.06.34-25, – прекратить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.02.2020 № 10 в части, которой обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» предписано принять меры, по недопущению, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности общества хранения продукции – машина строительная: растворонасос модели «GRAND», дата изготовления: ----, изготовитель: ООО «ЕВРОТЕХ», место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева