Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А33-10116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года

Дело № А33-10116/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 1025901972470, дата регистрации – 03.09.1999, адрес: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 119Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2016, адрес: 660001, <...>)

о взыскании авансовых платежей, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании стоимости материалов, расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от предприятия: ФИО1 – представителя по доверенности № 10 от 3.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг» (далее – субподрядчик) о взыскании 3 699 843,59 руб. авансовых платежей по договору № 57-р от 11.03.2019, 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2020 по 27.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2021 возбуждено производство по делу.

27 июля 2021 года общество «Сибирский строительный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к предприятию «Главное промышленно - строительное управление» о взыскании 2 116 200 руб. стоимости опалубки и фанеры, 26 280 руб. расходов на приобретение бензинового генератора, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.08.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель предприятия исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель общества «Сибирский строительный холдинг» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его отклонил в связи с тем, что участие представителя общества в другом судебном заседании безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, а иных обстоятельства, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, будь то представление дополнительных доказательств или невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, заявитель не указал. Спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) 11.03.2019 заключен договор субподряда № 57-р, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ: подкрановые пути; общестроительные работы; архитектурно-строительные решения (наружная отделка фасада); водопровод (В1, Т3, Т4); хозяйственно-бытовая канализация К1; дождевая канализация К2; отопление; пуско-наладочные работы по внутренним системам канализации; пуско-наладочные работы по внутренним системам водоснабжения; пуско-наладочные работы по отоплению на объекте капитального строительства «Жилой дом на 60 квартир г. Воронеж», в соответствии с условиями договора, технической документацией и локальными сметными расчетами, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условиям, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, инструментов, материалов и строительных конструкций, не обремененных правами третьих лиц, технические, функциональные и иные характеристики которых определены проектной документацией объекта и локальными сметными расчетами (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.05.2020 общая стоимость работ составляет 17 791 041,45 руб., включает причитающееся субподрядчику вознаграждение и все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, обусловленных договором, в том числе на приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, их доставку на объект, погрузочно-разгрузочные работы, издержки на доставку персонала на объект и обратно, на выполнение работ, на уборку объекта, погрузку, разгрузку и переработку строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, издержки на обеспечение спецтехникой, иные издержки, в том числе на выполнение дополнительных, не учтенных технической документацией и /или сметой работ, расходы на электроснабжение, с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 24.08.2020 определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения договора; окончание выполнения работ до 31.12.2020.

В силу пункта 2.2 договора работы считаются выполненными в соответствующей части после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.06.2019 генподрядчик осуществляет авансовый платеж на приобретение материалов и оборудования по письменному запросу субподрядчика: до 24.06.2019 - в размере 5 000 000 руб.; до 10.07.2019 - в размере 5 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком на предварительную оплату (авансовый платеж). После подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые формируются и предоставляются субподрядчиком до 20-го числа отчетного месяца, в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, генподрядчик производит оплату работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем месяце, в течение 30 рабочих дней, с учетом положений пункта 3.2.6. договора и погашения аванса в размере 23 % от выполненных субподрядчиком работ.

В силу пункта 3.2.6 договора генподрядчик вправе применить гарантийное удержание в размере 5 % от суммы, подлежащей уплаты субподрядчику, по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о приемке выполненных работ (формы КС-3), оформляемым в соответствии с подпунктами 3.2., 3.2.2 договора.

В силу пункта 10.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 24.08.2020 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 1.12.2021.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 17 791 041,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 11.04.2019 на 1 554 875,93 руб.,№ 2 от 30.04.2019 на 3 677 201,93 руб., № 3 от 31.05.2019 на 2 365 755,91 руб., № 4 от 24.06.2019 на 716 577,72 руб., № 5 от 12.07.2019 на 1 896 753,04 руб., № 6 от 15.08.2019 на 449 866,91 руб., № 7 от 15.08.2019 на 27 769,90руб., № 8 от 15.08.2019 на 3 520,38 руб., № 9 от 10.09.2019 на 2 044 754 руб., № 10 от 17.09.2019 на 1 809 911,30 руб.;, № 11 от 17.09.2019 на 9 931,54руб.;, № 12 от 31.10.2019 на 1 781 853,01 руб., № 13 от 31.10.2019 на минус 9 931,54 руб., № 14 от 13.03.2020 на 90 637,07 руб., № 15 от 13.03.2020 на 661 444,80 руб., № 16 от 13.03.2020 на 128 691,60 руб., № 17 от 13.03.2020 на 52 635,60 руб., № 18 от 13.03.2020 на 91 908,00 руб., № 19 от 13.03.2020 на 9 810,00 руб., № 20 от 13.05.2020 на 72 940,90 руб., № 21 от 13.05.2020 на 19 736,64 руб., № 22 от 10.06.2020 на 75 235,20 руб., № 23 от 03.09.2020 на 259 161,60 руб.

Генподрядчик произвел оплату авансовых платежей по договору на общую сумму 24 557 051,61 руб. платежными поручениями № 1715 от 21.06.2019 на сумму 3 900 000,00 руб., № 1716 от 24.06.2019 на сумму 1 100 000,00 руб., № 1915 от 11.07.2019 на сумму 5 000 000 руб., № 931 от 18.04.2019 на сумму 1 477 132,13 руб., № 1154 от 13.05.2019 на сумму 3 493 341,83 руб., № 1512 от 11.06.2019 от 2 247 468,11 руб., № 1809 от 04.07.2019 на сумму 515 935,95 руб., № 2299 от 02.08.2019 на сумму 1 365 662,19 руб., № 2765 от 03.09.2019 на сумму 346 433,18 руб., № 2987 от 18.09.2019 на сумму 1 472 222,88 руб., № 32.18 от 02.10.2019 на сумму 1 310 286,85 руб., № 3767 от 08.11.2019 на сумму 650 000 руб., № 3853 от 14.11.2019 на сумму 255 000 руб., № 3948 от 19.11.2019 на сумму 370 783,47 руб., № 1241 от 07.04.2020 на сумму 745 291,49 руб., № 1840 от 20.05.2020 на сумму 66 727,83 руб., № 2488 от 30.06.2020 на сумму 54 169,35 руб., № 4366 от 23.10.2020 на сумму 186 596,35 руб.

Исходя из стоимости выполненных работ на сумму 17 791 041,45 руб. и фактически произведенной оплаты на сумму 24 557 051,61 руб., переплата по договору составила 6 766 010,16 руб.

Субподрядчик возвратил генподрядчику 3 066 166,57 руб. переплаты платежными поручениями № 82 от 08.04.2020 на 1 873 490,64 руб., № 49 от 26.02.2020 на 630 000,00 руб., № 111 от 21.05.2020 на 99 784,41 руб., № 140 от 30.06.2020 на 54 169,35 руб., № 196 от 16.09.2020 на 73 118,46 руб., № 221 от 26.10.2020 на 186 596,35 руб., № 10 от 19.01.2021 на 136 248,24 руб., № 13 от 22.01.2021 на 12 759,12 руб.

Таким образом, задолженность субподрядчика по возврату переплаты составила 3 699 843,59 руб. (24 557 051,61 руб. оплаты - 17 791 041,45 руб. стоимость выполненных работ - 3 066 166,57 руб. возврата переплаты).

Генподрядчик обращался с претензией от 26.01.2021 № 137/2-260 о возврате аванса.

В ответе на претензию № 110 от 10.02.2021 субподрядчик не оспаривал наличие 3 699 843,58 руб. переплаты, просил генподрядчика уточнить сумму долга и направить уточненное требование для досудебного урегулирования.

Генподрядчик направил субподрядчику повторную претензию от 15.02.2021 № 137/2-677 о возврате 3 699 843,58 руб. авансовых платежей и уплате 18 869,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Субподрядчик аванс не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, генподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 699 843,59 руб. авансовых платежей по договору № 57-р от 11.03.2019, 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 27.05.2021.

Субподрядчик наличие задолженности по возврату неосвоенных авансовых платежей и расчет процентов не оспаривал. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, субподрядчик ссылался на наличие встречных требований к генподрядчику.

Так субподрядчик обратился с уточненным встречным иском о взыскании 2 116 200 руб. стоимости опалубки и фанеры, 26 280 руб. расходов на приобретение бензинового генератора, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование встречных исковых требований субподрядчик представил в материалы дела следующие документы:

- универсальные передаточные документы № 238 от 8.05.2019 на сумму 496 050 руб., № 215 от 29.04.2019 на сумму 747 660 руб., № 226 от 30.04.2019 на сумму 872 490 руб., из содержания которых следует, что продавец – общество «Компания «РК-Строй» - поставило покупателю – обществу «Сибирский Строительный Холдинг» - следующие товары: щиты линейные, щиты угловые, стойки телескопические, элемент угловой, подкос двухуровневый, замок клиновой, замок универсальный, винты стяжные, гайки, захваты монтажные, кронштейны, треноги, унивилки, балки перекрытия на общую сумму 2 116 200 руб.

- универсальный передаточный документ № 327 от 24.06.2019, из содержания которого следует, что продавец – общество «Компания «РК-Строй» - оказало покупателю – обществу «Фаворит Строй» - услуги по аренде оборудования на сумму 26 280 руб.;

- письма субподрядчика № В-ОС-1 от 10.04.2019, от 4.06.2019, от 16.07.2019, от 29.07.2019, от 10.09.2019, от 28.10.2019, направленные генподрядчику, в которых субподрядчик указывал на отсутствие стабильного электроснабжения, которое препятствовало ему выполнять работы, просил предоставить подачу электрической энергии в необходимом количестве для нормального использования энергопринимающих устройств, сообщал о необходимости продления срока выполнения работ;

- письма субподрядчика от 26.12.2019, направленные генподрядчику, в которых субподрядчик просил рассмотреть возможность приобретения с учетом амортизации товарно-материальных ценностей (опалубки и фанеры), в связи с нецелесообразность их вывоза из г. Воронежа в г. Красноярск;

- счет на оплату № 59 от 26.12.2019 на сумму 3 670 038 руб.;

- письмо субподрядчика от 26.12.2019, направленное генподрядчику, в котором субподрядчик просил генподрядчика оплатить стоимость материалов, необходимых для выполнения бетонных работ на объекте.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, генподрядчик произвел субподрядчику предоплату по договору в размере 24 557 051,61 руб. Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 17 791 041,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. В связи с наличием на стороне субподрядчика переплаты аванса субподрядчик вернул генподрядчику 3 066 166,57 руб. Задолженность субподрядчика по возврату переплаты составила 3 699 843,59 руб., что субподрядчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая прекращение обязательств сторон по договору в части выполнения работ и их оплаты в связи с фактически исполнением, наличие переплаты, размер которой превышает согласованную сторонами цену договора и стоимость фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что оснований для удержания субподрядчиком неосвоенного аванса не имелось. Поскольку субподрядчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы переплаты, требования генподрядчика о взыскании 3 699 843,59 руб. являются обоснованным.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения о взыскании аванса, субподрядчик обратился в суд со встречным иском (уточненным) о взыскании 2 116 200 руб. стоимости опалубки и фанеры, 26 280 руб. расходов на приобретение (аренду) бензинового генератора, которые им были использованы при выполнении работ по спорному договору.

Обращаясь к генподрядчику с требованием о взыскании расходов по аренде генератора, субподрядчик ссылался на то, что нарушение генподрядчиком своих обязательств по обеспечению необходимого количества электроснабжения привело к дополнительным расходам субподрядчика по аренде генератора и увеличению срока строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом, противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом, обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно представленному письму генподрядчика от 20.06.2019 № 137/14-2864 процедура согласования проекта временного электроснабжения и электроосвещения строительной площадки проходила в установленном порядке; бензиновый электрогенератор находился на объекте с 17.06.2019. В письме от 7.08.2019 № 137/14-3720 генподрядчик указывал, что подача электроэнергии необходимой мощности планируется на 1.09.2019. Согласно акту № 10477 от 25.09.2019 был осуществлен осмотр электроустановок строительной площадки. Письмом от 27.09.2019 № 137/21/4-690 генподрядчик уведомил о расположении точки подключения к сети электроснабжения в трансформаторной подстанции и необходимости установки прибора учета. Кроме того, генподрядчиком был заключен договор энергоснабжения № 17553/523-р от 31.12.2019, согласно которому поставка электрической энергии осуществлена с 1.11.2019. При этом на основании подписанных сторонами дополнительных соглашения срок завершения работ был продлен до 31.12.2020.

В обоснование требований о взыскании убытков по аренде генератора субподрядчик представил в дело универсальный передаточный документ № 327 от 24.06.2019, из содержания которого следует, что продавец – общество «Компания «РК-Строй» - оказало покупателю – обществу «Фаворит Строй» - услуги по аренде оборудования на сумму 26 280 руб. Вместе с тем, документов, подтверждающих передачу генератора в аренду субподрядчику – обществу «Сибирский строительный холдинг», а также доказательств оплаты субподрядчиком расходов за аренду, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел требования субподрядчика о взыскании 26 280 руб. расходов на приобретение (аренду) бензинового генератора необоснованными в связи с недоказанностью наличия убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании 2 116 200 руб. стоимости опалубки и фанеры, субподрядчик ссылался на направление генподрядчику оферты на приобретение опалубки и фанеры путем предоставления счета на оплату и писем с предложением приобрести данные товары; отсутствие отказа генподрядчика от товара; использование товара генподрядчиком при дальнейшем строительстве на объекте; нахождение опалубки у генподрядчика в г. Воронеже. Кроме того, субподрядчик считал, что показания свидетелей, работающих на объекте, подтверждаю его доводы.

Согласно части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 1.2 договора указано, что субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, инструментов, материалов и строительных конструкций, не обремененных правами третьих лиц, технические, функциональные и иные характеристики которых определены проектной документацией объекта и локальными сметными расчетами.

При этом, исходя их положений части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 договора стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, и причитающееся ему вознаграждение.

В подтверждение приобретения опалубки субподрядчик представил универсальные передаточные документы № 238 от 8.05.2019, № 215 от 29.04.2019, № 226 от 30.04.2019 на общую сумму 2 116 200 руб., из содержания которых следует, что продавец – общество «Компания «РК-Строй» поставило покупателю – обществу «Сибирский Строительный Холдинг», следующие товары: щиты линейные, щиты угловые, стойки телескопические, элемент угловой, подкос двухуровневый, замок клиновой, замок универсальный, винты стяжные, гайки, захваты монтажные, кронштейны, треноги, унивилки, балки перекрытия. Доказательств приобретения фанеры не представлено и в сумму уточненных исковых требований субподрядчик не включено. Доказательств оплаты товарно-материальных ценностей не представлено. Из представленных писем субподрядчика от 26.12.2019 следует, что последний предлагал генподрядчику приобрести названные товары для дальнейшего использования при производстве работ в связи с нецелесообразностью вывоза товаров из г.Воронежа в г. Красноярск. Вместе с тем, нецелесообразность транспортировки приобретенных субподрядчиком товарно-материальных ценностей не свидетельствует о приобретении их генподрядчиком в свою собственность. Дальнейшее использование генподрядчиком приобретенных им товаров материалами, т.е. получение товарно-материальных ценностей генподрядчиком (по утверждению субподрядчика) свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут, в связи с чем ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу части 2 указанной статьи оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 2 указанной статьи молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из представленных документов, субподрядчик выставил генподрядчику счет на оплату № 59 от 26.12.2019 на сумму 3 670 038 руб. на приобретение товаров (опалубки и фанеры). Доказательств получения счета генподрядчиком в дело не представлено. Доказательств акцепта направленного счета, что могло бы свидетельствовать о заключении сторонами договора, не представлено. В свою очередь, отсутствие отказа от приобретения товаров акцептом не является с учетом положений части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности субподрядчиком фактов заключения договора поставки с генподрядчиком и передачи товара генподрядчику и, соответственно, отсутствии правовых оснований для требований об оплате 2 116 200 руб. стоимости опалубки.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность генподрядчиком факта переплаты авансовых платежей, непредставление субподрядчиком доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы переплаты, недоказанность субподрядчиком наличия встречных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска генподрядчика о взыскании 3 699 843,59 руб. являются обоснованным.

Наравне с иным, генподрядчиком заявлено требование о взыскании 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету генподрядчик начислил 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 699 843,59 руб. аванса за период с 30.10.2020 по 27.05.2021 по ставке, действующей в соответствующие периоды.

Субподрядчик контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, поскольку генподрядчик правомерно начислил проценты на сумму переплаты и определил начало периода начисления процентов с учетом следующего. Последние работы по договору были приняты по акту КС-2 от 3.09.2020, стоимость выполненных работ в размере 17 791 041,45 руб., которая соответствует цене договора, указана в справке КС-3 № 13 от 3.09.2020. С указанного момента субподрядчику было известно о выполнении обязательств по договору в полном объёме. При этом, генподрядчик период начисления процентов определил по истечении 7 дней от даты последней оплаты по договору по платежному поручению от 23.10.2020, т.е. с 30.10.2020, что прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 3 699 843,59 руб. авансовых платежей по договору № 57-р от 11.03.2019, 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение судом первоначального иска на сумму 3 793 557,94 руб. составляет 41 968 руб. При обращении в суд с исковым заявлением генподрядчиком уплачено 41 594 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1244 от 30.03.2021. Вместе с тем, учитывая, что федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, а также результат рассмотрения настоящего спора, предприятию подлежит возвращению из федерального бюджета 41 594 руб. уплаченной государственной пошлины, а с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41 968 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 2 142 480 руб. составляет 33 712 руб., в отношении уплаты которой субподрядчику представлена отсрочка. Учитывая результат рассмотрения встречного иска, 33 712 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с субподрядчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с общества «Сибирский строительный холдинг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 75 680 руб. государственной пошлины (41 968 руб. + 33 712 руб.).

Наравне с иным, обществом «Сибирский строительный холдинг» заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, в подтверждение которых субподрядчик представил в дело договор на оказание юридических услуг от 19.07.2020, заключенный между обществом «Сибирский строительный холдинг» (заказчиком) и обществом «Адьютор К» (исполнителем), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 39 от 19.06.2021 на сумму 40 000 руб., расходный кассовый ордер №3 от 19.07.2021 о выдаче обществу «Адьютор К» 40 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска: отказ в удовлетворении требований, - судебные расходы по оплате юридических услуг представителя взысканию с предприятия «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний 3 699 843,59 руб. авансовых платежей по договору № 57-р от 11.03.2019, 93 714,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2020 по 27.05.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг», заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный холдинг» в доход федерального бюджета 75 680 руб. государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний из федерального бюджета 41 594 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1244 от 30.03.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова