Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А01-2182/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2182/2019
г. Майкоп
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела № А01-2182/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Анатольевны (ИНН 370210733790, ОГРН 304370235900056, 153000, г. Иваново, пр. Строителей, 32, кв. 6) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Евгении Сергеевне (ИНН 370227933237, ОГРН 317370200041539, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Фрунзе, 6, кв. 6 А) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 746 рублей 50 копеек и неустойки в размере 211 003 рубля 58 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82 746 рублей 50 копеек, неустойку за период с 10.04.2018 по 12.12.2018 в размере 204 383 рублей 86 копеек.

Суд принял уточненные требования истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 октября 2019 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 13 ноября 2019г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству от 23.07.2019, определение о назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2019, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.10.2019 были направлены по юридическому адресу регистрации ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Фрунзе, 6, кв. 6 А) заказными письмами с уведомлениями.

Конверты с указанными судебными актами вернулись в суд первой инстанции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2017 ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения.

Согласно данного договора аренды объектом аренды является встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 66, 05 кв.м., в том числе торгового зала 30, 0 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Помещение должно быть передано арендодателем арендатору в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора по передаточному акту, подписанному сторонами. Обязательство арендодателя передать помещение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами передаточного акта (пункт 3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению нежилого помещения, согласно акта приема-передачи объекта от 28.10.2017 передал ответчику нежилое помещение общей площадью 66, 05 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состояла из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 33 025 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный год месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит (пункт 3.1.1).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуг по содержанию и ремонту а также электросетей и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений, а именно 35,6%. (пункт 31.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 договор аренды нежилого помещения от 28.10.2017 был расторгнут сторонами.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения на момент расторжения договора арендатор не выполнил обязательства по уплате арендных платежей, задолженность составила 82 746 рублей 50 копеек (из которых: аренда помещения – 49 537 рублей 50 копеек, коммунальные платежи - 33 209 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что арендатор обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2019 о необходимости погасить образовавшиеся задолженности по внесению платы за пользование нежилым помещениям.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения обязался обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 746 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 204 383 рублей 86 копеек за период с 10.04.2018 по 12.12.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы ( в том числе платы на землю) арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора аренды нежилого помещения от 28.10.2017 не препятствует взысканию с ответчика неустойки, начисленной после даты расторжения договора.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил, доказательства их явной несоразмерности не представил. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его, и удовлетворяет требования в части взыскания пени в размере 204 383 рублей 86 копеек за период с 10.04.2018 по 12.12.2018.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 875 рублей (платежное поручение №104 от 04.04.2019).

Однако в связи с уточнениям исковых требований сумма государственной пошлины подлежащая оплате за данную категорию дел составляет 8 743 рубля.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 8 743 рубля суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 132 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Фрунзе, 6, кв. 6 А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 153000, <...>) задолженность в размере 82 746 рублей 50 копеек, неустойку в размере 204 383 рублей 86 копеек, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 8 743 рублей, а всего 295 873 рубля 36 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 153000, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №104 от 04.04.2019 в размере 132 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян