Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А40-253815/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253815/19-5-2051
28 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.1993, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (115533, <...>, комн. 38А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 73 097 977 руб. 46 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (115533, <...>, комн. 38А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 12» (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.1993, ИНН: <***>)

о взыскании 1 162 155 руб. 03 коп. и неустойки в размере 138 761 руб. 31 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 26/03/20-С/29 от 26.03.2020 г., диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.10.2019 г.

Установил:

ФГУП «ГВСУ № 12» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор СБ» о взыскании 3 150 997,85 руб. неосновательного обогащения, 155 699 руб. 01 коп. задолженности за генподрядные услуги, 69 791 280 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным встречного искового заявления.

Определением суда от 14.11.2019 г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Вектор СБ» к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о взыскании 1 162 155 руб. 03 коп. и неустойки в размере 138 761 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора № 1510-40-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции административного здания

Встречный иск мотивирован нарушением срока оплаты выполненных работ на основании указанного договора субподряда.

Истец в судебном заседании заявленные требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Вектор СБ» (субподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12» (генподрядчик) заключен договор № 1510-40-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...> (п. 2.1. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 69 582 533,55 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ-15.10.2016.

В рамках исполнения Договора, ответчику были выплачены денежные средства, в том числе авансовые платежи, на общую сумму 10 119 458,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10034 от 28.12.2015, №22933 от 21.02.2017, №8893 от 04.12.2015.

Ответчиком частично выполнены работы по Договору на общую сумму 6 968 461,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 1, №2, №3, №4, №5 от 30.11.2016, №6 от 29.12.2016, №7 от 31.03.2017, №8 от 28.04.2017, №9, №10, №11, №12 от 31.05.2017.

В остальной части работы по Договору не выполнены.

В обоснование требований по первоначальному иску истец утверждает, что сумма неотработанного ответчиком аванса по Договору составляет 3 150 997,85 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.12. Договора, истец оказывает ответчику генподрядные услуги.

Ответчик ежемесячно оплачивает истцу оказанные им генподрядные услуги в размере 2,8% от стоимости выполненных ответчиком работ в отчетном периоде в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

В рамках Договора сторонами подписаны акты о приемке генподрядных услуг на общую сумму 155 699,01 руб.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчиком не оплачены оказанные ему генподрядные услуги по Договору.

Согласно п. 16.4. Договора, в случае нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных Договором, истец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, по состоянию на 15.07.2019, составляет 69 791 280,60 руб.

23 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса, оплаты задолженности за оказанные генподрядные услуги и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления (исх. № 35/5-2356).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора. Истец произвел выплату авансовых платежей и выполненных работ в общей сумме 10 119 458,92 руб., ответчиком во исполнение Договора выполнены работы на общую сумму 11 281 613,95 руб. что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости иных работ и затрат по форме КС-3, оформленными сторонами, а также сданными в одностороннем порядке на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Всего по двусторонним актам принято работ на общую сумму 6 968 461 руб. 07 коп., а именно КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., КС-2 № 6 от 29.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 29.12.2016 г., КС-2 № 7 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., КС-2 № 8 от 28.04.2017 г. за период с 03.04.2017 г. по 28.04.2017 г., КС-2 № 9, 10, 11, 12 от 31.05.2017 г. за период с 10.05.2017 г.

В соответствии с письмом Заказчика от 08.11.2017 г. № 35/3-7657 об остановке Заказчик уведомил Подрядчика об остановке работ на Объекте в связи с расторжением контракта, а также направить документацию на объем выполненных, но не сданных до момента направления соответствующего письма Заказчика.

После получения названного письма работы на объекте были приостановлены. Проведя сверку объем выполненных, но не сданных работ по Договору к моменту получения названного объема, Подрядчик письмом от 09.11.2017 года № 372 направил в адрес Заказчика акты выполненных рот по форме КС-2 № 13 от 09.11.2017 г. на сумму 1 378 894,58 руб., № 14 от 09.11.2017 г. на сумму 995 052,43 руб., № 15 от 09.11.2017 г. на сумму 1 404 398,66 руб., а также Справку КС-3 от 09.11.2017 г. на сумму 3 778 345,67 руб.

Письмо с приложением Актов КС-2, справок КС-3 было передано нарочно 17.11.2017 г., о чем имеется отметка представителя Заказчика.

Ответ на указанное письмо со стороны Заказчика не последовал, акты и Справки в адрес подрядчика не возвращены, мотивированного отказа также заявлено не было.

Также были выявлены объемы выполненных, но не сданных работ договору, в отношении которых письмом от 07.12.2017 г. № 524 Подрядчик, в дополнение к письму от 09.11.2017 г. № 372 направил в адрес Заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 30.11.2017 г. на сумму 1298,77 руб., № 17 от 30.11.2017 г. на сумму 46 508,44 руб., а также Справку КС-3 № 7 от 11.2017 г. на сумму 534 807,21 руб.

Ответ на указанное письмо со стороны Заказчика также не последовал, акты и Справки в адрес Подрядчика не возвращены, мотивированного отказа также заявлено не было.

Письмами от 12.01.2018 г. № 13, от 12.01.2018 г. № 15 повторно передал нарочным акты КС-2 и Справки КС-3, переданные ранее письмами от 09.11.2017 года № 372 и от 07.12.2017 г. № 524, а именно повторно передал к приемке акты выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 09.11.2017 г. на сумму 1 378 894, 58 руб., № 14 от 09.11.2017 г. на сумму 995 052,43 руб., № 15 от 09.11.2017 г. на сумму 1 404 398,66 руб., а также Справку КС-3 № 5 от 09.11.2017 г. на сумму 3 778 345, 67 руб.; акты выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 30.11.2017 г. на сумму 488 298,77 руб., № 17 от 30.11.2017 г. на сумму 46 508,44 руб., а также Справку КС-3 № 7 от 30.11.2017 г. на сумму 534 807,21 руб.

Указанные письма, при повторном обращении также оставлены без ответа, работы со стороны Заказчика не приняты, акты не оформлены, мотивированный отказ также в адрес Подрядчика не направлен.

Полагая, что со своей стороны ответчик выполнил работы в полном объеме, перечисленные денежные средства освоил, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, напротив, у истца имеется обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1 162 155 руб. 03 коп, что послужило поводом для обращения ответчика со встречным иском.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма об от отказе от договора от 23.07.2019 № 35/5-2356.

Претензия направлена 23.07.2019, согласно квитанциями об отправке Почты России.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Между тем, в материалы дела представлены доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса в размере, заявленном истцом ко взысканию.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В адрес истца ответчиком направлялись акты выполненных работ и справки по форме КС-2, КС-3, письмами от 09.11.2017 года № 372 и от 07.12.2017 г. № 524, от 12.01.2018 г. № 13, от 12.01.2018 г. № 15, а также нарочно акты КС-2 и Справки КС-3, переданные ранее письмами от 09.11.2017 года № 372 и от 07.12.2017 г. № 524, а именно акты выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 09.11.2017 г. на сумму 1 378 894, 58 рублей, № 14 от 09.11.2017 г. на сумму 995 052,43 рублей, № 15 от 09.11.2017 г. на сумму 1 404 398,66 рублей, а также Справку КС-3 № 5 от 09.11.2017 г. на сумму 3 778 345, 67 рублей; акты выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 30.11.2017 г. на сумму 488 298,77 рублей, № 17 от 30.11.2017 г. на сумму 46 508,44 рублей, а также Справку КС-3 № 7 от 30.11.2017 г. на сумму 534 807,21 рублей. Работы поименованные в актах КС-2 № 13 от 09.11.2017 г., № 14 от 09.11.2017 г., № 15 от 09.11.2017 г., Справке КС-3 № 5 от 09.11.2017 г. на общую сумму 3 778 345, 67 рублей сданы в одностороннем порядке 01.12.2017 года; Работы поименованные в актах КС-2 № 16 от 30.11.2017 г., № 17 от 30.11.2017 г., Справке КС-3 № 7 от 30.11.2017 г. на общую сумму 534 807,21 рублей сданы в одностороннем порядке 21.12.2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо недостатков в предъявленных к приемке работах, а также о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору от 13.10.2015 г. № 1510-40 не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ФГУП «ГВСУ № 12» в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата выполненных работ производится в течение 25 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок КС-Общая сумма выполненных и сданных работ Подрядчиком Заказчику по Договору составляет сумму размере 11 281 613,95 рублей, что подтверждается актами КС-2 и Справками по форме КС-3.

Общая сумма произведенных платежей Заказчиком Подрядчику по Договору (с учетом авансовых платежей и оплаты выполненных работ) составляет 10 119 458,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком за выполненные и неоплаченные работы по Договору составляет разницу между стоимостью выполненных работ и суммой произведенных платежей, что составляет 1 162 155,03 рублей (11 281 613,95 - 10 119 458,92).

Поскольку в материалы настоящего дела представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, мотивированного отказа по работ, указанным в односторонних актов истцом заявлено и направлено в установленном порядке не было, соответственно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчик безосновательно удерживает сумму аванса, заявленного в рамках первоначального иска в качестве неосновательного обогащения в сумме 3 150 997 руб. 85 коп., в связи с чем, суд в удовлетворении данного требования по первоначальному иску отказывает.

Акцессорное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании услуг генподрядчиком в размере 155 699,01 руб., суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Указанная сумма задолженности была вычтена истцом из стоимости Договора, а сумму задолженности предъявленная ответчиком во встречном иске заявлена с учетом названных актов.

Так, согласно п. 4.12 Договора ответчик оплачивает истцу оказанные им генподрядные услуги размере 2,8 % от стоимости выполненных работ. Порядок оплаты названных услуг также определен данным пунктом Договора. При этом в силу п. 4.13 Договора такая оплата может быть произведена путем зачета встречных требований.

Факт совершения такого зачета в счет стоимости выполненных работ подтверждает сам истец в своем иске.

Так согласно исковых требований, истец на л.д. 41 (том 1) указывает, что в рамках исполнения договора ответчику были выплачены денежные средства, в том числе авансовые платежи, на общую сумму 10 119 458,92 руб. В подтверждение оплаты денежных средств истец ссылается на 3 платежных поручения: № 10034 от 28.12.2015 г. на сумму 3 250 000 руб. (т. 1 л.д. 62). № 22933 от 21.02.2017 г. на сумму 1 924 342,00 рублей (т. 1 л.д. 63). № 8893 от 04.12.2015 г. на сумму 750 000,00 руб. (т. 1 л.д. 61).

При перерасчете представленных платежных поручений общая сумма произведенных платежей составляет 9 924 342,00 руб. Разница между фактической суммой оплаченного аванса и суммой аванса указанного в иске истцом составляет 195 116,92 руб.

Указанная разница была сформирована в связи с учетом генподрядных услуг, оформленных актами в счет стоимости работ. Совершение такого зачета подтверждает и истец, и ответчик своими действиями и так складывались отношения сторон в момент действия спорного договора. Разница между суммой требований заявленных в иске и суммой составляющей разницы связана с тем, что истцом при формировании исковых требований не был учтен еще один акт Генподрядных услуг на сумму 39 417,91 руб. от 30.11.2016 года. Общая сумма оказанных генподрядных услуг составляет сумму в размере 195 116,92 руб. и вся указанная сумма была зачтена истцом и ответчиком в счет стоимости выполненных работ по Договору, что следует из правовых позиций истца и ответчика, изложенных в первоначальном и встречном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца по первоначальному иску в части требования о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги также не подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречный иск о взыскании стоимости работ в сумме 1 162 155 руб. 03 коп., выполненных, но неоплаченных истцом (ответчиком по встречному иску) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком образовалось из Актов выполненных работ КC-2 и Справок КС-3, сданных подрядчиком в одностороннем порядке, в виду отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки работ и не исполнения обязательств по их оплате.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 21.03.2018 г. по 07.11.2019 г. в сумме 138 761 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.2 Договора в случае нарушение сроков оплаты задолженности подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 рабочего дня просрочки.

По смыслу положений п. 4.3. Договора дата, когда обязанность по оплате Заказчиком должна была быть исполнена является 01.02.2018 года (25 рабочих дней с момента сдачи последних Актов КС-2 и Справок КС-3 в одностороннем порядке), при этом пени начисляются с 31 рабочего дня просрочки в силу установленного отлагательного условия в п. 16.2. Договора, т.е с 21.03.2018 года и по дату подачи иска в суд, то есть по 07.11.2019 года (597 дней просрочки).

Согласно расчета пени (неустойки) общая сумма пени за заявленный период составляет 138 761,31 руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен расчет в итоговой сумме не противоречит и не превышает сумму пени, исчисленную за заявленный период судом в соответствии с периодом просроченных обязательств.

Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

С учетом изложенного, встречный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 162 155 (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 03 коп., неустойку 138 761 (сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 31 коп., а также 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева