Решение от 14 января 2020 г. по делу № А27-25447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-25447/2019
город Кемерово
14 января 2020 года
Решение (резолютивная часть) принято 30 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», пгт. Бачатский, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 567 586 руб. 63 коп. (555 154 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с продолжением фактического использования ответчиком объекта муниципального нежилого фонда, переданного по договору №4/13 от 18.08.2013 за период август 2018 года – март 2019 года, 12 431 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.03.2019),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Администрации Беловского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» о взыскании 567 586 руб. 63 коп., в том 555 154 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с продолжением фактического использования ответчиком объекта муниципального нежилого фонда, переданного по договору №4/13 от 18.08.2013 за период август 2018 года – март 2019 года, 12 431 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.03.2019.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 21.11.2019 от Администрации Беловского городского округа поступили письменные пояснения, дополнительные документы во исполнение определения суда от 06.11.2019.

В отзыве на исковое заявление от 25.11.2019 ООО «ЭнергоКомпания» иск не признало, указало, что Общество продолжало пользоваться имуществом не по своему желанию, а по причине невозможности остановить деятельность компании без ущерба для третьих лиц, представило контррасчет суммы задолженности. Требование о взыскании пени не признало, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением суда от 05.08.2018 по делу №А27-6941/2015. Кроме того, истцом выставлено начисление за март 2019 года, однако, имущество к данному моменту уже было возвращено собственнику.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭнергоКомпания» в пользу Администрации Беловского городского округа взыскано 564 895 руб. 94 коп. (554 702 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с продолжением фактического использования ответчиком объекта муниципального нежилого фонда, переданного по договору №4/13 от 18.08.2013 за период август 2018 года – март 2019 года, 10 193 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.03.2019). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ЭнергоКомпания» в доход федерального бюджета взыскано 14 298 руб. государственной пошлины.

В материалы дела 09.01.2020 поступило заявление ООО «ЭнергоКомпания» о составлении мотивированного решения суда.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Беловский городской округ «Город Белово», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово (арендодатель) и ООО «ЭнергоКомпания»» (арендатор) заключен договор аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда №4/13 от 18.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №4/13, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество системы водоотведения, согласно акту приема-передачи муниципального имущества (Приложение №1 к настоящему договору). Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и может изменяться по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора №4/13 сторонами установлен срок действия договора - с 18.08.2013 по 18.08.2018.

Имущество (55 позиции) передано арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2013.

По истечении срока действия договора №4/13 ООО «ЭнергоКомпания» в период с августа 2018 года по март 2019 года продолжало фактически использовать объекты муниципального имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона №195-ФЗ от 08.11.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции») заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Указанная правовая норма была введена Федеральным законом №108-ФЗ от 30.06.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу 02.07.2008.

В данном случае, договор аренды №4/13 заключен 18.08.2018, то есть в период, когда уже действовали положения статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Исходя из изложенного, возможность продления договора №4/13 на неопределенный срок отсутствовала. Возобновление данного договора на новый срок могло быть совершено только по результатам проведения торгов либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом продолжения фактического пользования ООО «ЭнергоКомпания» переданным по договору №4/13 имуществом после истечения срока действия данного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило причиной направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии №2742 от 13.03.2019 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При неоказании исполнителем услуг имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора с учетом положений статьи 622 ГК РФ производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 4.1 договора №4/13 арендная плата по настоящему договору за арендуемое имущество устанавливается на основании протокола подведения итогов открытого аукциона (оценки рыночной стоимости) в размере 85 607 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением №6 от 30.07.2018 к договору стороны определили размер арендной платы, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона (оценки рыночной стоимости), в размере 83 239 руб. 10 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением №7 от 04.10.2018 к договору стороны определили размер арендной платы, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона (оценки рыночной стоимости), в размере 80 675 руб. 19 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением №8 от 15.01.2019 к договору стороны определили размер арендной платы, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона (оценки рыночной стоимости), в размере 80 406 руб. 27 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.5 договора №4/13, первый платеж арендатор производит в течение 10 дней со дня заключения договора, при этом арендатор оплачивает аренду до конца текущего месяца.

В силу статья 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с указанным, исходя из буквального толкования условий пунктов 4.1 и 4.5 договора №4/13, сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы и согласованы как срок внесения первого арендного платежа в течение 10 дней со дня заключения договора, так и ежемесячных платежей до конца текущего месяца.

Решение суда по делу №А27-6941/2015, в данном случае, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основано на ином толковании условий спорного договора.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе, от характера конкретного спора.

Доводы ответчика относительно того, что сумма арендных платежей за март 2019 года начислению не подлежит, в связи с возвращением имущества собственнику судом не принимаются.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.03.2019 стороны на основании ходатайства ООО «ЭнергоКомпания» согласовали расторгнуть договор №4/13 от 18.08.2013 и передать по акту приема-передачи из аренды спорное имущество. Срок передачи имущества – в течение 30 дней с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Акта приема-передачи переданного по договору №4/13 имущества из аренды, иного документального подтверждения срока возврата данного имущества в материалы дела не представлено

Таким образом, поскольку ООО «ЭнергоКомпания» в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период август 2018 года – март 2019 года надлежащим образом не исполнены, с учетом согласованных сторонами сумм арендных платежей, установленных пунктом 4.5 договора №4/13 сроков оплаты, согласно произведенному содом расчету на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 554 702 руб. 69 коп.

Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности судом не принимается с учетом неверного толкования положений пунктов 4.5 договора №4/13 об условиях внесения арендной платы.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик факт пользования переданным по договору №4/13 имуществом не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

Доводы ООО «ЭнергоКомпания» о необоснованности требований истца о взыскании арендных платежей за пользование имуществом, в связи с наличием на стороне ответчика убытков, возникших по причине осуществления Обществом действий по поддержанию спорного имущества в надлежащем состоянии при отсутствии установленных РЭК Кемеровской области тарифов, не приняты судом во внимание, поскольку данные обязательства не являются встречными обязательствами истца по существующим между сторонами правоотношениям, при этом, ответчик не лишен права взыскать денежные средства с истца в судебном порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела суд признает исковые требований истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 554 702 руб. 69 коп. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора №4/13 предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.3, 4.5 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом положений указанного пункта договора, суд приходит к выводу, что сторонами по своей сути согласована ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме равной 12 431 руб. 66 коп. за период с 11.09.2018 по 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения договора №4/13 относительно сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ обоснованным является начисление неустойки со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, с учетом положений пункта 4.5 договора №4/13 относительно внесения ежемесячных платежей до конца текущего месяца, статей 190 - 193 ГК РФ согласно произведенному судом расчету сумма процентов, начисленная на сумму основного долга в размере 554 702 руб. 69 коп. за период с 11.09.2018 по 13.03.2019 составляет 10 193 руб. 25 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

34 906,72 р.

11.09.2018

16.09.2018

6
7,25

34 906,72 ? 6 ? 7.25% / 365

41,60 р.

34 906,72 р.

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50

34 906,72 ? 15 ? 7.5% / 365

107,59 р.

+83 239,10 р.

02.10.2018

Новая задолженность

118 145,82 р.

02.10.2018

31.10.2018

30

7,50

118 145,82 ? 30 ? 7.5% / 365

728,30 р.

+80 675,19 р.

01.11.2018

Новая задолженность

198 821,01 р.

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50

198 821,01 ? 30 ? 7.5% / 365

1 225,61 р.

+80 675,19 р.

01.12.2018

Новая задолженность

279 496,20 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

279 496,20 ? 16 ? 7.5% / 365

918,89 р.

279 496,20 р.

17.12.2018

09.01.2019

24

7,75

279 496,20 ? 24 ? 7.75% / 365

1 424,28 р.

+80 675,19 р.

10.01.2019

Новая задолженность

360 171,39 р.

10.01.2019

31.01.2019

22

7,75

360 171,39 ? 22 ? 7.75% / 365

1 682,44 р.

+80 406,27 р.

01.02.2019

Новая задолженность

440 577,66 р.

01.02.2019

28.02.2019

28

7,75

440 577,66 ? 28 ? 7.75% / 365

2 619,32 р.

+80 406,27 р.

01.03.2019

Новая задолженность

520 983,93 р.

01.03.2019

12.03.2019

12

7,75

520 983,93 ? 12 ? 7.75% / 365

1 327,44 р.

+33 718,76 р.

13.03.2019

Новая задолженность

554 702,69 р.

13.03.2019

13.03.2019

1
7,75

554 702,69 ? 1 ? 7.75% / 365

117,78 р.

Сумма процентов: 10 193,25 р.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Беловского городского округа о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 193 руб. 25 коп. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 298 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 190- 193, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» в пользу Администрации Беловского городского округа 564 895 руб. 94 коп. (554 702 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с продолжением фактического использования ответчиком объекта муниципального нежилого фонда, переданного по договору №4/13 от 18.08.2013 за период август 2018 года – март 2019 года, 10 193 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2018 по 13.03.2019).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» в доход федерального бюджета 14 298 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья В.В. Останина