Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-14472/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14472/18-93-130
08 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа" (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

об оспаривании решения от 11.08.2017 исх.-18188/06 об отказе в выдаче удостоверения члена экипажа гражданского воздушного судна инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности ООО "Авиакомпания "Победа" по заявлению №213/АБ от 12.07.2017; об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления ООО "Авиакомпания "Победа" о выдаче удостоверения члена экипажа от 24.10.2017 №2376

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. №28 от 13.03.2018), ФИО3 (дов. №76/1 от 01.08.2017);

от ответчика – ФИО4 (дов. №д-14.3/157 от 28.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта об оспаривании решения от 11.08.2017 исх.-18188/06 об отказе в выдаче удостоверения члена экипажа гражданского воздушного судна инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности ООО "Авиакомпания "Победа" по заявлению №213/АБ от 12.07.2017; об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления ООО "Авиакомпания "Победа" о выдаче удостоверения члена экипажа от 24.10.2017 №2376

Впоследствии ООО "Авиакомпания "Победа" уточнило заявленные требования, принятые судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, и просило признать незаконным бездействие Федерального агентства воздушного транспорта по нерассмотрению заявления ООО "Авиакомпания "Победа" о выдаче удостоверения члена экипажа от 24.10.2017 №2376.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в связи с обращением общества с заявлением, Росавиации надлежало в срок не позднее чем тридцать дней со дня его поступления обеспечить рассмотрение указанного заявления с принятием соответствующего решения по результатам его рассмотрения. Между тем, из представленных Росавиацией в материалы дела документов не следует, что вышеупомянутые требования Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений были исполнены Росавиацией. а в установленный законом срок дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место бездействие Росавиации, выразившееся в нерассмотрении обращения общества по существу, которое нарушает требования законодательства Российской Федерации и ущемляет права ООО «Авиакомпания «Победа». Доводы Росавиации о направлении ответа на заявление авиакомпании 13.02.2018 за исх. №3377/06 не могут быть признаны обоснованными, поскольку срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ, по мнению заявителя, является пресекательным и составляет 30 дней с момента поступления обращения, ответа от 13.02.2017 в установленном порядке, в соответствии с пунктом 4.16 Инструкции авиакомпания так и не получила.

Росавиацией представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку установленный законом срок обжалования решения государственного органа пропущен без уважительных причин, письмо Росавиации от 11.08.2017 № Исх-18188/06 соответствует воздушному законодательству, Росавиация рассмотрела обращение ООО «АК «Победа» от 24.10.2017 № 2376, права и законные интересы авиакомпании в период его рассмотрения не нарушила.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 в Росавиацию поступило письмо ООО «АК «Победа» от 12.07.2017 №213/АБ с просьбой рассмотреть возможность изготовления удостоверения члена экипажа воздушных судов авиакомпании инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности гражданину Венгрии (номер входящей корреспонденции - Вх-34090).

11.08.2017 Росавиация направила свой ответ по результатам рассмотрения обращения (номер исходящей корреспонденции - Исх-18188/06).

24.08.2017 ООО «АК «Победа» направило обращение по аналогичному вопросу в департамент государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации. Ответ Министерства транспорта Российской Федерации на указанное обращение датировано 15.09.2017 за № 01-02/18759-нс. получено заявителем 27.09.2017.

26.10.2017 в Росавиацию поступило новое обращение ООО «АК «Победа» с просьбой повторно рассмотреть возможность выдачи удостоверения члена экипажа воздушных судов авиакомпании инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности гражданину Венгрии.

Обращение ООО «АК «Победа» от 24.10.2017 № 2376 Росавиацией рассмотрено, авиакомпании направлен ответ Росавиации от 13.02.2018 № Исх-3377/06, согласно которому было сообщено, что позиция Росавиации, изложенная в письме от 11.08.2017 № Исх-18188/06, остается неизменной.

Полагая незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженное в нерассмотрении заявления от 24.10.2017 исх. №2376 в установленный срок, ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.


Согласно пункту 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ) экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из лётного экипажа (командира, других лиц лётного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пункты 4 и 5 статьи 56 ВК РФ устанавливают, что в состав лётного экипажа гражданского воздушного судна российских юридического лица, которые осуществляют коммерческие воздушные перевозки, выполняют авиационные работы, могут входить иностранные граждане в случаях:

1)подготовки иностранного гражданина в целях получения им допуска к профессиональной деятельности в качестве члена лётного экипажа гражданского воздушного судна при условии, что другие члены лётного экипажа гражданского воздушного судна являются гражданами Российской Федерации;

2)заключения с иностранным гражданином трудового договора для замещения должности командира гражданского воздушного судна.

Порядок приобретения, учёта, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации установлен Инструкцией, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.12.2000 № 160 (далее - инструкция № 160). В пунктах 7-8 инструкции № 160 приведён перечень лётного состава и специалистов гражданской авиации, которым при наличии соответствующих свидетельств (сертификатов), а также при регулярном включении их в задание на полёт выдаются единое удостоверение членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Как следует из обращения ООО «АК «Победа», вопрос выдачи удостоверения касается гражданина Венгрии, замещающего должность инспектора отдела авиационной и транспортной безопасности авиакомпании. Указанная должность не включена законодательством в состав экипажа пилотируемого воздушного судна, равно как и отсутствует в перечне специалистов гражданской авиации, которым при наличии соответствующих свидетельств (сертификатов), а также при регулярном включении их в задание на полёт выдаются единое удостоверение членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации (пункт 8 инструкции № 160).

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что должность гражданина Венгрии не тождественная понятию «сотрудник службы авиационной безопасности авиакомпании», поскольку службы авиационной безопасности авиакомпании должны иметь соответствующие сертификаты соответствия (см. статью 8 ВК РФ, Административный регламент Росавиации предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, утверждённый приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 Х° 264). Процедуру проверки соответствия (и выдачи сертификата) структурные подразделения ООО «АК «Победа» не проходили.

Таким образом, отсутствуют основания выдавать инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности ООО «АК «Победа» гражданину Венгрии единого удостоверения членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации, что и было сообщено авиакомпании письмом Росавиации от 11.08.2018 № Исх-18188/06.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, устанавливает пределы их компетенций. Согласно Положению о Министерстве транспорта Российской Федерации, указанное министерство и его должностные лица, не уполномочены давать какие-либо разъяснения по вопросам правоприменения.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Росавиации, правом давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Росавиации, дано исключительно Росавиации.

Личное мнение гражданских служащих неуполномченного государственного органа о наличии (отсутствии) ограничений в выдаче иностранным гражданам удостоверения члена экипажа гражданского воздушного судна, не имеет обязательный характер, официальным толкованием законодательства не является.

Законодательством не предусмотрено полномочие Министерства транспорта Российской Федерации отменять (изменять) решения, принятые Росавиацией.

Таким образом, поскольку еще 11.08.2017 Росавиация направила свой ответ за № Исх-18188/06 по результатам рассмотрения обращения ООО «АК «Победа», а на аналогичное обращение ООО «АК «Победа» от 24.10.2017 № 2376 в письме от 13.02.2018 № Исх-3377/06 лишь подтвердила неизменность позиции, доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АК «Победа», подлежащих судебной защите, судом не усматривается.

При этом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков