Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-23891/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23891/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 Даниёра Давлатёра Угли (адрес: Россия 188681, д. массив Ексолово-Манушкино, Ленинградская обл., д.5060, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ Д.44, к. 5, лит. А, пом. 1-Н, ч. пом. 39/62, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 568 005, 70 руб. долга и 158 400, 28 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 31.01.2023, от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.04.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Даниёр Давлатёр Угли (далее – истец, Предприниматель, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 2 568 005, 70 руб. долга и 158 400, 28 руб. неустойки по договору № Ш-28/ОТ-ФЛ от 29.06.2022 на комплекс работ по отделке мест общего пользования.

Определением суда от 24.03.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 08.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 08.06.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 17.08.2023.

В судебное заседание 17.08.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 958 005, 70 руб. долга и 158 400, 28 руб. неустойки. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом заключен договор №Ш-28/ОТ-ФЛ от 29.06.2022 (далее - Договор) на комплекс работ по отделке мест общего пользования согласно требованиям проектной и рабочей документации на объекте - «МКД со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> (зона 22).

Стороны договорились, что в соответствии с п.2.1, 2.3., 2.5. Договора, объем и стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и согласованных единичных расценок, которые приведены в приложении №1 к Договору. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 3 дней с момента сдачи заказчику объемов работ (п.2.3. договора).

Платежными поручениями №185 от 09.08.2022 на сумму 200 000 руб. и №190 от 16.08.2022 на сумму 400 000 руб. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общем размере 600 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 3 168 005,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2:

1. КС №2 от 23.08.2022 (работы по отделке мест общего пользования, секция 9) на сумму 2 346 946, 30 руб.

2. КС №2 от 23.08.2022 (работы по отделке мест общего пользования, секция 5-6, 6-9 этажи) на сумму 821 059, 40 руб.

Принимая во внимание, что в период выполнения работ Обществом был перечислен Предпринимателю аванс в размере 600 000 руб., а также учитывая частичную оплату в размере 6100 000 руб., то итоговая сумма по оплате выполненных работ составила – 1 958 005, 70 руб.

Между тем, в сроки установленные договором, выполненные и принятые заказчиком без замечаний работы не оплачены.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате, Предпринимателем в соответствии с пунктом 7.4. Договора и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 158 400, 28 руб.

Предпринимателем в адрес Общества была направлена претензия исх. б/н от 18.11.2022 с требованием в срок не более десяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму долга и неустойки.

Оставление Обществом претензии Предпринимателя без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Акты подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия недостатков в выполненных работах и уклонения истца от их устранения не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности в общем размере 1 958 005, 70 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более 5% от общей стоимости договора.

По расчету Предпринимателя, сумма неустойки с учетом ограничения, установленного договором, составляет 158 400, 28 руб.

Расчет Предпринимателя судом проверен, признан арифметически верным.

Общество заявленные требования в уточненном размере не оспорило, в отзыве, представленном в материалы дела, Общество признало сумму долга в размере 1 958 005, 70 руб., о несоразмерности неустойки Обществом не заявлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 3 050 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Даниёра Давлатёра Угли (ИНН <***>) 1 958 005 руб. 70 коп. долга, 158 400 руб. 28 коп. неустойки и 33 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Даниёру Давлатёру Угли из федерального бюджета 3 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру публичного акционерного общества "СБЕРБАНК" от 14.03.2023 операция 4947.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.