Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А43-6652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6652/2023


Нижний Новгород 28 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-109), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 по исполнительному производству номер 126538/22/52008-ИП,

в отсутствие представителей сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанное выше требование.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на истечение двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, и на неисполнение таковых требований судебным приставом-исполнителем.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и письменных пояснениях от 24.04.2023.

ГУФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) в удовлетворении заявленного требования возражает, утверждает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника, факт бездействия отсутствует.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС №036581223, возбуждено исполнительное производство №126538/22/52008-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 денежных средств в размере 606 000 рублей.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 30.09.2022, 27.02.2023, 06.03.2023, 09.03.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ответами на указанные запросы какое-либо имущество должника не установлено.

13.09.2022, 20.11.2022, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: Г.Н.Новгород, ул Баренца, д.9, кв.81, в ходе которого дверь никто не открыл.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.10.2022, 09.11.2022, 14.11.2022, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств

18.10.2022, 22.03.2023, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска принятия мер принудительного исполнения.

20.09.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 по делу №А43-29035/2022 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано.

14.03.2023 предприниматель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №126538/22/52008-ИП, утверждая, что ответчиком не направлялись запросы в регистрирующие и налоговые органы в отношении имущества должника, которое, по мнению заявителя, могло появиться со дня получения ответов на запросы, направленные до вынесения решения по делу №А43-29035/2022.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается перечень мер, необходимый для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы заявителя подлежат отклонению судом в силу следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения от 07.11.2022 по делу №А43-29035/2022 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20.11.2022 и 28.11.2022 осуществлены выходы по адресу должника, 22.03.2023 и 24.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, также 22.03.2023 направлен запрос в регистрирующий орган в отношении имущества должника, 24.03.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска принятия мер принудительного исполнения.

Со стороны заявителя не представлено доказательств изменения имущественного положения должника, появления у него новых счетов в банковских и иных кредитных организациях, а также регистрации на его имя новых объектов недвижимости и транспортных средств, с заявлением о розыске имущества должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает актуальной информацией и предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".




Судья М.Г. Чепурных