Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А32-24461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-24461/2019
г. Краснодар
19 февраля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АграКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2016 № 407/30-606 за период с января по февраль 2019 года в размере 1 959 843,20 руб., неустойки за период с 20.02.2019 по 23.05.2019 в размере 94 431,83 руб., неустойки за период с 24.05.2019 по день фактической оплаты долга

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АграКубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2016 № 407/30-606 за период с января по февраль 2019 года в размере 1 959 843,20 руб., неустойки за период с 20.02.2019 по 23.05.2019 в размере 94 431,83 руб., неустойки за период с 24.05.2019 по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты полученной электроэнергии.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 959 843,20 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности согласно платежному поручению 02.10.2019.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2016 № 407/30-606 в размере 1 959 843,20 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В ходатайстве истцом также заявлено об уточнении требований, так ПАО «Кубаньэнерго» просит взыскать с ООО «АграКубань» пени за период с 20.02.2019 по 02.10.2019 в размере 221 475,02 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АграКубань» (заказчик) и ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2016 № 407/30-606, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.11 договора определен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, согласно которому заказчик производит оплату: - до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 3.3 договора).

Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии направляется исполнителем заказчику электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующей досылкой оригинала. При этом не выставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Как указывает истец, в период с января по февраль 2019 года во исполнение принятых по договору обязательств ПАО «Кубаньэнерго» оказывало ООО «АграКубань» услуги по передаче электрической энергии, однако обязательства в части своевременной оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ООО «АграКубань» образовалась задолженность в размере 1 959 843,20 руб.

Сумма задолженности ликвидирована ответчиком после принятия искового заявления к производству в рамках настоящего дела, однако требование об оплате пени оставлено без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия направлена по месту нахождения ответчика, а именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

В соответствии с п. 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями гл. 39 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет – фактуры и акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь – февраль 2019 года, подписанные и скрепленные печатью общества без замечаний и возражений по объему и стоимости принятой по ним электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2019 по 02.10.2019 в размере 221 475,02 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как было сказано ранее, окончательный расчет за потребленные услуги производится заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за оказанные по договору услуги.

Проверяя уточненный расчет истца судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно, применяя ставку ЦБ РФ - 7,00% (действующую на дату погашения основного долга с 09.09.2019), в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени с учетом уточненных требований за период с 20.02.2019 по 02.10.2019 в размере 221 475,02 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после вынесения определения принятии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения истцом исковых требований в части взыскания пени, государственная пошлина за исковые требования в уточненной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности размере 1 959 843,20 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АграКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 20.02.2019 по 02.10.2019 в размере 221 475,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 271 руб.

Взыскать с ООО «АграКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин