Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А60-36084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36084/2023
22 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи С.В. Раднаевой, после перерыва - помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36084/2023 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа.

В судебном заседании 14.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2023

При участии в судебном заседании:

от ООО Компания "СпецСтройМаш": ФИО1, паспорт, диплом,

представитель по доверенности № 01-08/21 от 01.08.2021 г.;

от АО ПО "Уралэнергомонтаж": ФИО2, паспорт, диплом, представитель по

доверенности № Д-10 от 09.01.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу производственное


объединение "Уралэнергомонтаж" с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 в размере 10 283 240 руб. 73 коп.;

2. Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг по договору № 1105/21- ГГ от 27.05.2021 за период с 30.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 214 465 руб. 22 коп., а также за период с 02.10.2022 по 25.10.2023г в размере 2 387 834 руб. 03 коп. с продолжением начисления неустойки по дату погашения суммы задолженности, но не более 10 027 750,00 рублей (предельный размер договорной неустойки);

3. Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № УЭМ-АР-280-21(1) от 06.03.2023г. в размере 102 831 руб. 20 коп.

4. Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг по договору № УЭМ-АР280-21(1) от 06.03.2023г. в размере 62 239 руб. 85 коп. за период с 09.03.2023г. по 25.10.2023г. с продолжением начисления неустойки по дату погашения суммы задолженности, но не более 780 000,00 руб. (предельный размер договорной неустойки).

Акционерное общество «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.

ООО Компания "СпецСтройМаш" возражает против удовлетворения встречных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

АО ПО «Уралэнергомонтаж» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Иркутский завод полимеров».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО «Иркутский завод полимеров».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО Компания «СпецСтройМаш» (истец, исполнитель) и АО ПО «Уралэнергомонтаж» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить с использованием техники, пригодной для использования, согласно требований ППР и ППРк, комплекс грузоподъемных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определяемых договором.

Наименование, комплектация, количество, особенности работы техники, место производства работ, срок услуг, стоимость услуг, срок оплаты и выставления счетов, ставок, особых (дополнительных) материалов и услуг, которые будут оказаны исполнителем, и особых условий, при их наличии, указываются в протоколах согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Место оказания услуг – г. Усть –Кут. Парк шаровых резервуаров ООО «Иркутская Нефтяная Компания».

В соответствии с приложениями № 1 к договору (протокол № 1 и 2) сторонами согласованы следующие расценки:

- общая стоимость мобилизации/демобилизации сборки/разборки крана Demag CC4000 составляет 22 000 000 рублей в т.ч. НДС 20% (п. 1.3 приложения № 1 к договору, протокол № 1);

- стоимость оказания услуг краном Demag CC4000 с экипажем (далее - кран) составляет 167 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% за одну смену (10 часов) (п. 1.3 приложения № 1 к договору, протокол № 2);

- стоимость оказания услуг по протоколу № 2 за период 4270 машино-часов, или 427 дней, по 10 часов в сутки, составляет 71 309 000,00 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%, за оказание услуг техникой Demag CC4000.

Согласно п. 5.1 приложения № 1 к договору (протокол № 1) заказчик производит оплату услуг по мобилизации/демобилизации, сборке/разборке техники Demag CC4000 Исполнителя в следующем порядке:

- 18 000 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения договора; - 4 000 000 рублей до 01.07.2021г.

В соответствии с п. 5.1 приложения № 1 к договору (протокол № 2) заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг/работ (с учетом минимального периода оказания услуг) техники Demag CC4000 ежемесячно, на основании подписанного с двух сторон акта оказанных услуг, счета-фактуры, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета исполнителем.

Оплата производится за 300 машино-часов, отработанных за 30 календарных дней, что составляет 5 010 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за оказание услуг техникой Demag CC4000. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, после завершения календарного месяца работы техники.

В период действия договора ООО Компания "СпецСтройМаш" оказаны, а ответчиком приняты услуги краном Demag CC4000 на сумму 100 277 500 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг (УПД):

- УПД № 60 от 12.08.2021г. на сумму 11 000 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%;

- УПД № 61 от 31.08.2021г. на сумму 3 173 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 69 от 30.09.2021г. на сумму 5 010 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 80 от 31.10.2021г. на сумму 4 547 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 88 от 30.11.2021г. на сумму 5 010 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 93 от 31.12.2021г. на сумму 4 759 500,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 1 от 31.01.2022г. на сумму 5 093 500,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 9 от 28.02.2022г. на сумму 3 674 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%;


- УПД № 11 от 31.03.2022г. на сумму 5 177 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 16 от 30.04.2022г. на сумму 5 010 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 21 от 31.05.2022г. на сумму 5 177 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 25 от 30.06.2022г. на сумму 5 010 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 28 от 31.07.2022г. на сумму 5 177 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 31 от 23.08.2022г. на сумму 3 841 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 40 от 30.09.2022г. на сумму 501 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%;

- УПД № 45 от 31.10.2022г. на сумму 4 175 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 49 от 30.11.2022г. на сумму 5 010 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 56 от 17.12.2022г. на сумму 2 254 500,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 4 от 31.01.2023г. на сумму 1 002 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 8 от 28.02.2023г. на сумму 4 676 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%; - УПД № 14 от 28.02.2023г. на сумму 11 000 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%;

Однако заказчиком принятые на себя обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Услуги оплачены в сумме 89 235 167,62 рублей следующими платежными поручениями:

- № 6771 от 31.05.2021г. на сумму 18 000 000,00 рублей; - № 8941 от 29.06.2021г. на сумму 4 000 000,00 рублей; - № 13627 от 13.09.2021г. на сумму 7 000 000,00 рублей; - № 20888 от 15.12.2021г. на сумму 5 730 000,00 рублей; - № 21908 от 28.12.2021 на сумму 10 020 000,00 рублей; - № 3630 от 28.02.2022г. на сумму 2 000 000,00 рублей; - № 5534 от 25.03.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей; - № 6462 от 06.04.2022г. на сумму 500 000,00 рублей;

- № 6530 от 07.04.2022г. на сумму 2 500 000,00 рублей; - № 8381 от 26.04.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей; - № 9098 от 13.05.2022г. на сумму 1 517 000,17 рублей; - № 9936 от 24.05.2022г. на сумму 5 177 000,00 рублей; - № 11723 от 14.06.2022г. на сумму 2 000 000,00 рублей; - № 14438 от 18.07.2022г. на сумму 750 000,00 рублей; - № 15605 от 27.07.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей; - № 16089 от 02.08.2022г. на сумму 5 000 000,00 рублей; - № 18345 от 25.08.2022г. на сумму 2 000 000,00 рублей; - № 19752 от 14.09.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей; - № 19880 от 16.09.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей; - № 21372 от 29.09.2022г. на сумму 2 500 000,00 рублей; - № 22325 от 11.10.2022г. на сумму 8 650 000,00 рублей; - № 22380 от 12.10.2022г. на сумму 315 000,00 рублей; - № 28688 от 22.12.2022г. на сумму 4 243 331,20 рублей; - № 9833 от 14.06.2023г. на сумму 500 000,00 рублей;

- № 15917 от 29.09.2023г на сумму 1 832 836,25 рублей Кроме того, АО ПО «Уралэнергомонтаж» в материалы дела представлены УПД на

поставку дизельного топлива на общую сумму 759 091,65 рублей в том числе:

- УПД № 102 от 25.02.2022 на сумму 17 525,86 рублей; - УПД № 142 от 31.03.2022 г. на сумму 154 325,83 рублей;

- УПД № 378 от 30.04.2022 г. на сумму 37 393,50 рублей; - УПД № 379 от 31.05.2022 г. на сумму 62 812,58 рублей; - УПД № 446 от 30.06.2022 г. на сумму 65 245,03 рублей; - УПД № 526 от 04.07.2022 г. на сумму 17 388,60 рублей; - УПД № 527 от 31.07.2022 г. на сумму 29 504,99 рублей;


- УПД № 589 от 31.08.2022 г. на сумму 57 874,76 рублей; - УПД № 830 от 31.10.2022 г. на сумму 67 452,03 рублей; - УПД № 895 от 30.11.2022 г. на сумму 66 764,91 рублей; - УПД № 1126 от 30.12.2022 г. на сумму 33 581,78 рублей;

- УПД № 214 от 31.01.2023 г. на сумму 29 029,36 рублей; - УПД № 216 от 28.02.2023 г. на сумму 15 597,36 рублей; - УПД № 306 от 31.03.2023 г. на сумму 34 401,91 рублей; - УПД № 307 от 28.02.2023 г. на сумму 30 241,55 рублей; - УПД № 460 от 15.07.2022 г. на сумму 39 951,60 рублей.

Таким образом, за АО ПО "Уралэнергомонтаж" числится задолженность в размере по договору на оказание услуг № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 в размере 10 283 240,73 руб.

Кроме того, между ООО Компания "СпецСтройМаш" и АО ПО «Уралэнергомонтаж» заключен договор оказания услуг № УЭМ-АР-280-21(1) от 06.03.2023 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить с использованием техники, пригодной для использования, согласно требований ППР и ППРк, комплекс грузоподъемных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определяемых договором.

Наименование, комплектация, количество, особенности работы техники, место производства работ, срок услуг, стоимость услуг, срок оплаты и выставления счетов, ставок, особых (дополнительных) материалов и услуг, которые будут оказаны исполнителем, и особых условий, при их наличии, указываются в протоколах согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Место оказания услуг – ООО «ИЗП» в г. Усть –Кут (п. 3.1 приложения № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.1 приложения № 1 минимальная стоимость оказания услуг краном Demag CC4000 в период с 07.03.2023г. по 26.03.2023г, в односменном режиме, по 10 часов в сутки, или 20 календарных дней (200 машино-часов), подлежащих оплате Заказчиком, в соответствие с условиями протокола, составляет 7 800 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, из которых 6 300 000,00 руб. рублей, в т.ч. НДС 20%, составляет работа техники и 1 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, составляет услуга по сборке/разборке техники.

В соответствии с п. 6.1 приложения № 1 заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке:

- стоимость 100% оказания услуг краном Demag CC4000, включая стоимость услуг по сборке/разборке техники, в размере 7 800 000, 00 руб., в т.ч. НДС 20% -1 300 000,00 руб., оплачивается заказчиком в течение 1 (одного рабочего дня), с даты подписания сторонами договора.

В период действия договора ООО Компания "СпецСтройМаш" оказаны, а АО ПО «Уралэнергомонтаж» приняты услуги на сумму 7 800 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг (УПД № 20 от 01.04.2023г. на сумму 7 800 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 6.1 приложения № 1 к договору срок оплаты наступил 09.03.2023 г.

Однако обязательство по оплате АО ПО «Уралэнергомонтаж» не в полном объеме. Услуги оплачены в сумме 7 697 168,80 руб. платежным поручением № 4270 от 13.03.2023 г. Задолженность АО ПО «Уралэнергомонтаж» перед ООО Компания «СпецСтройМаш» по договору № УЭМ-АР280-21(1) от 06.03.2023 г. составляет 102 831,20 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумма основного долга по договору № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 г. в размере 10 283 240,73 руб. и основной долг по договору № УЭМ-АР280-21(1) от 06.03.2023 г. в размере 102 831,20 руб. подлежит взысканию в пользу ООО Компания "СпецСтройМаш".

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7 договора от 27.05.2021 г. в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Общий предел пеней за такие нарушения – не может превышать 10% от цены договора в своей совокупности.

В соответствии с п. 6.6 договора 06.03.2023 г., в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) заказчиком своих обязательств по оплате по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Общий предел пеней за такие нарушения не может превышать 10% от цены договора в своей совокупности.

ООО Компания "СпецСтройМаш" просит взыскать неустойку по договору № 1105/21- ГГ от 27.05.2021 г. в размере 2 602 299, 25 руб., в том числе 214 465,22 рублей за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и 2 387 834,03 руб. за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2023 г., с продолжением ее начисления по дату фактического погашения суммы задолженности, но не более 10 027 750,00 рублей (предельный размер договорной неустойки), а также неустойку по договору от 06.03.2023 г. в размере 62 239,85 руб. за период с 09.03.2023г. по 25.10.2023 г.


с продолжением начисления неустойки по дату погашения суммы задолженности, но не более 780 000,00 руб.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки судом проверен, является верным, при расчете учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство снижении размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, приняв во внимание размер неустойки 0,1%, что соответствует сложившейся практике применения в предпринимательской деятельности указанного размера неустойки, арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку АО ПО «Уралэнергомонтаж» обязательства по договорам не исполнены, требование ООО Компания "СпецСтройМаш" о взыскании заявленной им неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно АО ПО «Уралэнергомонтаж» заявлено встречное требование о взыскании штрафа в размере 300 000,00 руб., начисленных в рамках договора на оказание услуг от 06.03.2023г. № УЭМ-АР-280-21 (1).


В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на претензию ООО «Иркутский завод полимеров» № 1390-А-ИЗП от 18.07.2023 г., предъявленную АО ПО «Уралэнергомонтаж». Из указанной претензии следует, что при осуществлении проверки на КПП «Усть-Кут» в г. Усть-Кут при осмотре автомобиля марки «РЕНО» государственный регистрационный знак Х183ОН 178, под управлением водителя Исполнителя Ашкарьян Николая Валерьевича, осуществляющего перевозку груза для Заказчика в кабине обнаружено 2 (две) бутылки пива «Абаканское» в заводской упаковке, объемом 0,5л. Каждая крепостью 4,8%, что подтверждено актом осмотра транспортного средства № 426 от 03.04.2023 г.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.1.6 договора, исполнитель обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка, действующих на территории заказчика, правил охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, трудовой и производственной дисциплины, в соответствии с требованиями проектной, нормативной и разрешительной документации, а также Правил, Положений и Стандартов заказчика и ООО «ИЗП».

В соответствии с п. 6.11 договора, в случае если штрафы за несоблюдение, ненадлежащие соблюдение исполнителем и (или) его работниками требований документов, указанных в п. 5.1.6 договора будут наложены и (или) предъявлены заказчику, исполнитель обязан компенсировать данные штрафы заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней (при условии предварительного письменного ознакомления персонала исполнителя с размерами штрафных санкций) и устранить выявленные нарушения в течение 5 (пяти) банковских дней


с даты получения от заказчика требования о компенсации штрафов. Требование может быть направленно на электронный адрес исполнителя, и исполнитель в таком случае будет считаться надлежащим образом извещенным.

Согласно п. 6.3 договора стороны подлежат освобождению от ответственности за причиненный ущерб если надлежащее исполнение обязательств стороной оказалось невозможным вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору.

Таким образом, возмещение убытков истцу по встречному требованию в виде штрафа, предъявляемого заказчиком, обусловлено обязательным письменным ознакомлением исполнителя и его сотрудников с размерами штрафных санкций.

Вместе с тем, ответчику по встречному иску вышеуказанные документы для ознакомления не предоставлены, аналогичные размеры штрафов за аналогичные нарушения не согласованы сторонами, иного из материалов дела не следует.

Согласно п. 6.3 договора стороны подлежат освобождению от ответственности за причиненный ущерб, если надлежащее исполнение обязательств стороной оказалось невозможным вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательства предварительного письменного ознакомления ответчика по встречному иску как исполнителя и его персонала с размерами штрафных санкций, встречное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО Компания "СпецСтройМаш" при предъявлении иска, в размере 88 253 руб. подлежат взысканию с АО ПО «Уралэнергомонтаж» на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 705 руб. подлежит возврату ООО Компания "СпецСтройМаш" из средств федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО ПО "Уралэнергомонтаж", относятся на общество на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 в размере 10 283 240 (десять миллионов двести восемьдесят три тысячи двести сорок) руб. 73 коп., неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг по договору № 1105/21-ГГ от 27.05.2021 г. за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 214 465 (двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 22 коп., за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2023 г. в размере 2 387 834 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 03 коп., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 26.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, но не более 10 027 750 руб.

Взыскать с акционерного общества производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № УЭМ- АР-280-21(1) от 06.03.2023г. в размере 102 831 (сто две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг по договору № УЭМ-АР-280-


21(1) от 06.03.2023 г. в размере 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 85 копейки за период с 09.03.2023 г. по 25.10.2023 г., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 26.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, но не более 780 000 руб.

2. Взыскать с акционерного общества производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 253 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 705 (тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2168 от 03.07.2023 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна