Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А29-4751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4751/2025
21 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, об обязании сдать лесной участок,

при участии: от ответчика: ФИО1 – по доверенности

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, ответчик) о сдаче лесного участка по акту приема-передачи, имеющего расположение: Республика Коми, МО МР «Сысольский» Сысольское лесничество, Копсинское участковое лесничество, лесной квартал № 10, лесотаксационные выдела № 1, 2, 3 5, 6, 8, 27, 29 площадь 4,5879 га, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 214 руб. 15 коп.

Общество в отзыве на иск (л.д. 8) с требованиями об обязании передать указанный лесной участок по акту приема-передачи не согласилось, указав на наличие у него интереса в его использовании. Кроме того, полагает необоснованным заявленное требование до разрешения вопроса о продлении Министерством выданной лицензии на пользование недрами. Представило документы об уплате задолженности по арендной плате.

В ходатайстве от 01.07.2025 (л.д. 17) Общество указало на то, что вопрос о продлении лицензии так и не разрешен. Обществом подано в суд заявление о признании незаконным бездействия Министерства (дела № А29-8248/2025).

Заявлением от 10.07.2025 (л.д. 29) Министерство уточнило исковые требования, просит производство по делу в части взыскания долга прекратить, в остальной части -

обязать ответчика сдать по акту приема-передачи лесной участок, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР «Сысольский» Сысольское лесничество, Копсинское участковое лесничество, лесной квартал № 10, лесотаксационные выдела № 1, 2, 3 5, 6, 8, 27, 29, площадью 4,5879 га.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика против искового заявления возразил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал об объявлении еще одного перерыва.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Основания для объявления перерыва в действующем законодательстве не раскрыты.

В то же время, исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства, как и объявление перерыва, является правом, а не обязанностью суда.

Приняв во внимание отсутствие в заявленном ходатайстве фактических и правовых оснований для объявления перерыва в рамках настоящего дела, недоказанность объективных причин, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, суд, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказывает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает данный частичный отказ от исковых требований.

При этом суд руководствуется формулировкой соответствующего заявления истца и положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В связи с принятием арбитражным судом частичного отказа истца от исковых требований в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 23.09.2022 № С0990521/08/22-АЗ (далее – договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 4,5879 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО «Сысольский», ГУ «Сысольское лесничество», Копсинское участковое лесничество, лесной квартал № 10 лесотаксационные выдела 1, 2, 3, 5, 6, 8, 27, 29.

Пунктом 6.1. договора срок его действия определен с 23.09.2022 по 30.10.2024.

Учитывая, что срок действия договора истек, а Общество так и не произвело возврат Министерству переданного ему во временное пользование лесной участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу о наличии у Общества предусмотренной законом обязанности по возврату земельного участка арендодателю.

Материалами дела подтвержден факт невозвращения Обществом переданного ему по договору лесного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат, Общество указанный довод не оспаривает.

Доводы Общества о том, что Министерством не решен вопрос о продлении ранее выданной лицензии на право пользования недрами, что препятствует возвращению истцу спорного участка, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода. Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 N 304-ЭС24-12917, от 02.12.2024 N 304-ЭС24-13468, от 02.12.2024 N 304-ЭС24-9595, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2025 по делу № А27-3209/2023).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сдать по акту приема-передачи лесной участок, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР «Сысольский», Сысольское лесничество, Копсинское участковое лесничество, лесной квартал № 10, лесотаксационные выделы

№№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 27, 29, общей площадью 4,5879 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина