Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А43-12796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12796/2022

г. Нижний Новгород 19 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-305), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Металлпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику: ООО «Металлпром»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участи третьих лиц: гр. ФИО3, судебного пристава – исполнителя Сормовского ФИО4 Эльсар оглы,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 05.12.2022, диплом,

от третьих лиц: не явились

установил:

конкурсный управляющий ООО «Кабельмаш НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Металлпром» об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

- Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей;

- Автопогрузчик ГодсензFD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей;

- Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей;

- Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей;

- Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81;

- Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей;

- Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью99444,41 рублей;

- Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей;

- Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей;

- Градирня «Росинка» 30/40 стоимостью 101694,92 рубля;

- Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей;

- Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей;

- Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей;

- Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей;

- Краскоструйная печатная машина № 43622 стоимостью 330367,37 рублей;

- Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей;

- Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей;

- Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей;

- Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля;

- Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №1 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №2 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №3 стоимостью 58000 рублей;

- Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей;

- Лицекрутильная машина № 2 стоимостью 72650,23 рубля;

- ФИО6 разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей;

- Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля;

- Приемное устройство № 1 стоимостью 161854,51 рубль;

- Приемное устройство № 2 стоимостью 161854,50 рубль;

- Приемное устройство № 3 стоимостью 109606,45 рубль;

- Приемное устройство № 4 стоимостью 150000 рубль;

- Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей;

- Сдвоенный приемник № 2 стоимостью 490620,75 рублей;

- Система видеонаблюдения № 2 стоимостью 57135 рублей;

- Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля;

- Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля;

- Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля;

- Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля;

- Чиллер стоимостью 181600 руб.,

- Шнек № 1 стоимостью 200000 руб.;

- Шнек № 2 стоимостью 200000 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 12, 301 Гражданского кодекса РФ.

Истец письменно заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-41228/2019 от

14.09.2020 ООО «Кабельмаш НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В процессе реализации процедуры, конкурсным управляющим установлено, что 16.02.2017 между ООО «Кабельмаш НН» (Арендодатель) и ООО «Металлпром» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № КМ-1-17 от 16.02.2017,согласно которому арендатору передано в пользование на правах аренды следующее оборудование:

- Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей;

- Автопогрузчик ГодсензFD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей;

- Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей;

- Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей;

- Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81;

- Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей;

- Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью99444,41 рублей;

- Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей;

- Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей;

- Градирня «Росинка» 30/40 стоимостью 101694,92 рубля;

- Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей;

- Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей;

- Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей;

- Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей;

- Краскоструйная печатная машина № 43622 стоимостью 330367,37 рублей;

- Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей;

- Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей;

- Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей;

- Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля;

- Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №1 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №2 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №3 стоимостью 58000 рублей;

- Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей;

- Лицекрутильная машина № 2 стоимостью 72650,23 рубля;

- ФИО6 разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей;

- Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля;

- Приемное устройство № 1 стоимостью 161854,51 рубль;

- Приемное устройство № 2 стоимостью 161854,50 рубль;

- Приемное устройство № 3 стоимостью 109606,45 рубль;

- Приемное устройство № 4 стоимостью 150000 рубль;

- Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей;

- Сдвоенный приемник № 2 стоимостью 490620,75 рублей;

- Система видеонаблюдения № 2 стоимостью 57135 рублей;

- Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля;

- Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля;

- Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля;

- Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля;

- Чиллер стоимостью 181600 руб.,

- Шнек № 1 стоимостью 200000 руб.;

- Шнек № 2 стоимостью 200000 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Оборудование передается арендатору в исправном состоянии в соответствии со спецификацией к договору аренды № 1 от 16.02.2017.

В отношении оборудования, поименованного сторонами в спецификации к договору аренды от 16.02.2017, между ООО «Кабельмаш НН» (Клиент) и ООО «Металпроом» (Хранитель) заключен договор хранения № МП-3-1-17 от 01.03.2017, согласно которому ответчик оказывает за отдельную плату услуги хранения оборудования.

Согласно актам приема - передачи от 09.01.2018, от 01.07.2019 на ответственное хранение ответчику также переданы: экструзионная линия КЛ -125, экструзионная линия КЛ -45, автопогрузчик Годсенз, машина разрывная стоимостью 111 569,40 руб.

06.11.2020 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Металлпром» заявление об отказе от исполнения договора хранения № МП-3-1-17 от 01.03.2017 и договора аренды оборудования № КМ-1-17 от 16.02.2017 и возврате переданного оборудования.

Требования конкурсного управляющего о возврате оборудования оставлены ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В рамках настоящего спор истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества:

- Автопогрузчик ДВ 1788 стоимостью 228813,56 рублей;

- Автопогрузчик Годсенз FD 25BX1 # 212012187 стоимостью 22033898 рублей;

- Автопогрузчик вилочный ВП-05 стоимостью 358000 рублей;

- Активный лентоотдатчик АЛ400/76 стоимостью 157995,76 рублей;

- Аппарат холодной сварки SZ-31 стоимостью 58 728,81;

- Весы крановые ЕК А5 стоимостью 42203,39 рублей;

- Водооборотная система (емкость 10000) стоимостью99444,41 рублей;

- Волочильная машина UR ZWG 160|40 стоимостью 1 079 576,27 рублей;

- Волочильная машина ДШЕ 40 стоимостью 116 101,69 рублей;

- Градирня «Росинка» 30/40 стоимостью 101694,92 рубля;

- Дробилка модель HSS-400А стоимостью 96887,05 рублей;

- Каплеструйный принтер LINX 5900 SSULTIMAPLUS 2M стоимостью 216949,15 рублей;

- Компенсатор МЕ -1-90 стоимостью 59322,03 рублей;

- Кран мостовой электрический однобалочный опорный стоимостью 200423,73 рублей;

- Краскоструйная печатная машина № 43622 стоимостью 330367,37 рублей;

- Краскоструйная печатная машина Веденбан ЛПС 108 41327 179288 стоимостью 136 864,41 рублей;

- Краскоструйная печатная машина стоимостью 148 452,43 рублей;

- Крутильная машина стоимостью 500 000 рублей;

- Крутильная машина ДШЕ 63 стоимостью 337556,94 рубля;

- Крутильная машина ДШЕ 63-4 стоимостью 348306,08 рубля;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №1 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №2 стоимостью 58000 рублей;

- Лазерный измеритель диаметра ИД 30П №3 стоимостью 58000 рублей;

- Линия грубого волочения ВСК 13 стоимостью 6285841,18 рублей;

- Лицекрутильная машина № 2 стоимостью 72650,23 рубля;

- ФИО6 разрывная Р-5 б/у стоимостью 111569,40 рублей;

- Парогенератор ПАР 50Н 1 стоимостью 61339,54 рубля;

- Приемное устройство № 1 стоимостью 161854,51 рубль;

- Приемное устройство № 2 стоимостью 161854,50 рубль;

- Приемное устройство № 3 стоимостью 109606,45 рубль;

- Приемное устройство № 4 стоимостью 150000 рубль;

- Сдвоенный приемник стоимостью 678269,32 рублей;

- Сдвоенный приемник № 2 стоимостью 490620,75 рублей;

- Система видеонаблюдения № 2 стоимостью 57135 рублей;

- Станок токарно-винторезный ВД 920В 230В 321373 М стоимостью 62454,23 рубля;

- Станок фрезерно-сверлильный стоимостью 42 220,34 рубля;

- Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450 Р стоимостью 45762,71 рубля;

- Тяга гусеничная ТГ 250 стоимостью 520 716,09 рубля;

- Чиллер стоимостью 181600 руб.,

- Шнек № 1 стоимостью 200000 руб.;

- Шнек № 2 стоимостью 200000 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 125 стоимостью 4503552,95 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 45 стоимостью 1123728,81 руб.;

- Экструзионная линия КЛ 63 стоимостью 2 811079,57 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-2 стоимостью 2412379,97 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 63-3 стоимостью 2307483,95 руб.,

- Экструзионная линия КЛ 90 стоимостью 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что по договору продажи оборудования №Км-1-ос от 02.04.2018 ООО «КабельМаш НН» передал ООО «Капиталпроект» следующее оборудование: экструзионная линия КЛ-63, экструзионная линия КЛ-63-3.

По договору поставки от 10.07.2018 № КМ-13-18 ООО «Кабельмаш НН» передало ООО «Капиталпроект» оборудование - экструзионная линия КЛ-63-2.

По договору поставки от 02.10.2017 № КМ-9-17 ООО «Кабельмаш НН» передало ООО «Капиталпроект» оборудование – линия грубого волочения ВСК-13.

По договору поставки от 30.03.2017 № КМ-4-17 ООО «Кабельмаш НН» передало ООО «Капиталпроект» следующее имущество: приемное устройство № 2, сдвоенный приемник № 2, Чиллер, Волочильная машина URZWG 160/40, экструзионная линия КЛ-90, Шнек № 2, Приемное устройство № 4, Крутильная машина, Приемное устройство № 3, Приемное устройство № 1, Сдвоенный приемник, Автопогрузчик вилочный ВП-05, Тяга гусенечная ТГ-250, Лицекрутильная машина № 2, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П № 3, Дробильная модель HSS-400-A, Краскоструйная печатная машина, Бытовка металлическая БК-02 с тамбуром, Термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ АП 450Р, Весы крановые ЕК А5, Каплеструйный принтер LINX 5900 SS Ultima Plus 2 m, Крутильная машина ДШЕ-63, Краскоструйная печатная машина № 43622, Станок фрезерно-сверлильный, Компенсатор МЕ-1-90, Парогенератор ПАР-50Н-1, Волочильная машина ДШЕ, Градирня «Росинка» 30/40, Бытовка 2400*6000, Активный лентоотдатчик АЛ400/76, Станок токарно-винторезный BD-920W 230V 321373 M, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П № 1, Автопогрузчик ДВ 1788, Крутильная машина ДШЕ-63-4, Лазерный измеритель диаметра ИД-30П № 2, ШНЕК №1, Аппарат холодной сварки SZ-3T, Краткоструйная машина Wiedenbah LPS 108 413278 WD8MC*179288.

По договору продажи оборудования от 30.03.2017 № Км-3-17 ООО «Кабельмаш НН» передало ООО «Капиталпроект» имущество - Система видеонаблюдения № 2, кран мостовой электрический однобалочный опорный, водооборотная система (емкость 10000).

Таким образом, вышеуказанное имущество, об истребовании которого заявлено истцом, выбыло из владения ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту от 29.07.2022 совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП по НО в рамках исполнительного производства №59124/21/52008-ИП, Автопогрузчик Goodsense FD 25BX1 № 212012187 передан представителю ООО «Кабельмаш НН» ФИО7

Данное оборудование принято представителем ООО «Кабельмаш НН» без замечаний.

Из данного акта также следует, что от получения оборудования: машина разрывная Р-5 б/у, экструзионная линия КЛ 125, экструзионная линия КЛ 45 представитель ООО «Кабельмаш НН» ФИО7 отказался, поскольку данное оборудование не относится к основным средствам Общества.

Из представленного в материалы дела акта приема – передачи оборудования от 28.07.2022, подписанного генеральным директором ООО «Металлпром» ФИО8 и бывшим руководителем ООО «Кабельмаш НН» ФИО3, следует, что оборудование: машина разрывная Р-5 б/у, экструзионная линия КЛ 125, экструзионная линия КЛ 45 переданы на ответственное хранение ФИО3

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного оборудования во владении ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.