Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А33-25351/2023

1399/2023-155678(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 ноября 2023 года Дело № А33-25351/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2023. Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании с ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» и в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» ущерба в виде недостачи груза в количестве 6 550 кг. лома черных металлов на сумму 127 070 рублей принадлежащего ООО «ВСМК».

Определением от 08.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев поступившее ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, Код доступа к материалам дела -

участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления. Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления. Ответчик в свою очередь не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Документы к заявлению не приложены.Обоснование невозможности предоставления документов в срок установленный судом не представлено.

Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит суд истребовать доказательства у Линейного Отдела полиции г. Магнитогорск доказательства:

- о состоянии производства предварительного следствия, если лица виновные в хищении не установлены, выслать заверенное постановление о приостановлении предварительного следствия;

- постановление о возбуждении уголовного дела; - заверенный протокол осмотра места происшествия;

- заверенные фотографии, подтверждающие факт хищения;

- заверенные копии документов о движении полувагона и его фотофиксации, его автоматического взвешивания в пути следования по железной дороге;

- заверенные копии объяснений, допросов свидетелей (работники РЖД, работники грузополучателя и др.) устанавливающие факт хищения груза.

- иные заверенные документы об обстоятельствах хищения металлолома, принадлежащего ООО «ВСМК».

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения запрашиваемых документов, не указал причины, препятствующие получению доказательств. Суд учитывает, что уголовное дело № 12201009805051938 возбуждено по заявлению самого истца. Кроме того, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств.

26.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08.08.2019 № 880011920 (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказывать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее-услуги).

В силу пункта 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО. 19.05.2020 между ООО «Магнитогорский металлургический комбинат» (покупатель) и ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (поставщик) заключен договор поставки металлолома № 243179, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность лом и отходы черных металлов, а покупатель принять и оплатить его.

На основании указанного договора поставки ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 65 200 кг.

Согласно протоколу о цене № 331 от 19.08.2022 цена за тонну составила 19 400 руб.

Согласно квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭШ 163584 от 10.09.2022, со сроком доставки 21.09.2022, со станции отправления Назарово Крас. ж.д. 10.09.2022 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Магнитогорск-грузовой ЮУр. грузополучателю ООО «Магнитогорский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 65200 кг. в вагоне вагон № 63980932. Перевозчик – ОАО «РЖД».

Согласно приемосдаточного акта № 320606766 от 21.09.2022 вес нетто составил 6,55 тонн. Отгрузка произведена 11.09.2022 на станции отгрузки Назарово в вагон № 63980932.

Согласно справки исх. № 756 от 22.09.2022 стоимость 6,55 тонн недостающего металлолома составила 127 070 руб.

Сообщение о недостачи груза поступило поставщику 19.09.2022.

ООО «ВСМК» письмом от 19.09.2022 № 744 вызван представитель ОАО «РЖД», ответ не поступил.

ООО «ВСМК» письмом от 19.09.2022 № 746 вызван представитель ОАО «РЖД» через ПАО «ММК», письмом от 23.09.2022 отказано.

Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на причинение грузоотправителю реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. Ответчик требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Фактические обстоятельства спора, установленные судом свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭШ 163584 вагон прибыл 18.09.2022 на станцию назначения и был передан грузополучателю. Вагон № 63980932 получен грузополучателем ПАО «ММК» без замечаний, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 24747.

Памятка приемосдатчика была подписана представителем грузополучателя без замечаний, следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено.

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у. Согласно пунктам 3.1 и 3.6 Приложения № 1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000г. № Д-720у в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю. Подписание памяток приемосдатчика является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его

грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Статьей 59 УЖТ предусмотрено, что охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет. Договор перевозки по железнодорожной транспортной накладной был исполнен. Вагон прибыл в технически и коммерчески исправном состоянии без коммерческого акта.

Приемо-сдаточный акт № 320606766 от 21.09.2022 по факту недостачи составлен спустя три дня после выдачи груза.

В течение времени после 18 сентября 2022 года груз находился в ведении ПАО «ММК», которые приняли груз без замечаний и соответственно перевозчик не несет ответственности за происходящее с ним после приемки груза грузополучателем.

В указанный период вагон во владении перевозчика не находился. Доказательств, что недостача произошла в период перевозки истцом не представлено.

Коммерческий акт не составлялся.

Коммерческий акт, являющийся основанием для ответственности перевозчика, при получении груза в соответствии со ст. 119 Устава, не составлялся, т.к не было на то оснований. Определение недостачи груза производилось грузополучателем в одностороннем порядке без участия представителя ОАО «РЖД», после того, как вагон был передан на путь необщего пользования. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утрату груза и несоответствие количества перевозимого груза в вагоне, с момента приема до момента выдачи груза перевозчиком.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя.

Довод истца о том, что у вагона имелся факт нарушения укрытия груза, является несостоятельным. Согласно ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Согласно разделу 28 накладной погрузка в вагон была обеспечена силами отправителя. Согласно разделу 33 накладной груз размещен в соответствии с р. 3 МТУ83-00-223- 27.03.19 от 27.03.2019 г. (далее – МТУ). Согласно разделу 45накладной груз ехал в вагоне № 63980932. Согласно справке № 2612, вагон относится к модели 12-132 код модели 70. Между тем, согласно п. 2.1 МТУ под погрузку необходимо использовать железнодорожный полувагон г/п 69…77 т с торцевым стенками, постройки после 1974 года, с внутренней длиной кузова 12118-13025 мм, шириной 2878…3014 мм, высотой 2045 … 2425 мм. Однако, согласно техническим характеристика вагона модели 12-132 код модели 70, ширина вагона составляет 3158 мм, высота 3780 мм. То есть, ширина и высота используемого вагона больше ширины и высоты, установленной техническими требованиями.

Учитывая положения указанных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, однозначно подтверждающих утрату груза в пути следования, в связи с чем, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в виде недостачи груза в количестве 6 550 кг. лома черных металлов на сумму 127 070 руб. принадлежащего ООО «ВСМК» отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.Н. Мальцева