СудАкт в соцсетях

Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-165413/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165413/22-82-1096
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НК-НЕРУД" к ООО "ДМСТ" о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-НЕРУД" обратилось в суд с иском к ООО «ДОРМОСТТРЕСТ» о взыскании задолженности в размере 3 101 719 руб. по договору поставки № 284 от 20.07.2021 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 284 от 20.07.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2021 между ООО «НК-Неруд» (поставщик) и ООО «ДМСТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 284, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Продукцию, а покупатель оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость продукции определяется в спецификациях, универсальных передаточных документах. Покупатель оплачивает продукцию в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Сумма договора определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии с спецификациями (п. 3.1.).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке Продукции.

Факт поставки подтверждается УПД от 21.05.2022 г. № 143, от 23.05.2022 № 146, однако покупатель поставленную продукцию в полном объеме не оплатил.

Сумма задолженности на настоящий момент составляет 3.101.719 руб.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что задолженность у него перед истцом отсутствует.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору отсутствует со ссылкой на платежные поручения № 338 от 16.05.2022, № 912 от 03.10.2022 отклоняется судом.

У ответчика перед истцом имеется иная задолженность, взысканная в судебном порядке в рамках дела А40-42082/22-112-318, в назначении платежа в платежном поручении №338 от 16.05.2022 на сумму 4 231 764 руб. указано реестр док.-осн. 338 от 16.05.2022, и составляет точно сумму долга, взысканную с ответчика по делу А40-42082/22-112-318; в части платежного поручения № 812 от 03.10.2022, истец учел оплату в сумме 500.000 руб. в счет оплаты по договору № 284 от 20.07.2021, в связи с чем, уменьшил размер заявленных требований на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в 3 101 719 руб.., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРМОСТТРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НК-НЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 3 101 719 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 38 509 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №608 от 01.08.2022 г. в сумме 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова