Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А55-11538/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлено 04.06.2025г. Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.

Дело № А55-11538/2025
04 августа 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаева С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Гестия+"

к Общество с ограниченной ответственностью "ССПК"

о взыскании 213 234руб., в том числе: 210 000 руб. основной долг по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, 3 234руб. неустойка по состоянию на 03.03.2025, а также неустойки за период с 04.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестия+" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ССПК" о взыскании 213 234руб., в том числе: 210 000руб. основной долг по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, 3 234руб. неустойка по состоянию на 03.03.2025, а также неустойки за период с 04.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 30.04.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.05.2025.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и было получено 14.04.2025, что подтверждается

почтовым уведомлением № 53073.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба вх № 298850 от 23.06.2025.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В период с 16.06.2025г. по 16.07.2025г. судья Рысаева С.Г. находилась в очередном отпуске, с 16.07.2025г. по 01.08.2025г. на больничном листе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гестия+" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ССПК" (заказчик) был заключен договор подряда № М44/2024 от 23.09.2024, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный Договором срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, рабочим проектом 12/2023-УУТЭ, согласованным Сторонами до начала производства работ и являющимся неотъемлемой частью Договора, и Приложениями к настоящему Договору выполнить комплекс работ по монтажу узла учета тепловой энергии и системы автоматического регулирования тепловой энергии в ИТП, расположенном по адресу: <...> , а Заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Виды и объем работ установлены рабочим проектом 12/2023-УУТЭ, который является Приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость работ в размере 330 000руб.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 120 000руб. Окончательный расчет осуществляются Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ в размере стоимости выполненных работ с учетом поступивших авансовых платежей и оформленной исполнительной документации и всех предусмотренных Договором документов: общий журнал работ.

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 договора: начало выполнения работ: с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.1. Договора; окончание выполнения работ: в течение 70 дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.1. Договора и поставки полного комплекта оборудования и материалов.

В соответствии с условиями договора ООО «ССПК» перечислило в адрес ООО «Гестия+» авансовый платеж в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 26.11.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы по договору надлежащим образом, о чем 06.02.2025 уведомил ответчика, направив по адресу электронной почты, указанному в договоре, акт выполненных работ от 06.02.2025.

Учитывая отсутствие ответа со стороны заказчика, истец 13.02.2025 повторно направил акт выполненных работ от 06.02.2025 по электронной почте, а также 21.02.2025 посредством СБИС электронного документооборота.

Таким образом, истец указал, что ответчик уклоняется от приемки выполненных работ и от их уплаты, размер задолженности за выполненные работ составляет 210 000руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.03.2025 № 13. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялся акт выполненных работ посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре. При этом пунктом 13.2 стороны согласовали, что документы, переданные по факсу, электронной почте имеют юридическую силу не зависимо от обмена оригиналами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта от 06.02.2025 в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор по объему выполненных работ, соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах односторонний акт является надлежащим доказательством выполнения истцом отраженных в нем работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений ст. 726 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства невозможности использования результата работ по назначению без какой-либо исполнительной документации, которая подлежала передаче.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт выполнения работ, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 210 000 руб. основного долга по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение сроков оплаты по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, истцов в соответствии с п. 7.2 договора была начислена неустойка в размере 3 234руб. за период с 10.02.2025 по 03.03.2025.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, требования о взыскании с ответчика 3 234руб. неустойки за период с 10.02.2025 по 03.03.2025 подлежат удовлетворению.

Требования истца о начислении неустойки на сумму непогашенного долга с 04.03.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства должником согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании, приведенном в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В данном пункте указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом требования о взыскании неустойки с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 15662 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежным поручениям от 04.04.2025 № 30, от 22.04.2025 № 32.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310,330,708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ССПК" ИНН <***> в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Гестия+" ИНН <***>

213 234руб., в том числе: 210 000 руб. основной долг по договору подряда № М44/2024 от 23.09.2024, 3 234руб. неустойка за период с 10.02.2025г. по 03.03.2025г., а также неустойки за период с 04.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1/300 за каждый день просрочки, а также госпошлину в сумме 15662 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева