Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А60-26422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26422/2024
20 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26422/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений и действий (бездействий) незаконными,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.04.2024г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2023г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием признать незаконным решение об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (НТО), изложенные в письмах № 142/63/3, № 143/63/3, № 5060/0134/63/3 от 19.02.2024г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела №2а-4891/2024, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Екатеринбурга по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Администрации города Екатеринбурга от 15.02.2024г. №420 в части исключения из Схемы размещения НТО строк 48, 101, 190, 231, 234 (приложение №2).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения административного искового заявления не подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о проведении аукционов на право заключения договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Техническая, 148 (строка 231 Приложения 2 Схемы размещения) (заявление от 06.02.2024); ул. Минометчиков, 62 (строка 101 Приложения 2 Схемы размещения) (заявление от 07.02.2024); ул. Техническая 160 (строка 235 Приложения 2 Схемы размещения) (заявление от 07.02.2024).

Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга (уполномоченный орган) отказала в проведении аукционов, указав в письмах № 142/63/3, № 143/63/3, № 5060/0134/63/3 от 19.02.2024 на исключение мест размещения нестационарных торговых объектов по адресам: ул. Техническая, 148 (строка 231 Приложения 2 Схемы размещения); ул. Минометчиков, 62 (строка 101 Приложения 2 Схемы размещения); ул. Техническая 160 (строка 235 Приложения 2 Схемы размещения) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением Администрации города Екатеринбурга № 420 от 15.02.2024.

Не согласившись с отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП, пункту 3 Положения N 7/32 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В пункте 4 Положения N 7/32 указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирован правовой подход, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 "Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия по заключению договоров возложены на территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 13 Положения N 7/32 заявитель направил заявления о проведении аукциона в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга.

Уполномоченный орган рассмотрел заявки и отказал в проведении аукционов, поскольку спорные места размещения НТО исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением Администрации города Екатеринбурга № 420 от 15.02.2024, что соответствует пп. 1 п. 14 Положения N 7/32, согласно которому место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона, не соответствует схеме размещения нестационарных объектов.

Заявки о проведении аукциона рассмотрены уполномоченным органом в предусмотренный п. 14 Положения N 7/32 срок (в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявок); на момент вынесения оспариваемых отказов уполномоченный орган руководствовался действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При указанных обстоятельствах оснований для признания отказов в проведении аукционов незаконными не имеется, в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева