Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-50090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50090/2023
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50090/2023

по заявлению ООО «Русагро-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН1142540005090) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТЭП-Холдинг»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: заявитель к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам.

от заинтересованных лиц: представители не явились.

от третьего лица: представитель не явился.

Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.


ООО «Русагро-Приморье» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 22.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «ТЭП-Холдинг», вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1. Обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство в отношении должника АО «ТЭП-Холдинг».

В суд поступило ходатайство ООО «Русагро-Приморье» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-50090/2023 удовлетворено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы, материалы исполнительного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2023 по делу № А64-7914/2022 с АО «ТЭП-Холдинг» в пользу ООО «Русагро-Приморье» взыскана неустойка по договору №473-РАП от 04.12.2018 в размере 9 283 728,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 419 руб., так же удовлетворены встречные исковые требования АО «ТЭП-Холдинг» с ООО «РусагроПриморье» в пользу АО «ТЭП-Холдинг» взыскана задолженность по договору №473- РАП от 04.12.2018 в размере 3 170 496 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 655,6 руб. Произведён зачет основных исковых требований и встречных исковых требований, по итогам которого с АО «ТЭП-Холдинг» в пользу ООО «Русагро-Приморье» взыскана неустойка по договору №473-РАП от 04.12.2018 в размере 6 113 232,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 763,4 руб.

ООО «Русагро-Приморье» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на решение суда по делу № А64-7914/2022 и направлении его на принудительное исполнение в Кировское РОСП г. Екатеринбурга.

Кировское РОСП г. Екатеринбурга является отделением службы судебных приставов, расположенным по месту нахождения должника, что подтверждается скриншотом с сервиса ФССП РФ.

18.08.2023 исполнительный лист, выданный на решение суда от 05.04.2023 по делу № А64-7914/2022 поступил в Кировское РОСП г. Екатеринбурга , что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 39297187462307.

13.09.2023 ООО «Русагро-Приморье» поступило постановление от 22.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «ТЭП-Холдинг», вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Как следует из постановления от 13.09.2023, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя.

ООО «Русагро-Приморье» полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию является незаконным, нарушающим права взыскателя в связи счем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий,

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что исполнительный лист выдан арбитражным судом, заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, часть 6 статьи 38 АПК РФ).

Местом нахождения судебного пристава-исполнителя является г. Екатеринбург Свердловской области.

Кировское РОСП г. Екатеринбурга является отделением службы судебных приставов, расположенным по месту нахождения должника, что подтверждается скриншотом с сервиса ФССП РФ.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без достаточных правовых основания, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. Судом установлено, из материалов дела следует, что ООО «Русагро-Приморье» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на решение суда по делу № А64-7914/2022 и направлении его на принудительное исполнение в Кировское РОСП г. Екатеринбурга. Исполнительный лист выдан Арбитражным суд Тамбовской области и направлен на исполнение в Кировское РОСП, что следует из документов, представленных заявителем (скриншот об отслеживании почтового отправления, приложение № 9 к заявлению).


На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 22.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «ТЭП-Холдинг», вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова