Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А55-13823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-851/2023

Дело № А55-13823/2021
г. Казань
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» - ФИО1, по доверенности от 05.09.2022 б/н,

от публичного акционерного общества «Россети Юг» филиал «Самарский» – ФИО2, по доверенности от 26.08.2022 б/н,

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А55-13823/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее - ООО «СамЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) об урегулировании разногласий по договору №100-ЦЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее также – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 по ходатайству ПАО «Т Плюс» производство по настоящему делу - №А55-13823/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-28069/2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, определение суда первой инстанции от 07.12.2022 по настоящему делу в части приостановления производства по делу отменено, в указанной части вопрос разрешен по существу.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» о приостановлении производства по делу №А55-13823/2021 отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.12.2022.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленные по делу № А55-28069/2022 обстоятельства не будут иметь существенного значения для настоящего дела.

Согласно доводам заявителя, ООО «СамЭК» привлечено в качестве третьего лица в рамках дела № А55-28069/2022, в котором рассматривается вопрос о соответствии/несоответствии ООО «СамЭК» критериям теплосетевой организации (ТСО), соответственно, возможность заключения договора и урегулирования разногласий по нему (в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу) непосредственно взаимосвязаны с результатами рассмотрения дела № А55-28069/2022.

Более того, заявитель указывает на неправомерность и необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что действие договора распространяется на 2021 год и потому не имеет правового значения последующее установление соответствия (несоответствия) ООО «СамЭК» критериям отнесения к ТСО. Согласно доводам заявителя, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в законную силу. Более того, данный договор может быть продлен, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ООО «СамЭК» с 2021 года и до настоящего момента является теплосетевой организацией, выводы по делу № А55-28069/2022 могут иметь значение на будущий период правоотношений сторон и не влияют на обстоятельства рассматриваемого по настоящему делу спора .

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзывы третьих лиц на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьями 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в отсутствие представителей третьих лиц, при участии в заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее, соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ПАО «Т Плюс» и приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А55-28069/2022, исходил из того, что в рамках дела №А55-28069/2022 рассматривается иск ПАО «Т Плюс» к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области:

- о признании протокола коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 №36к о принятии решения в части соответствия ООО «СамЭК» критериям отнесения к ТСО недействительным с даты его принятия,

- о признании ООО «СамЭК» с 01.09.2022 не соответствующим критериям теплосетевой организации в зоне единой теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс»,

- об обязании Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области отменить с 01.09.2022 приказ от 10.12.2021 №629 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о.Самара Самарской области ООО «СамЭК» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Применительно к частям 1, 3 статьи 17, части 8 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции исходил из того, что закон строго определяет субъектный состав договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, и стороной по данному договору может быть только ТСО.

Организация, не соответствующая определенным критериям, не является ТСО и потому не может оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, нести всю совокупность прав и обязанностей по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства настоящего спора, в частности, законодательная возможность заключения договора и, соответственно, урегулирование разногласий по договору №100-ЦЗ непосредственно взаимосвязаны с результатами рассмотрения дела №А55-28069/2022, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, в связи с чем, приостановил производство по настоящему делу.

Рассматривая апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-28069/2022, в связи с чем, отменил определение суда первой инстанции от 07.12.2022 в части приостановления производства по делу, отказав в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, исходил из следующего.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 №764 установлены тарифы в сфере теплоснабжения ООО «СамЭК», городской округ Самара.

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области издал Приказ от 29.12.2020 №893 о проведении индексации в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара Самарской области на 2021 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СамЭК», городской округ Самара, ранее установленных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 №764.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) письмом от 29.01.2021 №71100- 13/3-00897 направило в ООО «СамЭК» (теплосетевая организация) оферту договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №100-ЦЗ.

В свою очередь, ООО «СамЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №100-ЦЗ.

При этом, согласно пункту 7.1 договора №100-ЦЗ, договор действует с момента подписания по 31.12.2021 включительно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно и верно исходил из того, что возможное признание ООО «СамЭК» не соответствующим критериям теплосетевой организации с 01.09.2022, признание протокола коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 36к о принятии решения в части соответствия ООО «СамЭК» критериям отнесения к теплосетевым организациям недействительным с даты его принятия, отмена с 01.09.2022 приказа от 10.12.2021 №629 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «СамЭК», - не имеет правового значения для урегулирования разногласий по договору №100-ЦЗ, срок действия которого распространяется на 2021 год.

В рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства правоотношений сторон и за иной период, - относительно устанавливаемых по делу № А55-28069/2022.

Обоснованность и правомерность доводов участвующих в настоящем деле лиц определяется применительно к тем обстоятельствам, которые действовали на период возникновения разногласий сторон по указанному договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности последующего влияния результатов рассмотрения дела № А55-28069/2022 на обстоятельства настоящего спора, несостоятельны. В случае урегулирования разногласий по настоящему спору, правоотношения сторон в каждый конкретный временной период будут регулироваться положениями действующего законодательства исходя из имеющихся фактических обстоятельств в соответствующий период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-28069/2022.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А55-13823/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова