Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А75-15730/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15730/2016
04 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Югорска (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 11) о взыскании 13 911 рублей 87 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, без участия представителей,

установил:

открытое акционерное общество "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Югорска (далее - ответчик) о взыскании 12 516 рублей 93 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований истец просил взыскать 13 911 рублей 87 копеек, в том числе 9 816 рублей 87 копеек - основную задолженность, 4 095 рублей - законную неустойку (пеню), исчисленная за период с 11.06.2015 по 23.03.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги.

Определением суда от 17.02.2017 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2017 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 28.03.2017 в 11 часов 35 минут.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие отзыва ответчика и третьего лица.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик и третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в <...>, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.03.2015, от 22.03.2016, что сторонами не оспаривается.

В указанном многоквартирном доме, ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № 2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2016 № 90-19866972.

По данным истца стоимость оказанных ответчику жилищно-коммунальных услуг в период с 17.03.2015 по 19.05.2015 составила 9 816 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности указанной в иске квартиры в спорный период ответчик не оспорил.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, который ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 30.04.2016, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 816 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия представления в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 9 816 рублей 87 копеек не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 816 рублей 87 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 4 095 рублей, исчисленной за период с 11.06.2015 по 23.03.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан ошибочным.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма законной неустойки (пени) за период с 11.06.2015 по 23.03.2017 составила 4 050 рублей 59 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пени) за период с 11.06.2015 по 23.03.2017 в размере 4 050 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 28.10.2016 исх.№ 3253 и доказательства ее получения ответчикам 28.10.2016 вх.№ 01-01-4821.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 05.08.2016 № 997 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 62 копеек на ответчика, в размере 6 рублей 38 копеек - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Югорска в пользу открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" 13 867 рублей 46 копеек, в том числе 9 816 рублей 87 копеек - основную задолженность, 4 050 рублей 59 копеек - законную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с к администрации города Югорска в пользу открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" 1 993 рубля 62 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин