Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-140468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-140468/25-94-1051
г. Москва
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15) об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве (ИНН:<***>) от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62561926/14 и уведомления Управления Росреестра по Москве (ИНН:<***>) от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62564474/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав

и приложенные к заявлению документы.

при участии: от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 02.04.2025 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 28.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве (ИНН:<***>) от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62561926/14 и уведомления Управления Росреестра по Москве (ИНН:<***>) от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62564474/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и ни ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В ст. 26 Закона № 218-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации

прав, и указанная регистрирующим органом причина не является основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

Как установлено судом, 10.12.2024 ПАО Сбербанк (далее также - Банк, Заявитель) обратилось в Управление Росреестра по г. Москве (далее также - Административный орган, Государственный регистратор, Управление) в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10310 и адресным ориентиром: <...>, пом. 1Ц (далее - Объект недвижимости, Помещение), поданы заявления о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объектов недвижимости № КУВД-001/2024-62561926 и № КУВД-001/2024-62564474.

Объект недвижимости принадлежит Банку на праве собственности (запись в ЕГРН от 05.05.2021 № 77:07:0008003:10310-77/051/2021-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-239440893.

К заявлениям был приложен Технический план от 07.12.2024, включающий в себя также:

- Копию решения заместителя начальника Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО ФИО3 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <...>;

-Копию акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 04.06.2007 № З-1749/А035813-06 с приложением графического плана;

-Копия технической документации ГБУ МосгорБТИ от 29.11.2012.

17.03.2025 Банком были получены уведомления Государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-62561926/14 (далее - Уведомления об отказе 1) и № КУВД-001/2024-62564474/8 (далее - Уведомления об отказе 2) с указанием на аналогичные обстоятельства.

Отказывая в государственном кадастровом учете в связи с истечением 17.03.2025 срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением приведенных в Уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.01.2025 № КУВД-001/2024-62561926/1 (Уведомление о приостановлении 1) и № КУВД-001/2024-62564474/1 (Уведомление о приостановлении 2) причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление указало следующие основания для отказа:

-наличие противоречий между сведениями ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10310, актом Мосжилинспекции от 04.06.2007 и образованными помещениями в части отображения входных групп и указания этажности;

- наличие противоречий между графическим планом акта Мосжилинспекции от 04.06.2007 и графическими планами образованных помещений в части неотображения сантехнического оборудования;

- изменение границ обособленных помещений (п. 2.2.5 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (ред. от 18.04.2025) "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах");

-наличие сведений в графическом плане ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 29.11.2007 о переоборудовании площадок.

Банк считает Уведомление об отказе 1 и Уведомление об отказе 2 необоснованными, немотивированными и не основанными на законе, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Судом установлено, что в нарушение положений законодательства требования Государственного регистратора сводятся к несогласию с представленными Банком документами и указанием на необходимость получения нового согласования проведенных в 2006-2007 гг. работ по перепланировке и переустройству.

В силу требований п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-62561926/1 и № КУВД-001/2024-62564474/1 содержались следующие аналогичные друг другу рекомендации для устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий в связи с созданием объектов недвижимости:

1) устранить нарушение Требований, а именно: исключить строки;

2) Акт Мосжилинспекции от 04.06.2007 в соответствии с 508-ПП должен содержать бполный (актуальный) перечень проведенных работ;

3) представить подтверждение оплаты государственной пошлины в полном объеме.

15.09.2006 заместителем начальника Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО ФИО3 выпущено решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <...>, цоколь, (далее-Решение о согласовании) в соответствии с которым в связи с обращением Киевского отделения № 5278 Сбербанка России г. Москвы было дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения в жилом доме в соответствии с представленной проектной документацией для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ):

Демонтаж и устройство ненесущих перегородок с дверными блоками; Устройство крыльца и портала запасного входа;

Устройства подиума внутри помещения; Раскрытие изнутри оконного проема; Заложение оконного проема; Смещение дверного проема.

04.06.2007 составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме № З-1749/А035813-06 (адрес объекта: Можайское <...>, цоколь) (далее-Акт, Акт Мосжилинспекции от 04.06.2007), согласно которому к приемке были предъявлены следующие мероприятия (работы):

Демонтаж и устройство ненесущих перегородок с дверными блоками; Устройство крыльца и портала запасного входа; Устройства подиума внутри помещения; Раскрытие изнутри оконного проема; Заложение оконного проема; Смещение дверного проема.

Согласно п. 5 вышеуказанного акта установлено соответствие эскизу. Государственный регистратор, ссылаясь на неполноту перечня проведенных работ, выходит за рамки правовой экспертизы.

Вышеуказанные документы были составлены в соответствии с ранее действующим и актуальном на момент проведения работ Постановлении Правительства Москвы от 08.02.2005 № 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" (утратил силу с 01.12.2011) устанавливался Перечень мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и условия их проведения, в соответствии с которым:

к работам по переустройству относились перестановка сантехнических приборов в существующих габаритах туалетов, ванных комнат, кухонь (п. 1) и устройство (перенос) туалетов, ванных комнат, кухонь (п. 2);

к работам по перепланировке относились создание входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающие присоединение (занятие) дополнительного земельного участка (п. 12) и изменение формы (пластики) существующих лестниц (крылец), в том числе с устройством пандусов (п. 15).

Однако Управление неправомерно ссылается на необходимость соответствия Акта Мосжилинспекции от 04.06.2007 Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", которого не существовало на момент согласования, проведения строительных работ, а также получения соответствующей документации по их завершению.

Указание в Уведомлениях на проведение работ по «изменению границ обособленных помещений в целях их раздела, предусмотренных п. 2.2.5 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" также неправомерно поскольку такой вид работ отсутствовал в законодательстве, действующем на момент согласования и принятия выполненной перепланировки и переоборудования.

Управление также не конкретизирует, в чем именно выразились работы по изменению границ обособленных помещений в целях их объединения или разделения, какие конкретно это помещения, с учетом, что помещение I и II имеют проходы между собой и после предполагаемого раздела Объекта недвижимости войдут в одно помещение, в связи с чем не могут считаться обособленными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если федеральным законодательством не установлено иное.

Государственный регистратор, отвергая представленные Банком документы ввиду их несоответствия требованиям, появившимся практически 4 года спустя, а также ссылаясь на необходимость актуализации перечня проведенных в 2006-2007 гг. работ, фактически требует получения такого документа, который этим требованиям бы соответствовал, т.е. нового акта Мосжилинспекции, что неправомерно.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Судом установлено, что технический план, представленный Банком, полностью соответствует всем требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ во взаимосвязи с п. 21.20 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования к подготовке техплана) указано, что сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в текстовой и графической частях технического плана на основании представленных заказчиком кадастровых работ проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Из Акта прямо следует соответствие фактически проведенных работ эскизу, т.е. приложенному плану помещения по адресу: Можайское <...>, цоколь.

Приложением к Акту является план помещения по адресу: Можайское <...>, цоколь, в соответствии с которым:

- комната № 09 имеет наименование «санузел», сантехническое оборудование на плане не отражено;

- имеется пометка «Устройство крыльца см. лист «План полов»;

-имеется пометка «Монтаж наружных конструкций см. лист «Устройство портала и крыльца запасного входа».

Из представленных документов следует, что из Банком не проводились работы по перестановке, устройству или переносу сантехнического оборудования, функциональное назначение комнаты 9 (санузел) не изменялось.

Более того в соответствии с п. 19 Требований к подготовке техплана при внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения об

оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.

В связи с тем, что принадлежащее Банку помещение является нежилым, то отображение сантехнического оборудования в техническом плане не требуется.

Границы помещения в связи с переоборудованием входных групп, а именно созданием бетонных площадок со ступенями не менялись, поскольку наружные стены остались в неизменном виде.

В соответствии с п. 37 Требований границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними поверхностями наружных стен

такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки помещения в многоквартирном доме, графической части технического паспорта здания, сооружения, помещения, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

Таким образом, в техническом плане достоверно отображены границы планируемых к образованию помещений.

3)Переоборудование входных групп входило в перечень принятых по Акту работ и их отображение соответствует Акту.

В соответствии с п. 10 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были сделаны запросы в ГБУ МосгорБТИ и Мосжилинспекцию для получения дополнительных документов. Необходимые документы были предоставлены, факт наличия разрешительной документации под сомнение не ставится.

При этом, Управлением выявлено несоответствие между представленным Банком техническим планом, графическим планом акта Мосжилинспекции от 04.06.2007 и графическим планом МосгорБТИ по состоянию на 29.11.2007, т.е. Государственный регистратор фактически ставит под сомнение достоверность и правильность графической части Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме № З-1749/А035813-06.

В законодательстве отсутствуют положения, которые ставили бы сведения ГБУ МосгорБТИ или ЕГРН, в приоритет перед иными, предоставленными Заявителем.

Таким образом, Заявителем представлена вся необходимая для предоставления государственной услуги документация.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место (п. 15 ч. 4).

В техническом плане в отношении нежилого помещения указываются номер и тип этажа, на котором оно расположено (пп. 20 п. 51 Требований к подготовке техплана).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного

кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1913-О, от 27.03.2018 № 688-О).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-239440893 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10310 общей площадью 733,3 кв. м с адресным ориентиром: <...>, пом. 1Ц, указано на расположение помещения на цокольном этаже № 0.

Фактически помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10310 расположено на цокольном этаже № 0 (пом. I, комн. 1-22; пом. II, комн. 1-8) и на первом этаже № 1 (пом. IV, комн. 1 -41), что следует как из представленного Банком технического плана, так и из технической документации ГБУ МосгорБТИ, в том числе полученной Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия.

Следовательно, Управление не может вменять Заявителю в качестве оснований для отказа в оказании государственной услуги противоречие между сведениями ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10310, актом Мосжилинспекции от 04.06.2007 и образованными помещениями в части указания этажности, поскольку должно было самостоятельно устранить реестровую ошибку.

Положения ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указывают на достоверность сведений ЕГРН.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Именно ошибка Государственного регистратора фактически привела к нарушению достоверности реестра.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное Уведомлением 1 и Уведомлением 2, нарушает требования ст. 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ и права и законные интересы Банка, создает препятствия Заявителю в реализации полномочий собственника.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомление Управления Росреестра по Москве от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62561926/14 и уведомление Управления Росреестра по Москве от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-62564474/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Сбербанк попутем осуществления постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на помещения, образованных в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10310 и адресным ориентиром: <...>, пом. 1Ц.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов