Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А63-12154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев исковое заявление

администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265117800575, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0103013:592, по адресу: <...>, с 17.03.2019 по 30.06.2022 в размере 742 372,73 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 000,74 рублей.

В судебном заседании 13.04.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца, в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0103013:592, площадью 6 389 кв.м, по адресу: <...>, располагается объект капитального строительства: назначение жилое, наименование: общежитие, с кадастровым номером 23:30:0103013:1534, площадью 597,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от 30.06.2022).

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 16.03.2009 № 661 между администрацией (арендодателем) и ОАО агрофирма «Южная» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2009 № 3000004030 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 6 389 кв.м с кадастровым номером 23:30:0103013:592, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации общежития (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия установлен на 10 лет до 16.03.2019.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании соглашения о передачи прав и обязанностей по договору от 29.04.2016 ОАО агрофирма «Южная» передала права и обязанности ФИО1 по объекту недвижимости - «общежитие», общей площадью 59,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0103013:592.

По акту приема-передачи от 29.04.2016 земельный участок передан индивидуальному предпринимателю.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРН 18.05.2016 за № 23-23/044-23/044/600/2016-818/3.

18 февраля 2019 года управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление № 13.03-10/228 об отказе от договора (исполнения договора) с момента истечения срока данного договора, т.е. 16.03.2019.

Иные договоры аренды в отношении спорного земельного участка сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, в период с 17.03.2019 по 30.06.2022 индивидуальный предприниматель оплату за пользование спорным земельным участком не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 742 372,73 рублей. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 14.06.2022.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкского района в адрес ответчика направлялась претензия от 31.03.2022 № 13.03-06/428 о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, проценты не уплатил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.03.2019 по 30.06.2022 в размере 742 372,73 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что срок действия аренды установлен по 16.03.2019.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исходя из приведенных норм (разъяснений), обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю. При прекращении действия договора взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:30:0103013:593 подтверждается выписками из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0103013:1534, площадью 597,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю.

Учитывая, что земельный участок администрации по акту приема-передачи не возвращен, то есть индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора (16.03.2019), в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях и является в настоящее время действующим.

Доказательств того, что в спорный период одна из сторон договора аренды направляла в адрес другой стороны уведомление об отказе от исполнения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения договора аренды, и предъявленная ко взысканию сумма за пользование земельным участком за указанный период является арендной платой, а не неосновательным обогащением.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Расчет за период с 17.03.2019 по 30.06.2022 произведен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Проверив представленный истцом расчет, суд, счел его арифметически не верным в части начисления арендной платы за период с 17.03.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Произведя перерасчет задолженности по арендной плате за период с 17.03.2019 по 30.06.2022, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности ответчика за указанный период составила 740 726,38 рублей, из следующего расчёта.

Всего размер арендной платы за 2019 год составляет 330 681,31 рубль, из следующего расчёта 11 725 156,69 рублей х 2,5% х 1,1281088 (коэффициент инфляции).

Первый квартал период с 17.03.2019 по 31.03.2019 количество дней составляет 14, соответственно 330 681,31 рублей / 365 дней х 14 дней = 12 683,67 рублей.

Второй квартал 82 670, 33 рублей, из расчёта 330 681,31 рубля / 4 квартала, третий и четвёртый квартал аналогично.

Таким образом, за период с 17.03.2019 по 31.12.2019 размер арендной платы составил 260 694,66 рубля.

Размер арендной платы за 2022 составляет 95 399 ,43 рублей, из следующего расчёта: 3 538 292,09 рублей х 2,5 % х 1,078480 (коэффициент инфляции). За период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (два квартала) размер арендной платы составляет 47 699,72 рублей, из следующего расчёта 95 399,43 рублей / 4 квартала = 23 849,86 рублей х 2 квартала.

Таким образом, размер арендной платы за период с 17.03.2019 по 30.06.2022 составил 740 726,35 рублей

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 740 726,38 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Администрация также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 8 Постановления № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию неустойка по условиям заключенного договора аренды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Произведя перерасчет пени с учетом суммы задолженности, подлежащей уплате, пункта 5.2 договора и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежала взысканию пеня в размере 112 794,93 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
По

дней



12 683,67

11.04.2019

Новая задолженность на 12 683,67 руб.


12 683,67

11.04.2019

10.04.2019

0
7.75

12 683,67 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.


95 354,00

11.04.2019

Новая задолженность на 82 670,33 руб.


95 354,00

11.04.2019

16.06.2019

67

7.75

95 354,00 × 67 × 1/300 × 7.75%

1 650,42 р.


95 354,00

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

95 354,00 × 24 × 1/300 × 7.5%

572,12 р.


178 024,33

11.07.2019

Новая задолженность на 82 670,33 руб.


178 024,33

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

178 024,33 × 18 × 1/300 × 7.5%

801,11 р.


178 024,33

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

178 024,33 × 42 × 1/300 × 7.25%

1 806,95 р.


178 024,33

09.09.2019

10.10.2019

32

7
178 024,33 × 32 × 1/300 × 7%

1 329,25 р.


260 694,66

11.10.2019

Новая задолженность на 82 670,33 руб.


260 694,66

11.10.2019

27.10.2019

17

7
260 694,66 × 17 × 1/300 × 7%

1 034,09 р.


260 694,66

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

260 694,66 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 767,71 р.


260 694,66

16.12.2019

12.01.2020

28

6.25

260 694,66 × 28 × 1/300 × 6.25%

1 520,72 р.


345 845,10

13.01.2020

Новая задолженность на 85 150,44 руб.


345 845,10

13.01.2020

09.02.2020

28

6.25

345 845,10 × 28 × 1/300 × 6.25%

2 017,43 р.


345 845,10

10.02.2020

12.04.2020

63

6
345 845,10 × 63 × 1/300 × 6%

4 357,65 р.


430 995,54

13.04.2020

Новая задолженность на 85 150,44 руб.


430 995,54

13.04.2020

26.04.2020

14

6
430 995,54 × 14 × 1/300 × 6%

1 206,79 р.


430 995,54

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

430 995,54 × 56 × 1/300 × 5.5%

4 424,89 р.


430 995,54

22.06.2020

12.07.2020

21

4.5

430 995,54 × 21 × 1/300 × 4.5%

1 357,64 р.


516 145,98

13.07.2020

Новая задолженность на 85 150,44 руб.


516 145,98

13.07.2020

26.07.2020

14

4.5

516 145,98 × 14 × 1/300 × 4.5%

1 083,91 р.


516 145,98

27.07.2020

11.10.2020

77

4.25

516 145,98 × 77 × 1/300 × 4.25%

5 630,29 р.


601 296,42

12.10.2020

Новая задолженность на 85 150,44 руб.


601 296,42

12.10.2020

10.01.2021

91

4.25

601 296,42 × 91 × 1/300 × 4.25%

7 751,71 р.


624 228,98

11.01.2021

Новая задолженность на 22 932,56 руб.


624 228,98

11.01.2021

21.03.2021

70

4.25

624 228,98 × 70 × 1/300 × 4.25%

6 190,27 р.


624 228,98

22.03.2021

11.04.2021

21

4.5

624 228,98 × 21 × 1/300 × 4.5%

1 966,32 р.


647 161,54

12.04.2021

Новая задолженность на 22 932,56 руб.


647 161,54

12.04.2021

25.04.2021

14

4.5

647 161,54 × 14 × 1/300 × 4.5%

1 359,04 р.


647 161,54

26.04.2021

14.06.2021

50

5
647 161,54 × 50 × 1/300 × 5%

5 393,01 р.


647 161,54

15.06.2021

11.07.2021

27

5.5

647 161,54 × 27 × 1/300 × 5.5%

3 203,45 р.


670 094,10

12.07.2021

Новая задолженность на 22 932,56 руб.


670 094,10

12.07.2021

25.07.2021

14

5.5

670 094,10 × 14 × 1/300 × 5.5%

1 719,91 р.


670 094,10

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

670 094,10 × 49 × 1/300 × 6.5%

7 114,17 р.


670 094,10

13.09.2021

10.10.2021

28

6.75

670 094,10 × 28 × 1/300 × 6.75%

4 221,59 р.


693 026,66

11.10.2021

Новая задолженность на 22 932,56 руб.


693 026,66

11.10.2021

24.10.2021

14

6.75

693 026,66 × 14 × 1/300 × 6.75%

2 183,03 р.


693 026,66

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

693 026,66 × 56 × 1/300 × 7.5%

9 702,37 р.


693 026,66

20.12.2021

10.01.2022

22

8.5

693 026,66 × 22 × 1/300 × 8.5%

4 319,87 р.


716 876,52

11.01.2022

Новая задолженность на 23 849,86 руб.


716 876,52

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

716 876,52 × 34 × 1/300 × 8.5%

6 905,91 р.


716 876,52

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

716 876,52 × 14 × 1/300 × 9.5%

3 178,15 р.


716 876,52

28.02.2022

31.03.2022

32

20

716 876,52 × 32 × 1/300 × 20%

15 293,37 р


Сумма неустойки: 112 063,14 руб



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
По

дней



23 849,86

11.04.2022

Новая задолженность на 23 849,86 руб.


23 849,86

11.04.2022

03.05.2022

23

17

23 849,86 × 23 × 1/300 × 17%

310,84 р.


23 849,86

04.05.2022

26.05.2022

23

14

23 849,86 × 23 × 1/300 × 14%

255,99 р.


23 849,86

27.05.2022

13.06.2022

18

11

23 849,86 × 18 × 1/300 × 11%

157,41 р.


23 849,86

14.06.2022

14.06.2022

1
9.5

23 849,86 × 1 × 1/300 × 9.5%

7,55 р.


Сумма основного долга: 23 849,86 руб.


Сумма неустойки: 731,79 руб


Доказательств, подтверждающих оплату пени в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 112 794,93 рубля подлежит взысканию с общества по решению суда.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд частично удовлетворил требования администрации на общую сумму 853 521,31 рубль.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод ответчика относительно того, что им используется только та часть спорного земельного участка, которую занимает расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0103013:1534, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю, отклоняется судом на основании следующего.

На основании соглашения от 29.04.2016 права и обязанности первоначального арендатора ООО агрофирма «Южная» переданы новому арендатору ИП ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись от 18.05.2016.

Соответственно, подписывая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 и принимая на себя права и обязанности первоначального арендатора ООО агрофирма «Южная», новый арендатор ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 принял земельный участок площадью 6 389 кв. м.

Поскольку земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, не ограничивается исключительно площадью застройки, суд первой инстанции правомерно не принял соответствующие доводы ответчика. Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны определили иные условия землепользования, истец уклонялся от приемки возвращаемого объекта аренды, либо препятствовал ответчику в использовании участка площадью 6 389 кв. м, материалы дела не содержат.

Оснований для назначения судебной экспертизы с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не установлено.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ утратил силу, а в Закон № 137-ФЗ была введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в статью 3.3 были внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом.

Изменение порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды. Поэтому новый уполномоченный орган является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю за период как после, так и до замены распорядителя.

Следовательно, с 01.01.2017 надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по спорному договору является администрация Темрюкского муниципального образования Краснодарского края.

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 070 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265117800575, ИНН <***>, в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк, ОГРН <***>, задолженности общей сумме 853 521,31 рублей, из них: арендная плата в размере 740 726,38 рублей, пени в размере 112 794,93 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265117800575, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 070 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка