Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А41-47765/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47765/17
16 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным Решения № 087С03160150711Р от 01.02.2017 г.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица ФИО1 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Решения № 087С03160150711Р от 01.02.2017.

Заинтересованное лицо требование не признало.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, ссылается на наличие события нарушения – несвоевременное представление отчетности за РСВ-1за 9 месяцев 2014 года (фактически представлена 21.11.2016).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.227 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017 г.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, хоть в действиях заявителя и имеются признаки совершения нарушения законодательства о страховых взносах, но к ответственности по закону, который утратил силу он привлечен быть не может.

Суд отмечает, что даже если бы заявитель был привлечен к ответственности до 01.01.2017 г., то решение всё равно не подлежало бы исполнению с учётом содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Таким образом, поскольку норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности утратила силу, то решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" от 01.02.2017 № 087С03160150711Р о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах признать незаконным.

3. Взыскать с Государственного учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" в пользу ООО "БАРСА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова