Решение от 13 января 2020 г. по делу № А78-14190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14190/2019
г.Чита
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1229095,06 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019;

от ответчика - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" о взыскании суммы штрафных санкций за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ за август 2018 года по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов №2943254 от 31.05.2018 в размере 1229095,06 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Рубин» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 31.05.2018 г. № 2943254, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту искусственного сооружения «Металлического моста на 6734 км ПК 8+15 2 пути перегона Урюм - Нанагры» Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор), в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать объекты Заказчику ютовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта, а Заказчик произвести приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляла 10 178 315 рублей 00 копеек, кроме того НДС (18%) - 1 832 096 рублей 70 копеек. Итого общая цена Договора с учетом НДС составляла - 12 010 411 рублей 70 копеек.

Со стороны Заказчика условия Договора выполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.3. договора дата начала и окончания работ и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дата окончания этапов работ, предусмотренная календарным планом производства работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В установленные Договором сроки работы за август 2018 г. не были выполнены.

Полагая, что просрочка исполнения обязательств является основанием для применения неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Согласно представленным в дело доказательствам за июнь 2018г. ответчиком выполнены работы на сумму 3 118 059, 76 рубля при плане 1 526 747 рублей.

В соответствии с календарным планом на выполнение работ за июль 2018 года должны быть проведены работы нарастающим итогом на сумму 2 544 579,00 рублей. Работы выполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2018г. работы были перевыполнены на сумму 573 480,76 рублей (3 118 059, 76руб. - 2 544 579,00 руб. - 573 480,76 руб.).

В соответствии с календарным планом на выполнение работ (Приложение №2 к Договору) за август 2018 года должны быть проведены работы нарастающим итогом на сумму 5 598 074,00 рубля.

Соответственно сумма невыполненных работ отдельно за август 2018г. составила 2 480 014, 24 рублей (5 598 074,00 (нарастающим итогом за август) -2 544 579,00 (нарастающим итогом за июль) - 573 480,76 руб. (перевыполнение за июль) -= 2 480 014, 24).

В соответствии с п. 15.14 Договора для целей расчета неустойки по Договору стороны применяют стоимость (цену) в том размере, в котором такая стоимость (цена) оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС.

Таким образом, сумма невыполненных работ за август 2018г. с учетом НДС составила:

2 480 014,24 + 18% НДС = 2 926 416,80 рубля.

В соответствии с п. 15.2. Договора за нарушение промежуточных сроков сдачи Работ или срока сдачи Объекта, предусмотренного в календарном плане, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок Работ Объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательств.

По расчету истца сумма штрафных санкций составила:

В сентябре: 2 926 416,80 рубля * 1 % * 30 дней = 877 925,00 рублей.

В октябре, ноябре: 2 926 416,80 рубля * 12% (2% по 6 раз) - 351 170,00 рубля

Итого сумма штрафа: 877 925,00 + 351 170,00 = 1 229 095,00 рубля.

Расчет истца судом проверен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, требования истца не оспорил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признанны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества"Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1229095,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25291,00 руб., всего - 1254386,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев