Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-455/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-455/2021
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск"

заинтересованные лица: 1. Отдел судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Кардинал»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства №108399/20/78019-ИП от 22.07.2020г., выраженного в нерассмотрении заявлений взыскателя АО «НПО «Поиск» (Заявление №44- 1082 от 18.08.2020 и Заявление №5151/44-1230/90 от 23.11.2020); непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнениетребований исполнительного документа, а также в несовершении необходимых для исполнения требований исполнительного листа исполнительных действий, направленных на своевременное и полное взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя;

об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства №108399/20/78019-ИП от 22.07.2020г. а именно: рассмотреть заявление взыскателя АО «НПО «Поиск» №5151/44-1230/90 от 23.11.2020 и направить в адрес АО «НПО «Поиск» информацию о ходе исполнительного производства; принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №034180013 от 01.03.2020, взыскать с ЗАО «Кардинал» в пользу АО «НПО «Поиск» сумму 1.437.255 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 30.008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.11.2020)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (с учетом уточнения)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №108399/20/78019-ИП от 22.07.2020г., выразившегося в:

-нерассмотрении заявлений взыскателя АО «НПО «Поиск» (Заявление №44-1082от 18.08.2020 и Заявление №5151/44-1230/90 от 23.11.2020);

- непринятии полного комплекса предусмотренных законом мер направленных наисполнение требований исполнительного документа, а также в не совершении всех необходимых для исполнения требований исполнительного листа исполнительских действий, направленных на своевременное и полное взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, а именно: несвоевременное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; не направление запросов в Росреестр и Ростехнадзор с целью установления имущества, принадлежащего должнику; не направление запросов операторам связи с целью получения сведений о зарегистрированных на должника номерах телефона; не направление запросов в регистрирующие органы с целью установления местонахождения руководителя (учредителя) должника; отсутствие совершенных действий, направленных на вызов руководителя (учредителя) должника на прием с целью получения объяснений, а также предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений о счетах; не рассмотрении заявления взыскателя (Заявление №44-1082 от 18.08.2020 и Заявление №5151/44-1230/90 от 23.11.2020) о направлении информации о ходе исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства №108399/20/78019-ИП от 22.07.2020г. а именно: направить запрос в Ростехнадзор целью установления имущества, принадлежащего должнику; направить запросы операторам связи; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления местонахождения руководителя (учредителя) должника; вызвать руководителя (учредителя) должника на прием с целью получения объяснений, а также предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений о счетах; рассмотреть заявления взыскателя (Заявление №44-1082 от 18.08.2020 и Заявление №5151/44-1230/90 от 23.11.2020) о направлении информации о ходе исполнительного производства, направить в адрес заявителя информацию о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «Кардинал».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

УФССП и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-97492/2019 с ЗАО «Кардинал» в пользу АО «НПО «Поиск» взыскана сумма 1 437 255 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 30 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС №034180013 от 01.03.2020.

22.07.2020 по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №108399/20/78019-ИП от 22.07.2020г. в отношении должника ЗАО «Кардинал».

Взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга неоднократно направлялись заявления о направлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: заявление №44-1082 от 18.08.2020, которое было получено отделом 21.08.2020, и заявление №5151/44-1230/90 от 23.11.2020, которое было получено отделом 25.11.2020.

Указанные заявления были оставлены судебным приставом без внимания. В установленный законом срок ответы на заявления в адрес взыскателя не поступили.

Считая, что судебный пристав – исполнитель не принял необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности, не рассмотрел заявления взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Из материалов исполнительного производства видно, что с момента возбуждения исполнительного производства №131281/20/77054-ИП от 07.09.2020 судебным приставом не были приняты достаточные меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, в связи с чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

Из представленных документов следует, что судебный пристав после возбуждения исполнительного производства направил запросы в регистрирующие органы, осуществил выход в адрес должника, направил в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

После подачи рассматриваемого заявления в суд судебный пристав направил запрос в Росреестр, датированный 18.01.2021, и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, датированное 10.02.2021.

Доказательств совершения иных предусмотренных Законом №229-ФЗ исполнительных действий и принятых мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, заинтересованным лицом не представлено.

Из положений ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона №229-ФЗ. В частности, судебный пристав -исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1), а также производить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (пункт 17 части 1).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему законом полномочий, а именно:

- не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в разумный срок после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа;

- не направил своевременно запросы в Росреестр и Ростехнадзор с целью установления имущества, принадлежащего должнику;

- не направил запросы операторам связи с целью получения сведений о зарегистрированных на должника номерах телефонов;

-не направил запросы в регистрирующие органы с целью установления местонахождения руководителя (учредителя) должника;

-не совершил действий, направленных на вызов руководителя (учредителя) должника на прием с целью получения объяснений, а также предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период; сведений о счетах;

-не рассмотрел заявление взыскателя №5151/44-1230/90 от 23.11.2020 о направлении информации о ходе исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава нарушено право заявителя на своевременное и полное исполнение решение суда, право на получение письменных ответов на заявления, взыскатель не имеет сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечисленных Обществом в заявленных требованиях, незаконно.

Требование о незаконности нерассмотрения заявления АО «НПО «Поиск» от 18.08.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку 21.02.2021 заявителю направлен ответ.

В силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судебный пристав-исполнитель обязан восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд указывает на необходимость восстановления нарушенных прав и обязывает судебного пристава-исполнителя РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.11.2020; несовершении всех необходимых для исполнения требований исполнительного документа действий.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя и осуществить следующие действия:

- направить запрос в Ростехнадзор;

- направить запрос операторам связи;

- направить запросы в регистрирующие органы;

- вызвать руководителя (учредителя) должника на прием;

- рассмотреть запрос взыскателя от 23.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.