Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А81-4831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4831/2018
г. Салехард
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 959 рублей 71 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился 



установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» о взыскании 733 959 рублей 71 копейка, из которых: неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 723147 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими средствами за период с 18.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 10812 рублей 54 копейки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения Главы Администрации города Новый Уренгой от 11.11.2009 № 1490-ЛНД о предоставлении ДПК «У-Дача» в аренду земельного участка для строительства трассы электроснабжения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-5780 от 11.11.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:040101:740, расположенный западнее Северной коммунальной зоны, для строительства трассы электроснабжения в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору), площадью 19082 кв.м.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема?передачи земельного участка (приложение № 2 к договору).

Срок аренды участка в соответствии с пунктом 2.1 договора был установлен с 11.11.2009 до 11.11.2012.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 5.2.21. договора арендатор обязан осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи в качественном состоянии, обусловленном договором, в течение 15-ти дней с момента прекращения срока действия договора либо с момента его досрочного расторжения.

Ответчик земельный участок по акту приема-передачи не возвратил арендодателю. Иное материалами дела не подтверждено.

Согласно распоряжению от 13.05.2015 № 357-ВСР распоряжение Главы Администрации города Новый Уренгой от 11.11.2009 № 1490-ЛНД о предоставлении ДПК «У-Дача» в аренду земельного участка для строительства трассы электроснабжения признано утратившим силу. Земельный участок снят с кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик фактически пользовался земельным участком.

Истцом 08.12.2017 произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположена построенная трасса электроснабжения на металлических опорах. В ходе осмотра составлен акт № 616-11 от 08.12.2017.

Ответчиком данный факт не оспорен (статья 70 АПК РФ).

По расчету истца размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 723 147 руб. 17 коп. (л.д. 11-13).

Претензия истца от 02.02.2018 № 301-12/744-03, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата пользования в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Необходимость использования земельного участка ответчиком в связи с размещением и эксплуатацией линий электропередач подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие возражений ответчика по фактическим обстоятельствам, на которые ссылается истец, свидетельствует о том, что данные обстоятельства ответчиком признаны.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие на то правовых оснований, он должен возместить истцу стоимость такого пользования.

Указание в иске на снятие земельного участка с кадастрового учета не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактического пользования объектом, спор о границах и площади которого между сторонами отсутствует. Данная правовая позиция следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № ВАС-49/14.

При определении размера такого пользования по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой.

Как следует из представленных документов, за период пользования имуществом с 01.01.2017 по 31.12.2017 подлежала внесению плата в размере 723 147 руб. 17 коп.

Расчет исковых требований и их размер ответчиком прямо не оспорен, следовательно,  считается признанным по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ и части 3 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 723 147 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 18.03.2018 по 31.05.2018, составил 10812 рублей 54 копейки.

Период начисления процентов определен истцом со дня, следующего за днем вручения ответчику претензии от 02.02.2018.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 05.03.2007, адрес: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 3, кв. 97) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629300, ЯНАО, <...>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 723147 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими средствами за период с 18.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 10812 рублей 54 копейки. Всего взыскать 733959 рублей 71 копейку.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «У-Дача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17679 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина