Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А82-15165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15165/2017
г. Ярославль
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Яросавльагропромтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), казенное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 347 213 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.11.2017 № 1, ФИО5 по доверенности от 06.11.2017 № 2 (до перерыва),

от третьих лиц: от ОАО «Яросавльагропромтехснаб» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 № 4, от Ярославской ветеринарной лаборатории – ФИО7 по доверенности от 17.10.2017 № 8 (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Племенной завод имени Дзержинского» (далее – истец, Общество, Племзавод, ОАО «Племзавод им. Дзержинского») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан» (далее – ответчик, Агрофирма, ООО «Агрофирма Уралан») о взыскании 13 347 213 рублей 39 копеек, возникших в результате продажи ответчиком сельскохозяйственных животных, зараженных бруцеллезом, из них: 12 133 888 рублей 84 копейки – это сумма лизинговых платежей, уплаченных истцом открытому акционерному обществу «Яросавльагропромтехснаб» (далее – ОАО «Ярославльагропромтехснаб»), 1 213 324 рубля 55 копеек – сумма расходов, связанных с вынужденным забоем зараженных животных и реализацией иных мероприятий, предусмотренных приказом департамента ветеринарии Ярославской области (далее – департамент) от 22.05.2017 № 9 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в открытом акционерном обществе «Племенной завод имени Дзержинского» Ярославского муниципального района Ярославской области», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования, основанные на положениях договора купли-продажи племенных животных от 10.03.2016 № 297 (далее – договор купли-продажи), договоров финансовой аренды (лизинга) племенных животных №№ 43, 43/а (далее – договоры лизинга), статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)», мотивированы тем, что в результате поставки ответчиком зараженных бруцеллезом сельскохозяйственных животных истец понес убытки в заявленном размере.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ОАО «Ярославльагропромтехснаб», департамент, казенное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская ветеринарная лаборатория» (далее - ветеринарная лаборатория РК), бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Приютненская РСББЖ), государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» (далее – Ярославская областная ветеринарная лаборатория)

В ходе судебного процесса дело откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2017.

В судебном заседании представители Племзавода исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением Агрофирмы, поставившей сельского хозяйственных животных в адрес Общества, и наступившими последствиями в виде возникновения убытков у истца, а также вина ООО «Агрофирма Уралан».

Представитель ОАО «Ярославльагропромтехснаб» поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, который оказался некачественным.

Представитель Ярославской областной ветеринарной лаборатории также поддержал позицию Племзавода, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему. Указал, что Ярославская область является благополучным регионом по бруцеллезу, и животные, поставленные из Республики Калмыкия, могли быть заражены именно там, поскольку данный регион, напротив, по бруцеллезу неблагополучен. Пояснил обстоятельства выявления бруцеллеза у спорных животных и разъяснил сведения, содержащиеся в представленных в дело результатах исследований взятого у животных биоматериала.

Остальные участники процесса в суд не явились, во времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. От департамента в деле имеется отзыв на иск, в котором последний поддерживает позицию истца. Считает, что Племзаводу были переданы изначально зараженные сельскохозяйственные животные.

От Приютненской РСББЖ в деле имеется характеристика ООО «Агрофирма Уралан», согласно которой ответчик является благополучным хозяйством по бруцеллезу; в районе, на территории которого расположена Агрофирма, случаев бруцеллеза не выявлялось.

Ветеринарная лаборатория РК отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителей участников спора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2016 ОАО «Племзавод им. Дзержиснкого» (лизингополучатель) заключило договоры лизинга с ОАО «Ярославльагропромтехснаб» (лизингодатель), по которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю по владение и пользование племенных животных в соответствии с приложением к договорам лизинга. Предмет лизинга определен в соответствии с заявкой лизингополучателя. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Лизингополучатель настоящим подтверждает, что все ветеринарные, зоотехнические и племенные характеристики предмета лизинга, гарантии качества и документы, их подтверждающие, а также сроки, условия поставки и цены, которые будут указаны в договоре купли-продажи, с ним согласованы (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договоров лизинга).

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга. По договору лизинга выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей (пункт 4.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга 10.03.2016 лизингодатель (покупатель) заключил с ООО «Агрофирма Уралан» (продавец) договор купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016 № 1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить товар. Под товаром понимаются племенные животные, указанные в спецификации (приложении № 1 к договору купли-продажи). В спецификации указываются вид, порода, количество, пол, возраст, цена за килограмм, вес, стоимость товара и условия его передачи. Стоимость товара указывается в расчете а одну голову животного и зависит от веса каждой головы. При этом цена за один килограмм живого веса изменению не подлежит. По взаимному согласию сторон в спецификацию могут быть включены и иные сведения о товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Товар подлежит передаче покупателем в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю – ОАО «Племзавод им. Дзержинского»), находящемуся по адресу: 150527, <...> на основании договора лизинга. Физическая передача товара производится уполномоченному представителю покупателя (лизингополучателя) на территории лизингополучателя по адресу: 150527, <...>. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора купли-продажи).

Отбор товара по комплексу хозяйственно полезных признаков производится лизингополучателем совместно с продавцом по месту нахождения последнего в количестве на 10 % превышающем оговоренную в спецификации величину (запасное количество) или в количестве, оговоренном в спецификации. По результатам отбора лизингополучатель и продавец составляют и подписывают акт отбора товара, в котором указываются: вид животных, порода, пол, возраст, количество и инвентарные номера товара. Указанные акт отбора товара направляется продавцом покупателю в течение пяти календарных дней с момента его подписания посредствам факсимильной связи, а оригинал – почтовой корреспонденцией. Товар, подлежащий передаче покупателю, должен пройти профилактический карантин в месте нахождения продавца на условиях, установленных действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации, две проведения силами продавца и за его счет комплекса обязательных ветеринарных исследований и вакцинаций, в соответствии с действующими ветеринарными требованиями, в том числе исследования крови на бруцеллез и лейкоз. Факт окончания проведения карантинных мероприятий должен подтверждаться атом об окончании карантина, заверенного подписью представителя ветеринарной службы региона и печатью ветеринарной службы региона, в котором указываются вид животных, порода, количество и инвентарные номера товар. Указанный акт должен быть направлен покупателю в течение пяти календарных дней с момента окончания карантина. По результатам проведенных ветеринарно-лабораторных исследований сывороток крови на инфекционные заболевания в течение четырнадцати календарных дней продавец обязуется направить посредством факсимильной связи в адрес покупателю копии описей исследований с отметкой ветлаборатории. По окончании профилактического карантина продавец направляет покупателю и лизингополучателю письменное уведомление о готовности товара к передаче.

Моментом фактического получения товара считается дата подписания лизингополучателем оформляемой продавцом товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтверждающей факт получения товара лизингополучателе. В товарной накладной стоимость товара указывается за одну голову и подписью указывается вест товара. Одновременно в товарной накладной продавец оформляет в двух экземплярах акт приема-передачи товара, в котором указывается инвентарный номер каждого животного, реквизиты племенного свидетельства, выдаваемого на каждое животное, а также количество, вес, общая стоимость товара, и в течение пяти календарных дней направляет его на подписание покупателю вместе с: оригиналом товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой, подтверждающей фактическое получение товара лизингополучателем; заверенным продавцом копиями описей ветеринарно-лабораторных исследований сывороток крови на инфекционные заболевания с отметкой ветлаборатории; заверенной продавцом копией акта об окончании карантина (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора купли-продажи).

Пунктами 2.7, 2.8, 2.9 договора купли-продажи предусмотрено, что все риски гибели и порчи товара переходят от продавца к лизингополучателю с момента получения товара лизингополучателем согласно пункту 2.6 договора купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения товара лизингополучателем, что подтверждается оформлением товарной накладной и подписанием со стороны продавца акта приема-передачи в соответствии с условиями пункта 2.6 договора купли-продажи. В момент передачи товара продавец представляет лизингополучателю по акту о передаче товара: ветеринарное свидетельство на каждую партию товара; племенное свидетельство на каждое животное.

Товар по качеству племенной ценности должен соответствовать стандарту породы и зооветеринарным требованиям; товар дожжен иметь племенные свидетельства установленного законодательством Российской Федерации образца; на товар должно быть выдано ветеринарное свидетельство установленной формы (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора купли-продажи).

Продавец обязан передать покупателю (лизингополучателю) качественный товар в соответствии со спецификацией и условиями пункта 6.1 договора купли-продажи в установленный договором купли-продажи сроки; с момента подписания акта приема-передачи товара представлять по требованию покупателя все документы, необходимые для выполнения условий договора купли-продажи, в том числе акт о передаче документов, подписанный продавцом и лизингополучателем согласно пункту 2.9 договора купли-продажи. Покупатель обязуется принять все количество товара через своего уполномоченного представителя (лизингополучателя) и подписать акт приема-передачи товара и произвести оплату товара в порядке, предусмотренном договором (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 договора купли-продажи).

Общая стоимость товара по договору купли-рожи составляет 16 229 600 рублей 00 копеек и подлежит корректировке с учетом веса поставленного товара. Цена за один килограмм живого веса указан в спецификации не подлежит изменению. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты по договору купли-продажи будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 5.1. 5.2).

В пункте 6.6 договора предусмотрена обязанность продавца заменить больных и не отвечающих зооветеринарным требованиям животных в течение тридцати календарных дней с момента поступления письменной претензии от лизингополучателя, подтвержденной соответствующими документами ветеринарной службы района, либо возвратить стоимость этих животных согласно спецификации. Срок представления претензии лизингополучателем десть календарных дней с момента фактической передачи товара в соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи.

В случае существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи при условии выполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться (расторгнуть договора купли-продажи) полностью или частично от исполнения договора купли-продажи без обращения в суд, письменно уведомив об этом продавца в том числе в случае нарушения продавца требований к качеству товара в соответствии с условиями пункта 6.1 договора купли-продажи 9пункт 7.5 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи вступает с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора купли-продажи).

В спецификации к договору стороны согласовали передачу ОАО «Племзавод им. Дзержинского» 220 голов крупного рогатого скота калмыцкой породы: 200 голов нетелей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 10 голов бычков ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение условий договора купли-продажи Агрофирма передала Племзаводу по актам на прием передачу животных от 01.04.2016 (т.2, л.д.15, 16) оговоренное количество голов крупного рогатого скота калмыцкой породы. Актом от 02.04.2016 представители ООО «Агрофирма Уралан» и Приютненской РСББЖ подтвердили нахождение подлежащего для передачи крупного рогатого скота в количестве 210 голов на карантине в период с 02.03.2016 по 02.04.2014. в период которого был проведен комплекс ветеринарно-профилактических мероприятий, в том числе исследования на бруцеллез, лейкоз, туберкулез, вибриоз и трихомоноз, а также вакцинации против сибирской язвы. К акту прилагается опись карантинированных животных с указанием их индивидуальных номеров.

Ветеринарными службами Республики Калмыкия и Ярославской области ввоз приобретенных сельскохозяйственных животных на территорию Ярославской области был согласован, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка и подтверждается пояснениями участников процесса. Со стороны Управления ветеринарии Республики Калмыкия выданы ветеринарные свидетельства от 11.04.2016 серии 208 № 0043954, серии 208 № 0043955, где зафиксированы результаты проведенных в отношении передаваемых Племзаводу животных исследований, по результатам которых все взятые пробы от животных, в том числе на бруцеллез, оказались отрицательными. К свидетельствам прилагаются описи животных с указанием их индивидуальных номеров.

После получения поголовья крупного рогатого скота от ответчика, полученные животные 10.04.2016 были помещены истцом в карантин, в ходе которого были проведены мероприятия по ветеринарному осмотру и определению состоянию здоровья животных. При постановке крупного рогатого скота на карантин специалистами Племзавода и ветеринарных служб Ярославского района и Ярославской области зафиксировано, что животные клинически здоровы. По результатам лабораторных исследований на бруцеллез Ярославская областная ветеринарная лаборатория из 210 проб сыворотки крови от племенных животных выявила семь сомнительных проб на бруцеллез (результат исследований по экспертизе от 21.04.2016 № 852/1). В связи с данным обстоятельством со стороны Ярославской областной ветеринарной лаборатории рекомендовано Племзаводу пробы крови от сомнительно реагирующих животных прислать повторно через 15-30 дней для серологического исследования. После повторного исследования сомнительный результат показало три пробы (результат исследований по экспертизе от 19.05.2016 № 1102/1), Племзаводу рекомендовано исследовать коров через тридцать дней после отела. 18.08.2016 было поведено третье исследование по трем сомнительным пробам крови, в результате которой отрицательный результат показали две пробы, сомнительный результат одна проба (результат исследований оп экспертизе от 19.82016 № 2147/1). При этом срок карантина, период которого составил 30 дней, начиная с 10.04.2016, в отношении приобретенного поголовья со стороны истца не продлевался. Животные приняты на обычное содержание ОАО «Племзавод им. Дзержинского».

В апреле 2017 года в отношении животных, состоящих на содержании в ОАО «Племзавод им. Дзержинского» было проведено плановое серологическое исследование крови, в результате которого было выявлено три положительных реагирующих на бруцеллез пробы, взятые у животных (результат исследований по экспертизе от 26.04.2016 № 985/1). 22.05.2017 департамент издал приказ № 9 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в открытом акционерном обществе «Племенной завод имени Дзержинского» Ярославского муниципального района Ярославской области», согласно которому объявил неблагополучным по бруцеллезу гурт крупного рогатого скота калмыцкой породы ОАО «Племзавод им. Дзержинского», размещенный на открытой площадке для круглогодичного содержания вблизи д. Федоровское Ярославского муниципального района Ярославской области, и установил ограничительные мероприятия (карантин) на его территории на срок до 01.06.2018. Племзаводу в срок до 27.05.2017 постановлено обеспечить сдачу на убой всего поголовья неблагополучного гурта крупного рогатого скота калмыцкой породы вместе с молодняком, что со стороны истца было исполнено.

26.09.2017 ограничительные мероприятия по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в ОАО «Племзавод им. Дзержинского» приказом департамента № 16 были сняты.

Полагая, что у Племзавода в результате вынужденного убоя зараженного бруцеллезом крупного рогатого скота, приобретенного у ответчика, возникли убытки, истец обратился после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Рассматриваемый спор основан на договоре купли-продажи, который по своей правовой природе является договором поставки сельскохозяйственных племенных животных, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» племенное животное – сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемое покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.д.) продавец должен предоставить доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, проводимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Истец настаивает, что в его адрес ответчиком был передано поголовье крупного рогатого скота, уже зараженного бруцеллезом.

Согласно пункту 3.2.1 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных.

В соответствии с Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979 (далее - Правила), отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления. Этих животных подвергают тщательному ветеринарному осмотру и обязательному исследованию: крупный рогатый скот - на бруцеллез, туберкулез, лептоспироз, лейкозы, вибриоз и трихомоноз. Исследования на указанные болезни животных перечисленных видов, а в зависимости от необходимости также исследования животных других видов проводят в порядке, предусмотренном соответствующими инструкциями по борьбе с заразными болезнями животных и наставлениями (методическими указаниями) по диагностике этих болезней (пункт 5 Правил).

В тех случаях, когда в срок до 30 дней после исследований, проведенных в соответствии с пунктом 5 Правил, животные не будут выведены (вывезены) из хозяйств, то их повторно исследуют на указанные болезни перед выводом (вывозом) (пункт 6 Правил).

При поступлении в область (район) реализации животных размещают в постоянных или временных пунктах (базах) племобъединений, подвергают тщательному ветеринарному осмотру с термометрией и карантинированию в течение 30 дней. В период карантина их содержат под ветеринарным наблюдением и исследуют на заразные болезни, указанные в пункте 5 Правил, а при необходимости также на другие болезни. Здоровых животных после карантинирования и необходимых обработок передают в хозяйства покупателей.

Согласно пунктам 3.2.2.1, 3.2.2.2 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» для исследования на бруцеллез крупного рогатого скота применяют серологический метод: реакция агглютинации в пробирках (РА), реакция связывания комплемента (РСК) или реакция длительного связывания комплемента (РДСК), пластинчатая реакция агглютинации с Роз-Бен галантигеном - роз бенгал проба (РБП), кольцевая реакция с молоком (КР), реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном (РИД). Повторно животных исследуют на бруцеллез серологическими методами через 15 - 30 дней.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании обоснованных и подкрепленных соответствующими доказательствами требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подробно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом действующих нормативных актов в области ветеринарии, суд находит, что истец не доказал факт возникновения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части качества переданного товара.

ООО «Агрофирма Уралан» со своей стороны при передаче животных истцу выполнило все требования ветеринарных норм и правил, чему есть документальное подтверждение. Все животные, переданные истцу, были подвергнуты карантинным мероприятиям, по результатам которых выданы соответствующие ветеринарные свидетельства, ввоз животных на территорию Ярославской области согласован государственными ветеринарными службами Ярославской области и Республики Калмыкии, изменений физиологических показателей у животных выявлено не было. Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о безусловной зараженности спорных животных бруцеллезом до передачи их истцу, вопреки утверждениям ОАО «Племзавод им. Дзержинского», в материалах дела не имеется. Имеющиеся сведения о сомнительных пробах, полученных в период введенного истцом карантина при получении поголовья, не свидетельствуют однозначно о наличии положительных результатов на бруцеллез в момент передачи животных истцу, поскольку достоверно говорить о наличии бруцеллеза возможно только при наличии положительных проб, поскольку причиной сомнительности пробы могут быть и внешние факторы, например: стрессовое состояние животного. Данный вывод подтверждается и пояснениями со стороны специалистов Ярославской областной ветеринарной лаборатории.

Суд отмечает, что причинная связь между фактом причинения убытков и действиями ответчика должна быть прямой (непосредственной). Однако в рассматриваемом случае причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу не усматривается.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В ходе рассмотрения настоящего дела суд не выявил свидетельств недобросовестности со стороны ответчика. Сельскохозяйственные животные были переданы Племзаводу в полном соответствии с нормами ветеринарного законодательства. Претензий по качеству животных, принятым истцом по договору купли-продажи, в адрес ответчика не поступало, карантин в отношении спорного поголовья со стороны Общества не продлевался, поголовье было переведено на обычное содержание.

Бруцеллез является инфекционным заболеванием, пути заражения которым разнообразны, что следует из положений ветеринарного законодательства. Так, согласно пункту 1.4 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 30.12.1982 № 115-6а, благополучие по бруцеллезу животноводческих ферм, хозяйств, населенных пунктов, районов, областей, краев и республик обеспечивается охраной ферм, стад животных в населенных пунктах от заноса в них возбудителей болезни с животными или через предметы внешней среды путем осуществления комплекса организационно-хозяйственных, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных профилактических мер, а также плановых диагностических исследований на бруцеллез животных. 11.02.1987 Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР утверждены ветеринарные правила по предупреждению заражения пастбищ, водоисточников и трасс перегона (перевозки) скота возбудителями бруцеллеза и туберкулеза, а также их обезвреживанию.

Пунктом 6.1 договоров лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя застраховать предмет лизинга (приобретенных животных), в частности от риска гибели или вынужденного убоя животных в результате болезни, на весь срок лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга во владение и пользование. Согласно пояснениям истца данная обязанность Племзаводом исполнена не была, что относится к рискам его деятельности.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания убытков, не доказал факта нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела по правилам статьи 110 АПК РФ остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 347 213 рублей 39 копеек убытков отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина