Решение от 14 января 2022 г. по делу № А74-7495/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7495/2014
14 января 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам

с участием при рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц гражданки ФИО3, гражданки ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6.


При участии в судебном заседании представителей:

ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.07.2021, диплом от 08.11.2017;

ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» – ФИО7 по доверенности от 31.01.2020, диплом от 10.11.2006.


Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу №А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО8 взыскано 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04.02.2015 для целей принудительного исполнения указанного решения ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № 000066270.

Определением от 21.07.2016, с учётом определения об исправлении описки от 27.07.2016, проведено процессуальное правопреемство, произведена замена первоначального взыскателя по делу А74-7495/2014 ФИО8 его правопреемником ФИО9.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия по делу №33-14/2017 признан недействительным договор уступки прав требования от 16.05.2016 между ФИО8 и Рябым В.В.

Определением от 16.02.2017 произведена замена судьи Струковой Г.И. на судью Чумаченко Т.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2017 по делу А74-7495/2014 определение от 21.07.2016 о процессуальном правопреемстве отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2017 по делу № А74-7495/2014 в удовлетворении заявления ФИО9 о процессуальном правопреемстве отказано.

15.07.2021 от гражданина ФИО8 и гражданки ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части уступленного права требования в сумме 4 605 000 руб. в связи с заключённым 15.07.2021 с гражданином ФИО8 соглашением о частичной переуступке права требования.

Определениями от 30.08.2021, от 23.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены гражданка ФИО3, гражданка ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6.

Определением от 11.11.2021 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО8 о проведении процессуального правопреемства.

14.12.2021 ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014.

Определением от 16.12.2021 заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 принято к производству, заявление гражданки ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» возражал против отмены определения по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определения и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебного акта явились:

1) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021,

2) постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 от 06.12.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.10.2021 №19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.10.2021.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.12.2021, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд соблюден.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

14.07.2021 в рамках исполнительного производства №24304/19/19034-ИП судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, применена мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО8 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» денежных средств на депозитный счет Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на оснований которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 обязала дебитора ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» внести (перечислить) денежные средства в размере 2 385 361 руб. 75 коп. на депозитный счет отделения судебных приставов.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021, согласно которому абзац первый установочной части постановления изложен в следующей редакции: «В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО8 не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 942 547,44 руб., а также исполнительский сбор в размере 183 796,56 руб. В ходе совершении исполнительных действий установлено, что в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-СД о взыскании с должника «Абаканский Железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО12.»; в абзацы первый и третий постановочной части постановления от 14.07.2021 добавлены слова «в размере 1 942 547,44 руб., а также исполнительский сбор в размере 183 796,56 руб.».

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд в определении от 11.11.2021 пришел к выводу о наличии запрета на уступку права требования.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021, установочная часть постановления от 14.07.2021 изложена в следующей редакции: «В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО8 не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию составляет 1 731 841,02 руб., а также исполнительский сбор в размере 183 796,56 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-7269/2013 от 09.07.2013 г. с ООО «АЖЗиК» в пользу ФИО8 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 10 077 540,00 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда в МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП о взыскании с должника №Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу ФИО8». Пункт второй постановочной части постановления изложить в следующей редакции: «Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность».

Постановлением начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 от 06.12.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.10.2021 №19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, с учетом данных постановлений, задолженность по делу №А74-7495/2014, взыскиваемая по исполнительному производству № 21820/18/19017-ИП, не находится и не должна была находиться под запретом отчуждения.

Факт запрета отчуждения задолженности по делу №А74-7495/2014, взыскиваемой по исполнительному производству № 21820/18/19017-ИП, с учетом постановлений от 06.12.2021, из материалов дела не следует.

Как указано в постановлении начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 от 06.12.2021, постановление от 07.10.2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд пришёл к выводу о том, что вынесение постановлений от 06.12.2021 является существенным обстоятельством, так как влияет на выводы арбитражного суда о наличии оснований для проведения правопреемства.

Указанные ФИО2 обстоятельства возникли после вынесения арбитражным судом определения от 11.11.2021, являются новыми, существенными и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле, на момент отказа в проведении процессуального правопреемства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 11.11.2021 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Оценив доводы ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

В связи с отменой определения арбитражного суда от 11.11.2021 арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления граждан ФИО8 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу №А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 по делу № А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО8 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве на 13 часов 30 минут 15 февраля 2022 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 408.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебного заседания № 7 – кабинет № 416.

Информация о движении дела дополнительно может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Телефон для справок: (3902) 299-589 (помощник судьи Туревич Н.В.), 299-732 (секретарь судебного заседания Девяшина Ю.В.).

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

заявителям – письменно выразить позицию по вопросу о проведении правопреемства,

остальным лицам, участвующим в деле – письменный мотивированный отзыв на заявление о правопреемстве, направить отзыв заявителям, представить соответствующие доказательства.

4. С целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обращаем внимание лиц, участвующих в деле, на возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Пошаговая инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Кроме того, обращаем внимание на возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи либо судебного онлайн-заседания путем информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с порядком подачи ходатайств о проведении судебных онлайн-заседаний можно ознакомиться по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55).


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко