Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-43614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43614/19-27-410
город Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (627011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2005)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕСУРС" (625019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2017)

о взыскании 8 855 517 руб. 38 коп.

по встречному иску: ООО "СИБЭНЕРГОРЕСУРС" к ООО "СИБСТРОЙ"

о взыскании 631 737 руб. 16 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № 21 от 17 июня 2019 года;

от ответчика: ФИО3, по дов. № б/н от 01 декабря 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 282 870 рублей 70 копеек, пени в размере 411 260 рублей, штрафа в размере 8 000 000 рублей.

Определением от 12.04.2019 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным принят встречный иск о взыскании 631 737 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы.

Истец против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда № 21-04/17.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора является приблизительной и составляет 4 042 532 руб. 70 коп.

Сроки выполнения работ – с 24.04.2017 по 31.08.2017.

Истец перечислил ответчику аванс в общем размере 3 029 885 руб. 15 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ от 12.06.2017 № 1, от 07.09.2017 № 2, от 25.10.2017 № 2, от 01.12.2017 № 1, от 20.06.2018 № 1, ответчиком выполнено работ на сумму 2 585 628 руб. 10 коп.

01.10.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрена обязанность ООО "Сибэнергоресурс" до 18 (Восемнадцатого) числа каждого отчетного месяца составлять Акт (акты) о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2), Акт (акты) приемки-передачи смонтированного оборудования (по форме ОС-15) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3) за отчетный месяц, предоставлять формы КС-2 и КС-3 в электронном виде, выполненные в программном комплексе «РИК», распечатывать, подписывать, скреплять своей печатью, визировать (подписывать) его у назначенного Подрядчиком представителя на строительной площадке и направлять для рассмотрения и подписания Подрядчику, одновременно с передачей Подрядчику счета на оплату за отчетный период. Обязательным является приложение к актам выполненных работ полного комплекта исполнительной документации по этим работам. В случае непредоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, Подрядчик имеет право отказать в приемке выполненных и предъявленных к приемке работ до предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы. При этом Субподрядчик не имеет право предъявлять к Подрядчику требования о выплате штрафов, неустойки и т.д.

20 июля 2018 года Ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 16.07.2018 и от 27.07.2018.

09 июля 2018 года Истец в адрес ответчика направил свои замечания к акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 за выполненные работы в июне 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается скрин-шотом электронного отправления с вложением скан-копии замечаний к акту выполненных работ и справке о стоимости работ за июнь 2018 года.

Также Ответчиком не была предоставлена исполнительная документация к вышеуказанным работам, что согласно пункта 10.4. Договора является основанием для отказа Истцом в приемке выполненных и предъявленных к приемке работ до предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, о чем свидетельствует письмом ООО "Сибэнергоресурс" исх. № 22 от 15.01.2019 г. (вх. номер ООО "Сибстрой" № 13 от 18.01.2019 г.).

28 января 2019 года ООО "Сибстрой" вернуло в адрес ООО "Сибэнергоресурс" всю исполнительную документацию с обоснованными замечаниями и отказом в их принятии.

Доказательств последующего направления ответчиком исправленных актов материалы дела не содержат.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из состава доказательств форм КС-2, КС-3 от 16.07.2018 и от 27.07.2018, подписанных со стороны истца неуполномоченным лицом, не направлявшихся ответчику и не отраженных в бухучете истца, ошибочно представленных самим истцом.

Также истец указал, что приказом ООО "Сибстрой" № 4/2 от 01.02.2019 г. "О дисциплинарном взыскании" виновному лицу в подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2018 г. от 16.07.2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.07.2018 г. на сумму 508 226 рублей и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2018 г. от 16.07.2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2018 г. па сумму 567 720,21 рубль за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей первому заместителю генерального директора - управляющему директору ФИО4 объявлен выговор.

Приказом ООО "Сибстрой" № 4/3 от 01.02.2019 г. "О дисциплинарном взыскании" виновному лицу в предоставлении в суд недостоверных доказательств: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2018 г. от 16.07.2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.07.2018 г. на сумму 508 226 рублей и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2018 г. от 16.07.2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2018 г. на сумму 567 720,21 рубль за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей юристу ФИО5. объявлено замечание.

Кроме того, все представленные Истцом акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (за исключением оспариваемых) подписаны со стороны ООО "Сибстрой" генеральным директором ФИО6.

Суд не усмотрел оснований для исключения данных документов из состава доказательств, однако, оценив их в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ признает их не соответствующими критерию допустимости.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму свыше 2 585 628 руб. 10 коп. ответчик не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В данном случае, с учетом произведенного истцом зачета взаимных требований от 07.12.2018 исх. № 628, неотработанный аванс в размере 282 870 руб. 70 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 870 руб. 70 коп., подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 02.10.2018 в размере 411 260 руб. 33 коп.

Пунктом 11.3 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение общих сроков начала и окончания выполнения работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 000 000 руб.

Пунктом 11.24. договора предусмотрен штраф за нарушение установленных договором сроков предоставления графика производства работ и графика освоения капитальных вложений в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства.

Период просрочки с 25.04.2017 по 02.10.2018.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 26 350 000 руб., однако самостоятельно уменьшен им до 8 000 000 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на встречное неисполнение обязательств отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес Ответчика проектной документации 10.04.2017 года по адресу электронной почты, указанной в Договоре. Кроме того согласно замечаниям ООО "Сибэнергоресурс", изложенным в письме исх. № 1 от 11.04.2107 г, в Проектную документацию вносились изменения специализированной проектной организацией, что подтверждает факт ее получения Ответчиком.

Доказательства наличия между сторонами в процессе выполнения подрядчиком работ каких-либо разногласий относительно предмета договора ответчиком не представлены.

Таким образом, совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, свидетельствует об отсутствии неопределенности предмета его исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2005) неотработанный аванс в размере 282 870 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 70 копеек, пени в размере 411 260 (четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, штраф в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 471 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2005) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова