Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-44877/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44877/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель»

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика»

о признании недействительным заключения №Т02-321/21 от 20.04.2021 о направлении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020;

от заинтересованных лиц: 1,2 – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) № Т02-321/21 от 20.04.2021 о направлении Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС) сведений в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – ООО «Транснефть-Балтика»).

По ходатайству Общества судебное заседание проведено онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель ООО «Транснефть-Балтика» возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 15.01.2021 ООО «Транснефть-Балтика» размещено извещение № 32109895592 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 05.03.2021 победителем признано Общество.

ООО «Транснефть-Балтика» 09.03.2021 направило в адрес Общества проект договора, а также уведомление о необходимости подписания проекта договора в срок по 22.03.2021.

Обществом 12.03.2021 в адрес ООО «Транснефть-Балтика» было направлено письмо о невозможности подписания и исполнения договора, в связи с увеличением стоимости основного сырья для производства продукции.

Поскольку по состоянию на 23.03.2021 договор Обществом подписан не был 08.04.2021, ООО «Транснефть-Балтика» разместило в ЕИС протокол признания победителя Закупки уклонившимся от заключения договора, а также направило в УФАС соответствующие сведения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанные сведения, Управление вынесло заключения № Т02-321/21 от 20.04.2021 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Сведения).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Вместе с тем включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Между тем из объяснений сторон следует, что Общество является заводом-изготовителем медной кабельно-проводниковой продукции, поставка которой является предметом спорной закупки. Возможность участия в закупке Обществом оценивалась, в том числе исходя из закупочной стоимости меди (медной катанки).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с момента признания Общества победителем закупки по данным Лондонской биржи металлов скачек стоимости меди составил 14,99% в сторону увеличения относительного расчётного, что пропорционально повлияло на повышение закупочных цен.

Общество письмом от 12.03.2021 заблаговременно до окончания срока подписания договора уведомило ООО «Транснефть-Балтика» о невозможности подписания договора с указанием на обстоятельства, изложенные выше.

Суд также обращает внимание, что Обществом завершено исполнение обязательств по 20-ти договорам, заключенным посредствам конкурентных процедур. Кроме того, Общество является актуальным исполнителем более чем 20-ти аналогичных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков недобросовестного поведения в действиях Общества, а оспариваемое заключение от 20.04.2021 № Т02-321/21, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных ООО «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике закупки, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.04.2021 №Т02-321/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченно ответственностью «Завод Агрокабель» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.