Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А10-4905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4905/2020
21 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности №005 от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2019 (резолютивная часть оглашена 03.10.2019) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» введена процедура наблюдения временным управляющим утверждена ФИО2. Арбитражным управляющим обязанности конкурсного управляющего исполнены ненадлежащим образом.

Заявителем указано, что ответчик в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов в установленный законом срок; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила обязанность по представлению в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов; в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 не исполнила обязанность по анализу всех предусмотренных показателей, обязательных при проведении анализа финансового состояния должника. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласился, указал, что на дату рассмотрения арбитражным судом отчета временного управляющего не было рассмотрено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника ФИО4 передать документацию должника. Судом отмечено, что мероприятия в рамках процедуры наблюдения нельзя признать завершенными и отложил судебное заседание до рассмотрения ходатайства об обязании бывшего руководителя передать временному управляющему документацию, а также для представления временным управляющим протокола первого собрания кредиторов должника.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, управляющим был представлен протокол собрания кредиторов, а отчет о результатах процедуры наблюдения с прилагаемыми документами и анализ финансового состояния должника были представлены суду ранее 22 января 2020 года. Для анализа финансового состояния должника всех предусмотренных указанных показателей требуется бухгалтерская документация должника. По независящим от ее воли причинам не имела возможности осуществить полный анализ финансовой деятельности должника, о чем на собрании кредиторов были проинформированы. Просит в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представило протокол об административном правонарушении от 13.10.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2020, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО5 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 как временного управляющего при проведении процедуры наблюдения должника общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление № 12/08714-1 от 21.09.2020 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено административным органом заказным письмом 22.09.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67000852714532.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 №166 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола и заявления административного органа вручены ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения вменяемых административных правонарушений являлась арбитражным управляющим (регистрационный номер – 17369), членом Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион».

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2019 (резолютивная часть оглашена 03.10.2019) в отношении должника –общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» введена процедура наблюдения временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абз.1 п.1 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2019 (резолютивная часть оглашена 03.10.2019) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения было назначено на 25.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Определением Арбитражным судом Республики Бурятия от 26.12.2019 по делу №А10-2320/2019 включены требования единственного кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» в сумме 1 316 478,81 рублей, в том числе 661 230,53 рублей – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 655 248,28 рублей, из которых 485 501,42 рублей – сумма основного долга, 155 048,27 рублей – пеня, 14 698,59 рублей – штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Временный управляющий обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания для завершения мероприятий в рамках процедуры наблюдения. Временный управляющий указал, что ему не передана документация должника, не получены ответы на запросы от регистрирующих органов, не проведено первое собрание кредиторов должника. Уполномоченный орган также заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что первое собрание кредиторов не проведено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2019 по делу №А10-2320/2019 вышеуказанное ходатайство временного управляющего ООО «Крепаль» ФИО2 удовлетворено, судебное заседание отложено на 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 по делу А10-2320/2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения до рассмотрения ходатайства об обязании бывшего руководителя передать временному управляющему документацию, а также для представления временным управляющим протокола первого собрания кредиторов должника на 20.02.2020.

Определением суда от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «Крепаль» ФИО4 передать временному управляющему ФИО2 копии документации должника.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что определением суда от 23.01.2020 на дату рассмотрения арбитражным судом отчета временного управляющего не было рассмотрено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника ФИО4 передать документацию должника. В связи с чем рассмотрение отчета было отложено на 20.02.2020, в том числе для представления протокола собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение № 4664449 от 04.02.2020 о проведении 18.02.2020 первого собрания кредиторов должника.

18 февраля 2020 года первое собрание кредиторов проведено временным управляющим ООО «Крепаль», что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №4723337 от 18.02.2020.

Учитывая вышеизложенное временным управляющим ФИО2 не нарушена обязанность, установленная абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов должника, поскольку для проведения финансового анализа временному управляющему необходимы были документы должника.

Согласно пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 по делу А10-2320/2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения до рассмотрения ходатайства об обязании бывшего руководителя передать временному управляющему документацию, а также для представления временным управляющим протокола первого собрания кредиторов должника на 20.02.2020.

18.02.2020 временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов должника, которое подтверждается сообщением №4723337 от 18.02.2020 включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

18 февраля 2020 года от временного управляющего должника ФИО2 в электронном виде в суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 18.02.2020, а отчет временного управляющего от 22.01.2020 с приложенными к нему документами представлен в суд 22.01.2020.

Таким образом, временный управляющий должника ФИО2 исполнила обязанности установленные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Временным управляющим ФИО2 осуществлен финансовый анализ должника ООО «Крепаль», представлен в материалы дела о банкротстве анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее –Правила).

Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении (пункт 1).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

-в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил);

-в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению 2 (подпункт «ж» пункта 6 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению №2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению №4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В соответствии с требованиями подпунктом «д» пункта 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно Приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам, для расчета данных коэффициентов используются следующие основные показатели:

а) совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов);

б) скорректированные внеоборотные активы - сумма стоимости нематериальныхактивов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (безкапитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальныхвложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства),доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений,прочих внеоборотных активов;

в) оборотные активы – сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженныхтоваров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога надобавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников(учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных уакционеров;

г) долгосрочная дебиторская задолженность – дебиторская задолженность, платежипо которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты;

д) ликвидные активы – сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов,краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов;

е) наиболее ликвидные оборотные активы – денежные средства, краткосрочныефинансовые вложения (без стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров);

ж) краткосрочная дебиторская задолженность – сумма стоимости отгруженныхтоваров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам вуставный капитал);

з) потенциальные оборотные активы к возврату – списанная в убыток суммадебиторской задолженности и сумма выданных гарантий и поручительств;

и) собственные средства – сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов,резервов предстоящих расходов за вычетом капитальных затрат по арендованномуимуществу, задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал истоимости собственных акций, выкупленных у акционеров;

к) обязательства должника – сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника;

л) долгосрочные обязательства должника – сумма займов и кредитов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты, и прочих долгосрочных обязательств;

м) текущие обязательства должника – сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств;

н) выручка нетто - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей;

о) валовая выручка - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг без вычетов;

п) среднемесячная выручка - отношение величины валовой выручки, полученной за определенный период как в денежной форме, так и в форме взаимозачетов, к количеству месяцев в периоде;

р) чистая прибыль (убыток) - чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей.

Временным управляющим ФИО2 согласно представленному финансовому анализу не проведен анализ основных показателей для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам, указанных в подпунктах: «г» (долгосрочная дебиторская задолженность); «д» (ликвидные активы), «е», «ж», «з», «и», «о», «п» пункта 1 Приложения № 1 Правил.

Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Указанный довод ответчиком не оспорен. Вместе с тем арбитражный управляющий указала, что по независящим от ее воли причинам не имела возможности осуществить полный анализ финансовой деятельности должника в соответствии с Правилами №367, о чем кредиторы были проинформированы на собрании кредиторов.

Между тем, ответчиком в случае недостаточности документов необходимо было указать по указанным подпунктам об отсутствии сведений, однако последним указанные подпункты пропущены.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций временного управляющего, должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность временного управляющего, и обязана была предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывает заявитель, ранее решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-898/2019 от 11.07.2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, годичный срок в течение которого арбитражный управляющий считается привлеченным к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего заявления истек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-2354/2019 от 25.02.2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вменяемые правонарушения совершены в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения как предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом этого ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что для анализа указанных показателей требуется бухгалтерская документация должника.

Как указывает ФИО2 в своих пояснениях, управляющему не были переданы документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, в том числе иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Изложенное свидетельствует о том, что объем проанализированных показателей финансового состояния должника соответствует объему переданной управляющему документации.

18 февраля 2020 года состоялось первое собрание кредиторов должника - ООО «Крепаль». Результаты анализа финансового состояния должника доведены управляющим до кредиторов. Собранием кредиторов принят к сведению отчет о результатах процедуры наблюдения, результаты анализа финансового состояния должника о невозможности восстановления его платежеспособности, принято единогласное решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Жалоб на действия (бездействие) со стороны кредитора на временного управляющего не поступало.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2020 (резолютивная часть оглашена 06.03.2020) должник – общество с ограниченной ответственностью «Крепаль» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, завершению процедуры наблюдения с открытием конкурсного производства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отказывает в ее привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Ц. Цыбикова