Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-239044/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239044/23-82-1751
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-239044/23-82-1751 по иску ГКУ МО "ЦЗН МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЮТИ-ДЖИ Домодедово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании убытков, при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МО "ЦЗН МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮТИ-ДЖИ Домодедово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 54 600,01 руб.

К участию к деле в порядке ст. 51 АПК РФ было привечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с увольнением 02.06.2020 на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО1 было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице.

Приказом № 06/10091 от 11.06.2020 Государственным казенным учреждением Московской области «Домодедовский центр занятости населения» (далее - ГКУ МО «ЦЗН МО») ФИО1 была признана безработным с 02.06.2020 с назначением пособия по безработице в размере 12 130 руб. на период с 02.06.2020 по 01.09.2020.

Приказом ГКУ МО «ЦЗН МО» № 06/10092 от 19.06.2020 ФИО1 назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию по безработице, чтобы сумму выплат составила 15 000 руб. на период с 02.06.2020 по 30.09.2020.

Истец так же ссылается на то, что из информации, полученной из Пенсионного фонда РФ посредством Системы межведомственного взаимодействия, следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 01.01.2020 по 30.09.2020 в ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово».

В связи с чем, приказом от 26.10.2020 № 06/17966 ФИО1 была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного.

Пособие ФИО1 было выплачено по 02.09.2020 в общей сумме 54 600,01 руб.

Из представленных доказательств следует, что 08.10.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-3940/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово» о признании недействительным соглашения, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово» в должности агента в подразделении Служба организации пассажирских перевозок/ Пассажирский хэндлинг/Операционный комплекс в а/п «Домодедово».

Взыскать с ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово» в пользу ФИО1 в счет заработка за время вынужденного прогула 146 662,62 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.. а всего 166 662,62 руб.

Таким образом, нарушение со стороны ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово» трудовых прав гр. ФИО1. выразившиеся в незаконном увольнении, привело к необходимости обращения гр. ФИО1 в ГКУ МО «ЦЗН МО» и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 02.06.2020 выплат ФИО1 пособия по безработице и доплат к пособию из средств бюджета Московской области.

Таким образом, выплата гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 02.06.2020 по 02.09.2020 явилось прямым следствием действий ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово».

Учитывая изложенные обстоятельства в результате незаконного увольнения гр. ФИО1, ГКУ МО «ЦЗН МО» причинены убытки в размере 54 600,01 руб. в форме выплаченного гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 02.06.2020 по 02.09.2020, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками. Лицо, понесшее убытки обязан доказать, что лицо, требования к которому предъявляются, является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента выплаты последнего пособия прошло 3 года , 1 месяц и 18 дней, а с момента увольнения ФИО1 до предъявления иска в суд прошло 3 года, 4 месяца и 21 день, при этом, суд учитывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с первой даты сообщения Пенсионного Фонда РФ об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в июле 2020, августе 2020, сентябре 2020 и октябре 2020 и суммах выплат вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в указанные периоды.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств того, что оспариваемая сделка имеет пороки (злонамеренное поведение обеих сторон сделки при ее совершении - ст. 10 ГК РФ), конкурсным управляющим не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для иного исчисления срока исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Более того, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10), т.е. платежи по договору лизинга произведены еще раньше чем заключены договора о переводе долга, что также за пределами исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 195,199,200, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова