Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А58-8302/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8302/2017
08 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании замены товара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Акционерное общество «Машиностроительный завод ЭнергоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей истца руководителя ФИО2 по паспорту, по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" об обязании произвести замену поставленного по договору от 09.11.2015 № SA/15/1496/G товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Машиностроительный завод ЭнергоТехСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

Определением от 06.03.2018 Арбитражному суду Хабаровского края поручено допросить в качестве свидетеля ФИО5

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 судебное поручение о допросе в качестве свидетеля не выполнено по причине неявки ФИО5 в судебное заседание.

Истец представил в материалы дела нотариально заверенное заявление ФИО5

Судом документ приобщен к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 09.11.2015 №SA/15/1496/G общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (поставщик) согласен передать в собственность, общество с ограниченной ответственностью "Норд Инжиниринг" (покупатель) согласен принять и оплатить продукцию – одна дизель-генераторная установка марки Caterpillar Olympian модели GEP150, предназначенная для эксплуатации в резервном режиме согласно приложению D и комплектации согласно приложению A (л.д.13-20, т.1).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 09.11.2015 по пунктам 3.5, 3.7 договора (л.д.22, т.1).

Сторонами протокол согласования разногласий к договору суду не представлено.

Согласно товарной накладной от 11.02.2016 №NK16-02457, акту приема-передачи от 11.02.2016, транспортной накладной №2478 истцом получен товар - дизель-генераторная установка марки Cat Olympian модели GEP150 (с/н LEH00758) со шкафом ABP ATI400 стоимостью 1 542 400 руб. (л.д.23, 21, т.1, л.д.44, т.2).

Ответчиком истцу выставлен счет от 12.01.2016 №CH16-00273 на сумму 1 542 400 руб. (л.д.24, т.1).

Истцом произведена оплата в сумме 1 542 400 руб., что следует из платежного поручения от 12.01.2016 №12, выпиской с лицевого счета за 12.01.2016 (л.д.25-26, т.1).

Факт оплаты и поставки товара сторонами не оспаривается.

Истцом 02.04.2017 при проверке рабочих жидкостей продукции выявлено попадание охлаждающей жидкости в масляный картер двигателя, отсутствие в верхнем бочке радиатора охлаждающей жидкости, составлен акт, что следует из рекламационного заявления от 03.04.2017 №173 в адрес ответчика (л.д.27, т.1).

Дизель-генераторная установка передана истцом ответчику для проведения разборки и определения причин отказа, что следует из актов от 16.06.2017 №001/PWR Yakutsk, от 17.08.2017 №002/PWR Yakutsk (л.д.28-29, т.1).

Ответчиком по окончанию работ по разборке и дефектовке дизель-генераторной установки в адрес истца направлено письмо от 26.07.2017 №343-15 о принятии и вывозе объекта с территории общества, предложены варианты для восстановления дизель-генераторной установки; письмо получено истцом 27.07.2017 за вх. №156 (л.д.52, т.2).

В связи с наличием дефекта дизель-генераторной установки истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 №402 с требованием о замене товара в разумный срок либо о возврате произведенной оплаты (л.д.82-85, т.1).

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 26.09.2017 №PWR/IRK-069 сообщил об исполнении обязательства по договору в полном объеме, отсутствии оснований для замены поставленного товара или возврата уплаченной по договору стоимости товара (л.д.86-88, т.1).

Истец, считая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, в т.ч. указал, что товар передан в работоспособном состоянии, истцом принят без претензий и замечаний к его комплектности и качеству, перевозка осуществлялась из места поставки в место эксплуатации транспортной компанией истца, дизель-генераторная установка хранилась истцом в ненадлежащих условиях, повреждена и разобрана истцом, им допущены нарушения руководства по обслуживанию, эксплуатации дизель-генераторной установки.

Согласно п.п.3.3, 3.2 договора передача продукции, указанной в приложении А, покупателю производится в согласованном месте поставки – Республика Саха (Якутия), п.Нижний Бестях, при условии получения платежа в следующем порядке: полномочные представители продавца и покупателя проводят инспекцию груза в соответствии с отгрузочными документами, подписывают акт приема-передачи продукции.

Согласно п.3.5 договора погрузка в месте поставки и доставка продукции до места эксплуатации осуществляется покупателем самостоятельно и за его счет.

Покупатель в силу п.3.7 договора обязуется осуществить вывоз продукции с площадки склада продавца не позднее 25 рабочих дней со дня составления товарной накладной.

В соответствии с п.5.1 договора продавец предоставляет покупателю счет-фактуру, товарную накладную, сертификат соответствия ГОСТ РФ (копия), руководство по эксплуатации на русском языке.

Как следует из раздела 6 договора, гарантия продавца на поставляемую продукцию изложена в приложении В к договору, гарантия продавца распространяется только на заводские дефекты продукции. Покупатель обязуется следовать рекомендациям производителя по эксплуатации и обслуживанию продукции; несоблюдение рекомендаций прекращает действие гарантии в части устранения возникшей неисправности.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае, договор №SA/15/1496/G исполнен сторонами в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Ненадлежащее качество поставленного спорного товара установлено в процессе эксплуатации товара.

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с условиями договора №SA/15/1496/G представители сторон проводят инспекцию груза в соответствии с отгрузочными документами и подписывают акт приема-передачи продукции, погрузка в месте поставки и доставка продукции до места эксплуатации осуществляется покупателем самостоятельно и за его счет.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, в т.ч. товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №18 (л.д.93, т.1), дизель-генераторная установка приобретена ответчиком у производителя АО «Машзавод ЭТС».

Согласно акту контроля и испытаний дизельной электростанции в блочно-модульном исполнении от 29.01.2016, составленного АО «Машзавод ЭТС» с участием ООО "Восточная Техника", в результате проведённых испытаний дизель-генераторной установки подтверждена ее надлежащая работоспособность, в т.ч. проверка на целостность и работоспособность блок-контейнера и входящего в его состав оборудования (л.д.89-92, т.1).

Из актов от 16.06.2017 №001/PWR Yakutsk, от 17.08.2017 №002/PWR Yakutsk передачи истцом ответчику дизель-генераторной установки следует, что объект имеет повреждения, отраженные в техническом отчете от 16.06.2017, в техническом отчете по дефектовке от 16.07.2017, установка имеет некомплектность (отсутствие технической документации, не смонтированный глушитель и внутренняя трасса от гофры к глушителю), пробка слива антифриза – без следов откручивания, комплект ключей от контейнера дизель-генераторной установки заказчиком не передан.

По результатам заключения, изложенного в техническом отчете от 07.04.2017 ООО "Восточная Техника", при снятии крышки турбокомпрессора, находящегося ниже уровня выпускного коллектора, были слито большое количество воды (визуально больше объема внутренних полостей турбокомпрессора), обнаружен лед, что косвенно подтверждает версию о попадании воды в камеры сгорания через негерметично закрытое отверстие под глушитель в крыше и, затем, через гибкое соединение, закрытое тканевой перчаткой, в выпускной тракт двигателя с последующей «разморозкой» блока цилиндров и, возможно, повреждением выпускного коллектора и турбокомпрессора (л.д.148-152, т.1).

Согласно анализу, изложенному в техническом отчете от 16.06.2017 ООО "Восточная Техника", дефект признан эксплуатационным. Попадание воды в выхлопной коллектор, повреждения блока двигателя и возникновение коррозионных повреждений элементов двигателя возникло вследствие несоблюдения руководства по эксплуатации установки, двигателя. В связи с неустановленным глушителем и отсутствием консервации и перекрытия канала выхлопного коллектора, атмосферные осадки на протяжении длительного времени попадали в двигатель, что и явилось основным фактором повреждения двигателя. Информация на электронном блоке управления, состояние аккумуляторных батарей позволяет сделать вывод, что в процессе эксплуатации осуществлялся полный цикл подготовки к запуску дизель-генераторной установки, не исключена вероятность прокрутки стартера двигателя на холостом ходу. Специалисты дилера к пусконаладочным работам не привлекались (л.д.4-17, т.2).

Как следует из технического отчета от 21.09.2017 ООО "Восточная Техника", силовой агрегат и генератор в составе дизель-генераторной установки были заменены без согласования и ведома дилера, с частичной разборкой контейнера. Соединения контейнера негерметичны, осадки попадают внутрь контейнера, а затем на внешние поверхности силовой установки, а также на элементы электропроводки и освещения (л.д.62-67, т.2).

ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» в адрес ответчика сообщил письмом от 15.11.2017 №02-11/5612 о принятии дизель-генераторной установки модель GEP150, серийный номер LEH00758, в октябре 2016 г. по актам приемки-передачи выполненных работ от 20.04.2017 №4, от 17.11.2016 №10. Поскольку подрядчиком ООО Строительная компания «Венсплюс» был нарушен срок окончания выполнения строительно-монтажных работ (20.12.2016), дизельная установка отключена и заморожена подрядчиком в зимний период 2016-2017 гг. Перед повторными пуско-наладочными работами в 2017 г. обнаружена неисправность дизельной установки. До ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию ООО "Норд Инжиниринг" осуществлена замена оборудования путем предоставления аналогичной дизель-генераторной установки, серийный номер LEH00829, которая эксплуатируется на объекте (л.д.67, т.2).

Третье лицо АО «Машзавод ЭТС» в отзыве на исковое заявление от 20.12.2017 №360 и дополнении к отзыву от 27.02.2018 №055 пояснило, что во исполнение обязательств по договору от 17.04.2008 №01/08 перед ООО "Восточная Техника" был изготовлен новый блок-контейнер, установленная в контейнер дизель-генераторная установка являлась новой, надлежащей комплектации и качества, блок-контейнер и дизель-генераторная установка соответствовали условиям, предъявляемым для использования в качестве основного или резервного источника переменного трехфазного тока. Генераторная установка была смонтирована в блок-контейнер модели «Энергия-4.0», типа «Север» совместно с узлами и системами, обеспечивающими работу дизель-генераторной установки. Перечень оборудования, входящего в состав дизель-генераторной установки, указан в технической документации, поставляемой совместно с товаром. Входящий в состав товара блок-контейнер представляет собой объёмный модуль каркасно-панельной конструкции. Несущая конструкция -стальной каркас. Ограждающие конструкции - трёхслойные панели с наружной обшивкой из стального листа с внутренним слоем из трудносгораемого уплотнителя. Крыша выполнена из стали. Пол и потолок утеплены. Пол блок-контейнера покрыт рифлёным листом из стали. Система выпуска дизель-генераторной установки состоит из выпускных трубопроводов диаметром 80 мм. Трубопровод имеет теплоизоляцию и выведен наружу через специальное отверстие в блок-контейнере, который при помощи патрубков подсоединён к ТКР дизеля дизель-генераторной установки. Глушитель шума установлен, инструкция товара, входящего в состав товара блок-контейнера, не требует дополнительной упаковки, подготовки к транспортировки (за исключением требований указанных в руководстве по эксплуатации (заправка эксплуатационными жидкостями и т.п.) и позволяет обеспечивать сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования и условиям договора. Хранение блок-контейнера с демонтированными элементами, входящими в состав блок-контейнера, дизель-генераторной установки, не предусмотрено. Согласно акту контроля и испытаний дизельной электростанции в блочно-модульном исполнении от 29.01.2016 в результате проведённых испытаний дизель-генераторной установки подтверждена ее надлежащая работоспособность, в т.ч. была осуществлена проверка на целостность и работоспособность блок-контейнера и входящего в его состав оборудования. Объем проводимой проверки соответствует требованиям «Правил устройства электроустановок», «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем», а также требованиям безопасности, установленным эксплуатационной оборудование, ГОСТ 23274. По окончанию испытаний товар был передан компании доставки истцу. Передача товара осуществлялась в составе: БК «Энергия-4» в составе дизель-генераторной установки и шкафа АВР АТТ400. БК «Энергия-4» был передан компании перевозчику и погружен в транспортное средство в собранном виде, с установленным глушителем, без демонтированных деталей. После окончания работ, по проверке товара проведение каких-либо пусконаладочных, монтажных работ в отношении товара при его установке в месте эксплуатации и воде в эксплуатацию не требовалось. АО "Машзавод ЭТС" никаких работ по демонтажу глушителя, выпускных трубопроводов, патрубков не осуществляло (л.д.113, т.2, л.д.157, т.3).

Согласно письму ООО «РусДилерТранс» от 26.12.2017 №317 в адрес ответчика, ООО «РусДилерТранс» выполнило перевозку БК «Энергия-4.0» с дизель-генераторной установки Olympian GEP150 по заявке ООО "Восточная Техника" по маршруту Барнаул-Якутск по товарно-транспортной накладной от 29.01.2016 №18. Упаковочные данные груза – 1 место БК «Энергия-4.0», весом 3,8 тн, габариты 4,3*2,35*2,4 м. Для перевозки груза использовано выделенное транспортное средство – фургон HINO, гос. номер С205ВУ/27 грузоподъемностью 4 тн. Снятие глушителя и других элементов БК «Энергия-4.0» с дизель-генераторной установки Olympian GEP150 для целей перевозки не производилось. 11.02.2016 груз доставлен в г.Якутск в адрес грузополучателя ООО "Норд Инжиниринг", груз принят без замечаний (л.д.127, т.2).

Третье лицо ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» в отзыве на исковое заявление от 03.02.2018 №02-05/469 пояснило, что ООО "Норд Инжиниринг" являлось субподрядчиком по отношению к ООО СК «Венсплюс» на основании договора выполнения субподрядных работ от 06.10.2015 и осуществило все строительно-монтажные работы, предусмотренные государственным контрактом от 01.10.2015 №0116200007915006491, в т.ч. поставку оборудования, необходимого для обеспечения наружных сетей теплоснабжения объекта, а именно, дизель-генераторной установки, которая передана ООО "Норд Инжиниринг" и получена ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» по акту приема-передачи выполненных работ от 20.04.2016 №4. Работы по пусконаладке дизель-генераторной установки фактически не производились ввиду выявления 15.03.2017 замечаний по проектной документации насосной станции по объекту и выдаче ООО "Норд Инжиниринг" предписания от 30.03.2017 на устранение замечаний. После устранения замечаний, указанных в предписании, перед выполнением пусконаладочных работ обнаружена неисправность дизель-генераторной установки (л.д.16-17, т.3).

Допрошенный судом в судебном заседании 05.03.2018 в качестве свидетеля ФИО6, работник ООО "Норд Инжиниринг", сообщил об участии при приемке товара по адресу: <...>, при приемке присутствовал директор общества ФИО2, со стороны поставщика затруднился указать фамилию лица. Груз находился в машине – грузовике, в закрытой будке. Разгружал покупатель, осмотр производился внешний, дизель-генераторная установка находилась в машине. Установку сразу подняли на контейнеры, во внутрь не заходили, пломбы были целые. В апреле 2016 г. в с.Кэптени присутствовал на осмотре вместе с директором ФИО2, представителем Ростехнадзора. Дизельная установка находилась на территории стройплощадки. Внутри контейнера обнаружены комплект глушителя и модуль пожаротушения. Пломбы при входе были целыми. В выхлопную трубу не было видно наружная сторона (небо).

Допрошенный судом в судебном заседании 05.03.2018 в качестве свидетеля ФИО7, работник ООО "Восточная Техника", сообщил, что присутствовал 11.02.2016 при передаче дизель-генераторной установки, осмотрели совместно с представителем поставщика. Глушитель был установлен на крыше контейнера. Внутри дизель-генераторной установки не было запасных частей. Документация – руководство по эксплуатации, руководство оператора, руководство двигателя переданы покупателю под опись.

ФИО5, являющийся работником перевозчика ООО «РусДилерТранс», в заявлении от 25.04.2018, удостоверенном нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8, нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО9, подтверждает перевозку блок-контейнера «Энергия-4.0» с ДГУ Olympian GEP150 по маршруту г.Барнаул-г.Якутск, получателем которого является ООО "Норд Инжиниринг". Товар мной был получен 29.01.2016 в с.Лебяжье г.Барнаул от отправителя АО «Машзавод». Подготовка груза к транспортировке и погрузке осуществлялось представителями АО «Машзавод» в моем присутствии. Так, представители АО «Машзавод» произвели демонтаж глушителя дизель-генераторной установки, который был выведен наружу через отверстие крыши контейнера, открутили глушитель, сняли его и положили во внутрь контейнера, затем контейнер опломбировали и установили в транспортное средство. Указанный товар был передан в несобранном виде. Перевозку я осуществлял на собственном транспортном средстве фургон-бабочка HINO, гос. номер С205ВУ/27 грузоподъемностью 4 тн. Высота кузова составляет 2400 мм, груз в результате демонтажа ровно совпадал по высоте кузова. Передача, разгрузка товара осуществлялись 11.02.2016 в г.Якутске в присутствии представителей поставщика ООО "Восточная Техника" и представителей покупателя ООО "Норд Инжиниринг". При передаче груза получателю ООО "Норд Инжиниринг" представители ООО "Восточная Техника" во внутрь контейнера не заходили, никакие работы по монтажу демонтированного глушителя дизель-генераторной установки не осуществляли. Контейнер сняли с автотранспорта автокраном и поставили сверху на другой контейнер.

Таким образом, при сдаче-приеме товара к перевозке представителями ООО "Восточная Техника" и перевозчика ООО «РусДилерТранс» дизель-генераторная установка находилась в надлежащем состоянии, ее работоспособность и комплектация проверены ООО "Восточная Техника" при получении от АО «Машзавод ЭТС» согласно акту контроля и испытаний от 29.01.2016. При приеме-передаче товара от ООО "Восточная Техника" к ООО "Норд Инжиниринг" замечаний к дизель-генераторной установке, условиям ее перевозки, в частности, отсутствия глушителя, не возникло.

Товар был принят истцом 11.02.2016, передан истцом ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» по акту от 20.04.2016 №4 и находился на объекте последнего в с.Кептэни Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия). Данные о проверке истцом перед передачей дизель-генераторной установки, в частности, пусконаладочных работ, истцом суду не представлены. ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» после приема была отключена дизель-генераторная установка в зимний период 2016-2017 гг. и обнаружена им неисправность перед повторными пуско-наладочными работами в 2017 г. Акт об обнаружении недостатков при производстве пуско-наладочных работ в работе дизель-генераторной установки, составленный между истцом и ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт повреждения товара до передачи ответчиком истцу, доводы о том, что дизель-генераторная установка передана без смонтированного глушителя, не нашли подтверждения в ходе разбирательства по делу и опровергаются материалами дела.

Кроме того, на основании абзаца 3 п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, при том, что под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Вместе с тем в данном случае истцом не представлено суду доказательств, что недостатки являются неустранимыми, и что полученный товар после исправления дефектов, либо замены поврежденных деталей не может эксплуатироваться в обычном порядке, в связи с чем суд не может признать обоснованными требования истца об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Так, ответчиком по результатам разборки и определения причин отказа были предложены истцу в технических отчетах производство комплекса мероприятий, выполнение которых позволяет эксплуатировать дизель-генераторной установки.

Суд, оценив материалы деда в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, при должной осмотрительности и внимательности недостатки товара истцом могли быть обнаружены при надлежащей приемке товара, претензии истцом при получении товара не заявлены, а также факт отсутствия вины истца в возникновении указанных недостатков не доказан.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судом в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева