Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-285699/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285699/23-82-2047
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-285699/23-82-2047 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с требованием к ответчику: ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 976 108 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 039,91 руб. за период с 31.10.2023 по 04.12.2023 г., а так же процентов по день фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств: доверенность №29 от 31.03.2023, УПД №196 от 23.03.2023, №224 от 31.03.2023 г.

Суд, определением от18 марта 2024 года обязал ответчика представить оригиналы доверенности № 29 от 31.03.202, УПД № 196 от 23.03.2023 г. и УПД № 224 от 31.01.2023 г., а так же признал явку представителя ответчика обязательной.

Ответчиком не исполнены требования определения суда от 18 марта 2024 года в части предоставления оригиналов доверенности № 29 от 31.03.202, УПД № 196 от 23.03.2023 г. и УПД № 224 от 31.01.2023 г. и обеспечения явки в судебное заседание полномочного представителя.

В виду неисполнения ответчиком требований определения суда от 18.03.2024 не представляется возможным произвести проверку заявления истца о фальсификации, в связи с чем заявление истца о фальсификации судом принято к рассмотрению в качестве письменной позиции по делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22.03.2023 ООО «Строй Инвест» («Продавец») выставил в адрес ИП ФИО1 («Покупатель») счет №239 предусматривающий поставку товара (строительные материалы) на общую сумму 333 308 руб., который был полностью оплачен Покупателем платежным поручением №141 от 22.03.2023. , 30.03.2023 Продавец выставил в адрес Покупателя счет №265, предусматривающий поставку товара (строительные материалы) на общую сумму 642 800 руб.: который был полностью оплачен Покупателем платежным поручением №158 от 30.03.2023 а всего на сумму 976 108 рублей, однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 976 108 руб. требование истца о взыскании с ответчика 976 108 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 039,91 руб. за период с 31.10.2023 по 04.12.2023 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассмотрев заявленное требование, установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) всего 990 148 руб., в том числе: долг в сумме 976 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 г. по 04.12.2023 г. в сумме 14 039 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 803 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова