Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-15354/2023

676/2023-292339(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15354/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (адрес: Россия 162035, Грязовецкий мкр, Юровское с.п., <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия 197229, Санкт- Петербург, Лахтинский <...>, стр.1, Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1255, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест», о взыскании задолженности по договору аренды, при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.09.2018),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 по договору аренды части земельного участка № 4956/07/1 от 01.11.2020 в размере 4 956 788 руб. 23 коп.

Определением от 26.01.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест».

В судебном заседании представитель истца оригинал договора от 01.11.2020 не представил, пояснил, что подписанный экземпляр договора ответчиком возвращен не был, представленный в материалы дела договор получен истцом от сторонней организации, оригинал договора у истца отсутствует. Также истец пояснил, что арендные отношения между сторонами не прекратились, поскольку доказательств возврата земельного участка не имеется.


Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что спорный договор аренды ответчиком не подписывался.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.12.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В данном случае, истец, заявляя о взыскании с ответчика задолженности по иному договору, фактически меняет не только предмет, но и основания иска, что в силу вышеуказанных разъяснений недопустимо, в связи с чем изменение исковых требований судом не принимается.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По сведениям истца 01.11.2020 между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Палисад» (арендодатель) был заключен договор аренды части земельного участка № 4956/07/1 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2020 в аренду была передана часть земельного участка площадью 83 366 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 35:28:0000000:1407, расположенного по адресу: Вологодская обл., р-н Грязовецкий, с/п Юровское, категория земель для сельскохозяйственного производства (далее – Участок), для размещения (строительства) объекта «Линейная часть. Участки км 0 - км 332 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская».

Согласно пункту 8.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 01.11.2020 по 30.09.2021. Условия договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01.11.2018 Срок фактического использования Участка до заключения договора – с 01.11.2018 по 31.10.2020 (пункты 8.2 и 8.3 договора).

Размер, срок и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 2 договора.

11.04.2022 в ходе реорганизации ООО «Палисад» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Зазеркалье», в результате чего к истцу перешло право собственности на указанный земельный участок, а также права и обязанности арендодателя по договору.


В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

Однако, как указывает истец, данное обязательство ответчиком было нарушено, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 в размере 4 956 788,23 руб., из расчета: 3 854 461,10 руб. за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 и 1 102 327,13 руб. за период с 01.10.2021 по 31.07.2022.

Претензия истца от 12.08.2022 о погашении спорной задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор аренды от 01.11.2020, акт приема-передачи от 01.11.2020 и невнесение ответчиком спорной задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что договор аренды от 01.11.2020 им не заключался и не подписывался, денежные средства по договору не перечислялись. Отношения аренды между сторонами отсутствуют. Кроме того, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период до 05.10.2019.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного


лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В данном случае ответчик отрицает факт заключения договора, в связи с чем просил суд обязать истца представитель оригинал документа и проверить подлинность подписей и печатей на этом документе.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Между тем, судом установлено, что у истца отсутствует оригинал договора аренды от 01.11.2020. При этом, из пояснений истца следует, что указанный договор получен им только в копии от ООО «Полисад». Об обстоятельствах заключения указанного договора истцу ничего не известно.

Также судом установлено, что в материалах дел отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что между сторонами велись переговоры о заключении спорного договора, а обязательства в рамках договора аренды от 01.11.2020 сторонами исполнялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора от 01.11.2020, ввиду чего оснований для взыскания задолженности по указанному договору не имеется.

Довод истца о том, что ответчик фактически пользуется Участком на основании договора от 01.12.2017, не имеют отношения к заявленному требованию, поскольку предметом спора по настоящему иску являются отношения сторон, вытекающие из договора от 01.11.2020, на что прямо указано в иске. Отношения сторон, связанные с исполнением договора аренды от 01.12.2017, предметом настоящего судебного разбирательства не являются, ввиду чего у суда отсутствуют основания для оценки указанного договора.

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна