Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А63-18254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18254/2017
г. Ставрополь
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по иску

товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга за содержание мест общего пользования за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 1 024 331,55 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 407 316,58 руб.; расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭС» о взыскании суммы основного долга за содержание мест общего пользования за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 1 024 331,55 руб. и пени за несвоевременную оплату за период с 24.10.2014 по 31.03.2018 в размере 407 316,58 руб.; о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по программе капитальный ремонт в размере 345 359,16 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и пеню за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 66 389,99 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 088 руб.

Решением от 03.09.2017, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2018 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 решение от 03.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2018 оставлены в силе в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.03.2018. В остальной части названные судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о вызове эксперта федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» ФИО1 для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе. Кроме того истец ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд отклонил их как необоснованные и ведущие к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов установлено, что истец, товарищество собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> и осуществляет содержание и ремонт общего имущества в указанном доме.

ООО «СКЭС» являлся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи. Дата регистрации права 31.03.2017.

При первоначальном рассмотрении дела решением от 03.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2018 окончательные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комплекс «Янтарный - 3» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.01.2015 по 31.03.2018 было оставлено без изменения. В остальной части судебные акты по делу № А63-18254/2017 были отменены, дело в указанной части было направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в отношении спорных помещений, ответчику предложить представить контррасчет с указанием в нем всех необходимых для проверки расчета сведений, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В данной норме прямо реализуется принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, до момента подписания актов приема-передачи, плату за спорные помещения и коммунальные услуги обязан вносить застройщик.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Общество в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Ответчик предоставил в качестве доказательства договор на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, и о предоставлении коммунальных услуг заключенный между ТСЖ «Янтарный-3» и ООО «СКЭС» от 22.06.2015 (далее – договор).

Пунктом 4.2 названного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт дома по соглашению сторон составляет 10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений и 5 руб. за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений.

Согласно пункту 4.1 договора плата вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим периодом, на основании платёжных документов, предоставленных не позднее 5 числа месяца.

Во исполнение условий договора истец выставлял счета на оплату, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Факт оплаты подтвержден истцом и материалами дела: двусторонними актами выполненных работ за период с мая 2014 года по март 2017 года (т. 4, л. д. 89 – 120), а также платежными поручениями (т. 4, л. д. 89 – 120) и актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 160 – 161; т. 4, л. д. 63 – 64; т. 4, л. д. 88).

Кроме того материалами дела подтверждено, что ответчик понес расходы по оплате вышеуказанных платежей, самостоятельно произведя расчет в соответствии с условиями договора и оплатил задолженность за содержание общего имущества за период с 2017 по 2018 года за нежилые помещения. Платежные документы приобщены судом к материалам дела.

Вместе с тем истцом в обоснование заявленных требований, при рассмотрении дела был предоставлен копия протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» от 06.12.2014. По мнению истца, указный документ является фактом установленного иного тарифа на содержание мест общего пользования, равного 20 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истец при рассмотрении дела представил в суд копию протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» от 06.12.2014.

Указный документ служил основанием установленного размера тарифа содержания мест общего пользования. Ответчик полагал, что названный протокол определял размер тарифа квартплаты, оплата которой не является обязательной для ответчика как собственника нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения фактического значения и однозначного понимания принятого общим собранием членов ТСЖ решения в части установления тарифов, суд назначил лингвистическую экспертизу по делу.

Проведение экспертизы было поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» Пятигорский филиал – ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- как, с точки зрения норм и правил современного литературного языка, включая нормы составления текстов официально-делового документального стиля русского языка, следует трактовать значение слова «квартплата» в общем контексте Протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» адрес: <...> от 06.102014;

- является ли значение языковой единицы «квартплата» в общем контексте Протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» адрес: <...> от 06.102014, тождественным значению языковой единицы «содержание мест общего пользования».

26 июля 2019 года в адрес суда поступило заключение эксперта и материалы дела № А63-18254/2017.

Эксперт при проведении экспертизы в ответах на вопросы суда указано, что лексико-семантический анализ слова «квартплата» показал, что данная языковая единица является синонимом словосочетания «квартирная плата».

Исходя из приведенных в ходе исследования слов «квартирный» и «плата» эксперт делает вывод о том, что «квартплата» - это платеж или вознаграждение, взимаемый за пользование жилым помещением (квартирой), плата, взимаемая за проживание в квартире.

Кроме того на вопрос: «является ли значение языковой единицы «квартплата» в общем контексте Протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» адрес: <...> от 06.102014, тождественным значению языковой единицы «содержание мест общего пользования?», экспертом дан следующий ответ.

Семантика (смысловое значение) спорных языковых единиц «квартплата» и «содержание мест общего пользования» принципиально разная и не является синонимичной или тождественной.

Словосочетание «содержание мест общего пользования» интерпретируются экспертом как мероприятия по поддержанию определенных территорий, находящихся в коллективном доступе, посещении, владении либо являющихся коллективным имуществом (не принадлежащих отдельным собственникам, не являющихся частями их жилых помещений, а служащих для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников жилых помещений, к которым и относятся данные территории) в порядке, чистоте, исправности, выделяя необходимые средства, возможно материальные блага, с целью организации всех необходимых мероприятий, связанных с благоустройством пространства этих территорий. Исходя из приведенных в рамках ответа дефиниций слов «квартирный» и «плата» экспертом сделаны выводы о том, что «квартплата» - это платеж, взимаемый за пользование жилым помещением (квартирой), плата, взимаемая за проживание в квартире. Следовательно, сопоставив значение спорной лексемы «квартплата» и значение словосочетания «содержание мест общего пользования» эксперт пришел к заключению, что данные языковые единицы тождественными не являются.

Таким образом, суд не может считать протокол № 5 общего собрания членов ТСЖ «Комплекс Янтарный 3» от 06.12.2014 документом являющимся основанием для определения тарифа на содержание мест общего пользования в размере 20 руб. и исчисления суммы задолженности по обязательным платежами взносам в части содержания мест общего пользования. Кроме того, суд так же отмечает, что оригинал названного протокола в суд так и не был представлен.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ответчик исполнил свои обязательства, установленные договором от 22.06.2015, понес расходы по оплате вышеуказанных платежей и оплатил задолженность за содержание общего имущества за период с 2017 по 2018 года за нежилые помещения.

Кроме того, факт оплаты за период с 2014 по 2017 года подтвержден истцом и материалами дела.

На основании изложенного и исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о вызове свидетеля и об отложении судебного заседания по делу, отказать.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Комплекс «Янтарный 3», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева