Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А55-8756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года

Дело №

А55-8756/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу "Завод по переработке твердых бытовых отходов"

о взыскании 341 030 руб. 03 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Завод по переработке твердых бытовых отходов" о взыскании 341 030 руб. 03 коп., в том числе 334 972 руб. 81 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, а также 6 057 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период с 13.10.2020 по 25.01.2021.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392559365315, 44392559365322.

От истца 29.06.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 29.06.2021 09 час. 50 мин. и открыл судебное заседание в первой инстанции 29.06.2021 09 час. 51 мин.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти (арендодателем) и Акционерным обществом "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (арендатором) 16.07.2009 был заключен договор аренды земельного участка №1987, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:538, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 40, общей площадью 86058 кв.м., сроком на 49 лет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений завода по переработке твердых бытовых отдохов.

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца расчетного квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.06.2018 стороны внесли изменения в 5.3 раздела 5 договора аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009, изложив в следующей редакции: «В случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, Арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.» Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указал истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы в период с 01.10.2020 по 31.03.2021, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 334 972 руб. 81 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию №478/5.2 от 27.01.2021, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проверив расчет арендной платы за спорный период, суд считает его произведенным верно.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 334 972 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, подлежат удовлетворению.

Ввиду несвоевременно погашенной задолженности, истец на основании дополнительного соглашения от 14.06.2018, предусматривающего, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объеме Арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, просил взыскать пени, которые по расчету истца за период с 13.10.2020 по 25.01.2021 составили сумму в размере 6 057 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд считает его произведенным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 341 030 руб. 03 коп., в том числе 334 972 руб. 81 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 6 057 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период с 13.10.2020 по 25.01.2021.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу Администрации городского округа Тольятти 341 030 руб. 03 коп., в том числе 334 972 руб. 81 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 6 057 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей за период с 13.10.2020 по 25.01.2021.

Взыскать с Акционерного общества "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 9 821 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина