Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А58-8617/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2948/2024

Дело № А58-8617/2023
07 августа 2024 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Спецтрейд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года по делу № А58-8617/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Якутск, далее – ООО «ЯГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском у обществус ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОРГН 1192801001910, ИНН <***>,г. Благовещенск, далее – ООО «Спецтрейд», ответчик) о взыскании неустойкипо договору поставки от 27.01.2023 № СД01-4200/85, за период с 18.04.2023 по 08.06.2023 в размере 183 018 рублей 22 копеек и штрафа в размере 2 281 636 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить,и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Спецтрейд» указывает, что арифметический расчет неустойки произведен истцом неправильно, выводы судов об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, послуживших причиной просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, неправомерны, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЯГК» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование покупателя о взыскании договорной неустойки (пени и штрафа) за просрочку поставки товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.01.2023 № СД01-4200/85, предметом которого является поставка товара общей стоимостью 11 408 183 рубля.Срок поставки – 80 календарных дней с даты заключения договора.

Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа, а также Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «Алроса» (ПАО)и взаимозависимыми с ней лицами, от 21.01.2019, версия 1.2 (далее – Общие условия),и Видовых условий договоров поставки, заключаемых АК «Алроса» (ПАО)по результатам закупок, от 01.08.2018 (далее – Видовые условия); стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий; все условия, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью договора.

Пунктом 8.8.1 Общих условий договоров предусмотрено, что несоблюдение контрагентом срока поставки товаров влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товара в срок поставки, которых не соблюден.

Пунктом 8.8.2 Общих условий договоров просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором, влечет помимо неустойки по п. 8.8.1 ОУД взыскание штрафа в размере 20 % цены товаров, срок поставки которых не соблюден.

Ответчиком поставка товара осуществлена с просрочкой (УПД № 257 от 28.04.2023 и № 351 от 26.05.2023), в связи с чем истец начислил неустойку на основании пунктов 8.8.1 и 8.8.2 Общих условий договоров.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходилииз доказанности факта просрочки поставки товара и наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимыеили закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Сочетание двух способов определения общего размера неустойкине свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, исследовавв порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты просрочки поставки товара ответчиком и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод заявителя о неверном расчете неустойки отклоняются судом округа, поскольку расчет судами произведен в соответствии с условиями договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и обоснованно отклонены (страница 4-6 решения).

Требование ответчика о снижении размера взысканной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее не заявлялось, судами первой и апелляционной инстанций не рассматривалось, соответственно, оно не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные ответчиком доводыне свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 годапо делу № А58-8617/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.А. Клепикова


Д.Е. Алферов


Н.А. Курц