Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А03-18646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18646/2021
г. Барнаул
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 088 350 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков в выполненных работах,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) п. Научный городок,

общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,



при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, директор ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 388 810 руб. задолженности по договору субподряда от 11.11.2019 (далее – договор субподряда).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309 – 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что послужило причиной устранения истцом недостатков работ за свой счет.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» с исковым заявлением об устранении выявленных экспертным заключением № 17/22 от 29.04.2022 недостатков работ, в нежилом помещении лабораторного корпуса по ул. Шевченко, 160, г. Барнаула.

Исковые требования обоснованы статьями 308.3, 721-723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы некачественным выполнением работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 2019.6 от 11.11.2019 (далее - контракт).

Определением от 27.07.2022 исковые требования объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А03-18646/2022.

Определением от 09.08.2022 в связи с уходом в почетную отставку судьи О.В. Фролова произведена замена судьи по делу на судью В.Н. Прохорова.

Определением от 20.09.2022 производство по требованию Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд, о чем предоставил акт об устранении недостатков от 21.07.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее - ФГБНУ ФАНЦА), общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс».

Производство по делу приостанавливалось в связи назначением судебной экспертизы по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» с целью определения перечня недостатков работ, причин их возникновения и стоимости восстановления.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на принятие истцом результата работ без замечаний; неполную оплату выполненных работ; нарушение температурного режима при производстве работ, что явилось причиной возникновения недостатков и не входило в обязанности ответчика; несогласование сторонами объема выявленных недостатков и отсутствие со стороны ответчика отказа в устранении недостатков. Полагает, что расходы истца на устранение недостатков не подтверждены, а объемы выполненных работ завышены.

ФГБНУ ФАНЦА отзыв на исковое заявление не предоставило. В рамках первоначально предъявленного иска, указывало на некачественное выполнение работ по контракту в помещении лабораторного корпуса, что проявилось в отслоении кафельной плитки на стенах, отслоении керамогранита на полу и разрушении стяжки пола, а также вздутия краски на стенах, со ссылкой на акты обнаружения недостатков от 08.10.2021 и 11.11.2021.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договора субподряда, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения в здании лабораторного корпуса по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанный договор заключен во исполнение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...> (идентификационный код закупки 1912223043971222301001001200124399000), заключенного между заказчиком и ФГБНУ ФАНЦА.

14 сентября 2021 года от ФГБНУ ФАНЦА в адрес истца поступили претензии исх. № 1371 и № 1372, в которых было указано на выявление недостатков в работах в течении гарантийного срока и заявлено требование об устранении недостатков (том 1 л.д. 66-67).

28 сентября 2021 года аналогичная претензия была направлена истцом ответчику.

08 октября 2021 года состоялся осмотр выполненных работ, заявленные ФГБНУ ФАНЦА недостатки подтвердились, о чем был составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 74). О предстоящем осмотре и составлении акта ответчик извещался, однако на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

14 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

В ответе от 26.10.2021 ответчик указал на отсутствие в акте от 08.10.2021 конкретизации характера недостатков и помещений, в которых они выявлены, в связи с чем, предложил осуществить повторный осмотр.

11 ноября 2021 года состоялся повторный осмотр результатов работ с составлением соответствующего акта, от подписания которого представитель ответчика ФИО4 отказалась (том 1 л.д. 73).

Претензия истца об устранении недостатков, оставлена без удовлетворения.

В силу положений пунктов п.п. 3.5.2., 3.5.2.2. договора субподряда в случае, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлением от договора подряда ухудшающими результат работы или иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика.

С целью устранения выявленных недостатков, между истцом (заказчик) и ООО «Сибстроймонтаж» (подрядчик) 03.12.2021 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своевременно собственными силами выполнить работы по ремонту нежилого помещения в здании лабораторного корпуса по адресу: <...> в соответствии с спецификацией в сроки, предусмотренные договором и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, отраженные в спецификации, соответствуют характеру недостатков, отраженных в претензиях ФГБНУ ФАНЦА № 1371 и № 1372 и актах от 08.10.2021 и 11.11.2021.

Стоимость работ согласно пункту 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2022 составила 1 388 810 руб., в том числе НДС 231 468 руб. 32 коп.

Работы, по устранению недостатков выполненные по договору подряда 03.12.2021 приняты истцом, путем подписания акта выполненных работ от 20.07.2022 (том 3 л.д. 62), после чего устранение выявленных недостатков по контракту было принято ФГБНУ ФАНЦА с составлением акта от 21.07.2022 (том 2 л.д. 57).

Истец осуществил оплату выполненных работ 28.03.2023 в сумме 1 388 810 руб. что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.03.2023 и 28.03.2023 на указанную сумму.

С учетом заявлений ответчика о фальсификации истцом первичной учетной документации, с целью исключения процессуальной необходимости назначения судебной экспертизы, истец, в день судебного заседания 28.03.2023 передал денежные средства ООО «Сибстроймонтаж» с оформлением соответствующего приходного кассового ордера, что подтвердил директор ООО «Сибстроймонтаж» в судебном заседании, предъявив ответчику на обозрение денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда по возмещению истцу расходов на устранение недостатков, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор о перечне недостатков выполненных ответчиком работ, причинах их возникновения и стоимости восстановления, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 17/22 от 29.04.2022, штукатурные работы, облицовочные работы, малярные работы и работы по установки блоков из ПВХ, выполненные в помещении лабораторного корпуса по адресу: <...>, имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 522 531 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пунктами 3.5.2, 3.5.2.2 договора субподряда, предусмотрено право истца на самостоятельное устранение недостатков.

Истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, между тем, ответчик отказался от устранения недостатков, в связи с чем, расходы истца на устранение недостатков работ подлежат возмещению, учитывая, что положения статьи 723 ГК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие право добросовестного заказчика на возмещение расходов.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость работ, по устранению недостатков, согласно экспертному заключению составила 1 522 531 руб.

Заявленная истцом сумма, не превышает указанную стоимостью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договора субподряда подтверждаются договором, актами, претензиями, заключением эксперта, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика о принятии истцом результата работ без замечаний и неполной оплате выполненных работ, поскольку принятие некачественных работ и их оплата, не лишают заказчика права в последующем предъявлять требования по качеству. Неполная оплата выполненных работ так же не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того, в рамках иного дела, спор об оплате был разрешен.

Довод ответчика о нарушении температурного режима при проведении работ, также не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств нарушения истцом требований к температурному режиму в помещении. Более того, при выявлении указанного обстоятельства, ответчик в силу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был приостановить выполнение работ и предупредить заказчика. Доказательств осуществления указанных действий, ответчиком не предоставлено.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика, что расходы истца на устранение недостатков не подтверждены, а объемы выполненных работ завышены, как противоречащей выводам о стоимости работ по устранению недостатков, изложенным в экспертном заключении, в то время, как предъявленная истцом стоимость работ не превышает стоимости, указанной в заключении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 26 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» 1 388 810 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 888 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров