Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-67075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67075/2021
05 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>),

об обязании оформить и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 5995737 от 31.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 410 от 29.09.2020, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" об обязании оформить и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого, может привести к социально значимым последствиям.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2022.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, сетевую организацию акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 26.01.2022 поступил мотивированный отзыв, согласно которому с требованиями, изложенными с исковом заявлении, ответчик согласен. 19.01.2022 ответчиком были разработаны и утверждены Акты согласования технологической и аварийной брони энергоснабжения потребителя электрической энергии (мощности) на энергопринимающие устройства, расположенные на территории г. Туринска, а также на территории сельских населенных пунктов. Указанные акты направлены на согласование в сетевые организации, что подтверждается отметками о принятии таких актов на сопроводительных письмах. В связи с изложенным, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 04.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

От ответчика 03.03.2022 поступило ходатайство, согласно которому третье лицо не направило в адрес ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление, ответчик не имеет возможности узнать позицию третьего лица по заявленным требованиям. Ответчик просит перенести рассмотрение дела на другой срок при условии получения от третьего лица письменного мотивированного отзыва. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено на 29.03.2022.

От ответчика 24.03.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в его адрес акт ответчиком не направлялся.

В судебном заседании от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, третье лицо считает требования истца обоснованными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отзыв вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что акты с учетом замечаний в адрес сетевой организации не поступали, акты не согласованы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (далее также – МУП ЖКХ «Водоканал») заключен договор энергоснабжения № 19925 от 01.01.2017.

МУП ЖКХ «Водоканал» относится к категории потребителей, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ «Водоканал» основным видом деятельности является: распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, добыча подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

На основании Приложений к договорам энергоснабжения в перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию входят водокачки, скважины и иное водораспределительное имущество.

Таким образом, МУП ЖКХ «Водоканал» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Ссылаясь на то, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем МУП ЖКХ «Водоканал» не предоставлен, также не предоставлена информация о действиях, свидетельствующих о направлении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом предприятие осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом «п» ст. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила недискриминационного доступа) «При исполнении договора потребитель услуг обязан: обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Акты согласования технологической и (или) аварийной брони оформляются потребителями электрической энергии в соответствии с требованиями п. 14, 31.1, 31.2, 31.3, 31.4 Правил недискриминационного доступа, п. 14.2, 19, 19.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), Разделом V Приказа Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики».

В случае, если акт согласования технологической и (или) аварийной брони составлен (изменен) и согласован позднее даты заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), то такой акт подлежит предоставлению гарантирующему поставщику в соответствии с требованиями абз. 4 п. 40 и абз. 8 п. 43 Основных положений № 442.

Согласно п. 31(3) Правил недискриминационного доступа «Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией». Потребитель, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя (пункт 31(4) Правил недискриминационного доступа).

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители особой категории). Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы правилами ограничения. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил №442).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующему указанному критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно Приложению к Правилам ограничения, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - неотключаемые потребители), относятся следующие: к субъектам с особым статусом отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

До настоящего времени акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем МУП ЖКХ «Водоканал» не предоставлен.

Как указывает в отзыве третье лицо, 20.01.2022 АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес МУП ЖКХ «Водоканал» ответ о несогласовании Акта аварийной и технологической брони, поскольку указанные ответчиком в акте электроприемники не являются токоприемниками, относящимися к объектам аварийной брони, а также к акту не были приложены документы в соответствии с Приказом № 290; акты с учетом замечаний в адрес сетевой организации не поступали, не согласованы.

С учетом изложенного и на основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 14(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд считает, что указанные выше требования истца об обязании ответчика оформить и согласовать с Сетевой организацией Акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оформить и согласовать с акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) Акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова