Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А21-789/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-789/2020

«14» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314392629300155, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские инвестиционные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 01/06 от 1.01.2019 в размере 410 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5737,20 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по устному заявлению и паспорту;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.02.2020, по удостоверению;

от соответчика – генеральный директор ФИО5 по паспорту;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, Арендодатель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские инвестиционные технологии» (далее – ответчик, Арендатор) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды № 01/06 от 1.01.2019 в размере 410 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 253,36 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Панорама Люкс» (далее – третье лицо).

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого искового производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании третье лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Балтийские инвестиционные технологии» возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель соответчика ООО «Панорама Люкс» также возражал относительно удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО «Балтийские инвестиционные технологии» 1.01.2019 был заключён договоры аренды № 01/06 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 440,8 м2 и нежилое помещение площадью 86,9 м2, расположенные по адресу: <...> в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за пользование зданием и помещением составляет 100 000 рублей. Оплата производится путём перечисления указанной суммы с расчётного счёта Арендатора на расчётный счёт Арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Срок действия Договора установлен с 1.11.2019 по 30.06.2019 (п. 4.1 Договора).

1.01.2019 указанные в Договоре здание и помещение были переданы по акту приёма-передачи соответчику ООО «Панорама Люкс».

В материалы дела также представлен договор аренды № 02/06 от 1.07.2019, заключённый между истцом и соответчиком, с аналогичными условиями сроком до 31.12.2019, по которому те же здание и помещение переданы в аренду ООО «Панорама Люкс».

30.08.2019 между ООО «Панорама Люкс» и Предпринимателем подписан акт приёма-передачи,помещения были возвращены истцу, однако арендная плата не была оплачена в полном объёме.

31.07.2019 истец направил в адрес ООО «Панорама Люкс» уведомление о расторжении Договора с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 450 000 рублей.

3.12.2019 Предприниматель направил в адрес ООО «Балтийские инвестиционные технологии» претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Требования Предпринимателя были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что Договор между Предпринимателем и ООО «Балтийские инвестиционные технологии» не был заключён, и впоследствии данный договор был заключён под номером № 02/06 с ООО «Панорама Люкс». Вместе с тем, ответчик перечислял истцу денежные средства в период с февраля по август 2019 года в счёт оплаты аренды по Договору на основании письменных поручений соответчика ООО «Панорама Люкс», поскольку у него отсутствовали собственные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенными условиями договора является предмет аренды и арендная плата.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришёл к выводу, что фактически договор аренды спорных здания и помещения от 1.01.2019 № 01/06 был заключён между Предпринимателем и ООО «Панорама Люкс». Начиная с февраля 2019 года, данный договор сторонами исполнялся и не оспаривался. Помещения были переданы и получены, а в последующем возвращены именно ООО «Панорама Люкс». Счета выставлялись ООО «Панорама Люкс». Оплата счетов иным лицом, в данном случае ООО «Балтийские инвестиционные технологии» законом допускается.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что арендные отношения фактически сложились между истцом и ООО «Панорама Люкс».

Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспорен факт наличия у соответчика задолженности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению только в части требований к ООО «Панорама Люкс».

В связи с просрочкой оплаты аренды истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточнённый расчёт процентов, представленный Предпринимателем, судом проверен и признан верным. Соответчик обоснованных возражений относительно их взыскания не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама-Люкс» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору аренды в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 253,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 315 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Балтийские инвестиционные технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов