Решение от 9 августа 2025 г. по делу № А08-6315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6315/2023
г. Белгород
10 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

 в составе судьи Танделовой  З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительная компания "Илион"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КровСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ТомСтрой», ОГБУ «УКС Белгородской области

 о взыскании 3 656 287 руб. (с учётом уточнения)


 при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,

от третьего лица ООО «ТомСтроЙ: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ОГБУ «УКС Белгородской области»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ИЛИОН"(истец, Подрядчик) с уточнением предмета иска, приятым судом согласно статье 49 АПК РФ,  и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРОВСТРОЙ" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате работ  по договорам подряда № 02/09/2019 от 02.09.2019, № 06/09/2019-2 от 06.09.2019 и  № 24/09/2019 от 24.09.2019 в размере 3 656 287 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 

В судебном заседании уточненный иск представитель истца поддержал.

В  отзыве на иск представитель ответчика и третьего лица ООО "Томстрой" иск не признал, указывая на то, что представленные истцом договоры подряда № 02/09/2019 от 02.09.2019, № 06/09/2019-2 от 06.09.2019, № 24/09/2019 от 24.09.2019 не содержат перечень работ и их стоимость.

Истец не представил в материалы дела доказательства, указывающие на согласование ценообразования по вышеуказанным договорам, истец не представляет   доказательств к своему доводу о том, что Ответчик при составлении формы КС-2 за период с 01.02.2020 - 05.03.2021г.г. в одностороннем порядке изменил ценообразование по материалам с «2,4/1,2» на 4,93/1,2» и «3,93/1,2», а также исключил из фактически выполненных работ выполненные объемы работ по подписанным ранее актам КС-2 №1 от 31.12.2019 г., КС-2 №2 от 31.01.2020.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит  к следующему.

Как следует из материалов дела и преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 по делу N А08-5510/2022,

03.07.2019 между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "КровСтрой" был заключен контракт N 01262000004190016600001-17/476 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Капитальный ремонт детской многопрофильной больницы, блок В, ОГБУЗ "Городская больница N 1" <...>".

30.08.2019 между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "КровСтрой" был заключен договор N 17с/273 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт МАУК ЦКР "Солнечный", г. Алексеевка".

14.12.2019 между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "КровСтрой" был заключен контракт N 01262000004190052440001-17/1295Б на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт механической мастерской и общественно-бытового корпуса ОГАПОУ "Алексеевский агротехнический техникум".

   На выполнение работ по указанным государственным контрактам заключены договоры подряда между ООО "КровСтрой" (заказчик) и ООО "СК "ИЛИОН" (подрядчик), в том числе:

 02.09.2019 между ООО "КровСтрой" (заказчик) и ООО "СК "ИЛИОН" (подрядчик) был заключен договор подряда N 02/09/2019, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика выполняет собственными силами или привлеченными силами электромонтажные работы на объекте: "Капитальный ремонт детского больничного корпуса ОГБУЗ "Городская больница N 1 <...>".

06.09.2019 между ООО "КровСтрой" (заказчик) и ООО "СК "ИЛИОН" (подрядчик) был заключен договор подряда N 06/09/2019-2, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика выполняет собственными силами или привлеченными силами электромонтажные работы на объекте: "Капитальный ремонт МАУК ЦКР "Солнечный" г. Алексеевка".

24.09.2019 между ООО "КровСтрой" (заказчик) и ООО "СК "ИЛИОН" (подрядчик) был заключен договор подряда N 24/09/2019, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика, выполняет собственными силами или привлеченными силами электромонтажные работы на объекте: капитальный ремонт агротехнического техникума в п. Алексеевка Белгородской области.

Договоры между ООО "КровСтрой" (заказчик) и ООО "СК "ИЛИОН" (подрядчик) фактически  являются субподрядными, по условиям которого ООО "СК ИЛИОН" обязался выполнить все подрядные работы, являющиеся предметом договоров между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "КровСтрой".

С момента заключения вышеуказанных договоров, оплату по ним производило ООО "Кровстрой", а с 2021 года по указанию заказчика ООО "ТомСтрой".

  ООО "ТомСтрой" перечислило 3 100 000 руб.  ООО "СК "ИЛИОН" на основании   его  счетов-фактур: N 44 от 09 июня 2021 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - предварительная оплата за электромонтажные работы по объекту "Капитальный ремонт МАУК "ЦКР "Солнечный" г. Алексеевка; N 45 от 18 июня 2021 года на сумму - 2 000 000 (два миллиона) рублей - предварительная оплата за электромонтажные работы по объекту "Капитальный ремонт МАУК "ЦКР "Солнечный" г. Алексеевка; N 91 от 26 октября 2021 года на сумму - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - аванс по договору подряда N 02/09/2019; а также по платежным поручениям:- N 147 от 27.01.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "оплата по N 1 от 25.01.22 за услуги спецтехники",- N 230 от 03.02.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "авансовый платеж по договору N 02/09/2019 от 02.09.2019 г. по объекту: "Кап. ремонт детского больничного корпуса ОГБУЗ "Городская больница N 1",- N 382 от 25.02.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 3 от 25.02.2022 за доп. работы на объекте "Детская многопрофильная больница, г. Старый Оскол".

Вступившим  в законную силу по делу № А08-5510/2022   в иске  ООО «ТомСтрой»  к ООО «Строительная компания «ИЛИОН» о взыскании вышеуказанных оплат, квалифицированных как неосновательное обогащение в размере 3 100 000 руб. с процентами за период с 10.06.2021 по 19.05.2022 в размере 255 611 руб. 64 коп.  отказано  ввиду подтверждения фактического исполнения  работ ООО «СК «ИЛИОН» на вышеуказанных  объектах.

Вышеперечисленные обстоятельства не нуждаются в новом доказывании в силу положений  статьи 69 АПК РФ,

Спор между сторонами в рассматриваемом деле возник в связи с неоплатой   работ в полном объёме  по договорам подряда № 02/09/2019 от 02.09.2019, № 06/09/2019-2 от 06.09.2019, № 24/09/2019 от 24.09.2019 в размере 3 656 287 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб., по которым истец дважды направлял исполнительную документацию в адрес ответчика, в том числе приложением к претензиям в порядке досудебного урегулирования, которые не были подписаны и оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства истца по выполнению работ возникли из  указанных договоров, которые являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Как указано выше,   02 сентября 2019 года между ООО «КровСтрой» и ООО «Строительная компания «ИЛИОН» (Подрядчик) был заключен договор подряда N 02/09/2019, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика, выполняет собственными силами или привлечёнными силами электромонтажные работы на Объекте: Капитальный ремонт детского больничного корпуса ОГБУЗ «Городская больница №1 <...>».

Согласно условий указанного договора подряда, общая стоимость работ складывается из подписанных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-З, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Техническим заказчиком по вышеуказанному объекту являлся ОГБУ «УКС Белгородской области» в соответствии с Контрактами заключенными с ООО «КРОВСТРОЙ», ООО «ТОМСТРОЙ»:№ 13/700Б от 30.07.2020   на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт детской многопрофильной больницы блок В, ОГБУЗ «Городская больница № 1» <...>- генеральный подрядчик ООО «Кровстрой»; №13/722 от 17.08.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт детской многопрофильной больницы блок В, ОГБУЗ «Городская больница № 1» <...>- генеральный подрядчик «ТОМСТРОЙ».

Сметная документация (виды работ, объем работ, стоимость) была определена вышеуказанными контрактами.

Представитель ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», в суде пояснял, что вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.

Более того, вышеуказанными контрактами, а именно пп. 4.18, 4.19, 4.21, 4.23 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика ставить в известность Заказчика (с предоставлением заключенного Договора) о привлечении к выполнению работ субподрядчиков, а также обязанность по оплате материалов и выполненных работ.

ООО «Строительная компания «ИЛИОН», согласно разрешенного вида деятельности, на объекте ОГБУЗ «Городская больница № 1» <...>, производила электромонтажные работы в качестве субподрядчика, что и подтверждает заключенный между ООО «СК «ИЛИОН» и ООО «Кровстрой» договор субподряда.

ООО «СК «ИЛИОН» своими силами (действующие сотрудники) производил работы на объекте, а также осуществлял закупку необходимого материала и оборудования с последующим предоставлением в адрес ООО «ТОМСТРОЙ», ООО «Кровстрой» счетов для оплаты, которые оплачивались платежными  поручениями № 697 от 26.10.2021г., 230 от 03.02.2022г., 382 от 25.02.2022г., 147 от 27.01.2022г. (услуги спецтехники Экскаватора для копки траншеи для осуществления заземления) с указанием  назначение платежа — оплата по Договору № 02/09/2019 от 02.09.2019.

Вышеуказанная оплата производилась на основании подписанных между сторонами форм КС-2, КС-З с указанием видов, объёма и стоимости работ.  

  06 сентября 2019 года между ООО «КровСтрой» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «ИЛИОН» (Подрядчик) был заключен договор подряда  № 06/09/2019-2, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика, выполняет собственными силами или привлечёнными силами электромонтажные работы на Объекте: Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный» г. Алексеевка.

Согласно условий указанного договора подряда, общая стоимость работ складывается из подписанных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-З, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Техническим заказчиком по вышеуказанному объекту являлся ОГБУ «УКС Белгородской области» который заключил Договор с ООО «ТОМСТРОЙ»:

- Договор № 13с/19 от 05.03.2021г. и дополнительное соглашение к Договору от 18.06.2021г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка».

Виды работ, объем работ, стоимость была определена вышеуказанным Договором и дополнительным соглашением к нему.

Представитель ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», в суде пояснял, что вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.

С целью осуществления электромонтажных работ, Истец заключил с Ответчиком вышеуказанный Договора субподряда.

ООО «Строительная компания «ИЛИОН», согласно разрешенного вида деятельности, на объекте МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка», производила электромонтажные работы в качестве субподрядчика, что и подтверждает заключенный между ООО «СК «ИЛИОН» и ООО «Кровстрой» договор субподряда.

ООО «СК «ИЛИОН» своими силами (действующие сотрудники) производил работы на объекте, а также осуществлял закупку необходимого материала и оборудования с последующим предоставлением в адрес ООО «ТОМСТРОЙ», ООО «Кровстрой» счетов для оплаты.

Оплата производилась платежными поручениями № 201 от 09.06.2021 , № 236 от 18.06.2021с назначением платежа — электромонтажные работы на объекте МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка.

Вышеуказанная оплата производилась на основании подписанных между сторонами форм КС-2, КС-З с указанием видов, объёма и стоимости работ.

 24 сентября 2019 года между ООО «КровСтрой» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Илион» (Подрядчик) был заключен договор подряда  N 24/09/2019, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика, выполняет собственными силами или привлечёнными силами электромонтажные работы на Объекте: Капитальный ремонт агротехнического техникума в г. Алексеевка Белгородской области.

Согласно условий указанного договора подряда, общая стоимость работ складывается из подписанных актов выполненных работ по формам КС-2, КС-З, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Техническим заказчиком по вышеуказанному объекту являлся ОГБУ «УКС Белгородской области» которым в суд первой инстанции были представлены следующие Контракты заключенные с ООО «КРОВСТРОЙ»:

-№ 13/512A от 25.05.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания общежития ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум» - генеральный подрядчик ООО «Кровстрой»;

-№ 01262000004190052440001-17/1295Б от 14.12.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт механической мастерской и общественно-бытового корпуса ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум» - генеральный подрядчик ООО «Кровстрой»;

-№ 13/357 от 25.05.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания корпус № 2 ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум» - генеральный подрядчик ООО «Кровстрой».

Сметная документация (виды работ, объем работ, стоимость) была определена вышеуказанными контрактами.

Представитель ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», в суде пояснял, что вышеуказанный объект введен в эксплуатацию, однако форму КС - 14 в суд не представил.

Вышеуказанными контрактами, а именно пп. 4.18, 4.19, 4.21, 4.23 предусмотрена обязанность Генерального подрядчика ставить в известность Заказчика (с предоставлением заключенного Договора) о привлечении к выполнению работ субподрядчиков, а также обязанность по оплате материалов и выполненных работ.

ООО «Строительная компания «ИЛИОН», согласно разрешенного вида деятельности, на объекте ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум», производила электромонтажные работы в качестве субподрядчика, что и подтверждает заключенный между ООО «СК «ИЛИОН» и ООО «Кровстрой» договор субподряда.

ООО «СК «ИЛИОН» своими силами (действующие сотрудники) производил работы на объекте, а также осуществлял закупку необходимого материала и оборудования с последующим предоставлением в адрес ООО «ТОМСТРОЙ», ООО «Кровстрой» счетов для оплаты

Оплата произведена платежными поручениями № 147 от 27.01.2022, 230 от 03.02.2022 с назначением платежа — оплата по Договору № 24/09/2019.

Вышеуказанная оплата производилась на основании подписанных между сторонами форм КС-2, КС-З с указанием видов, объёма и стоимости работ.

Довод ответчика в части отсутствия подтверждения доводов Истца об одностороннем изменении ценообразования применив понижающий коэффициент не состоятелен.

При направлении для подписания Актов выполненных работ Истцом в адрес Ответчика и получения обратной связи было обнаружено, что заказчик (ООО «Кровстрой») при составлении формы КС2 за период 01.02.2020-05.03.2021 в одностороннем порядке, без согласования и аргументирования своих действий:

-изменил ценообразование по материалам с «2,4/1,2» на «4,93/1 и «3,93/1,2»;

- исключил из фактически выполненных работ выполненные объёмы работ по подписанным ранее актам КС-2 № 1 от 31.12.2019 г., КС-2 №2 от 31.01.2020 г., КС-2 № 1 от 31.12.2019 г., КС-2 №2 от 31.01.2020 г., с ценообразованием «2,4/1,2», о котором было договорено до начала выполнения работ и заменил ценообразование на «4,93/1,2» и «3,93/1,2», что повлекло для Истца за собой значительное уменьшение стоимости работ, что значимо ухудшило материальное состояние Истца.

В адрес Ответчика   направлены формы КС-2, КС-З с приложенной претензией с просьбой подписать откорректированные формы и осуществить полную оплату за фактически выполненные работы с учетом достигнутых договоренностей сторон, в которых аннулированы сделанные Ответчиком исправления в сторону изменения ценообразования и отражены ранее оговоренные показатели  цен.

 Ответчиком по настоящему Договору на расчётный счет Истца за период с 24.09.2019 - 22.06.2022гг. за выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт агротехнического техникума в г. Алексеевка в Белгородской области», были перечислены денежные средства в размере 3 832 588 (три миллиона восемьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек по ранее согласованным расценкам.

На дату предъявления иска со стороны Подрядчика по согласованию с Заказчиком, весь объем работы был выполнен, однако Заказчик от подписания соответствующих форм, отказался.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, актов сверки, до периода 2021  Ответчик производил оплату Истцу выполненных работ по  вышеуказанным Договорам подряда.

Платежи, которые были произведены Ответчиком, а также 3-им лицом (ООО «ТомСтрой») осуществлялись по договорам, которые были заключены в 2019.

Представитель  ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в суде подтвердил  завершение работ на  объектах по трем договорам между сторонами   и ввод объектов в эксплуатацию без замечаний.

На испрашиваемую сумму задолженности по оплате работ  исполнительная документация - форм КС-2, КС-З направлялась повторно 24 мая и 22 июня 2022 года в приложении к претензиям   с требованием об оплате денежных средств по выполненным работам в рамках вышеуказанных договоров подряда.

Однако ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не составлял и Подрядчику не направлял.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплаты работ в установленные договорами порядке и сроками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

   При изложенных обстоятельствах, представленные истцом доказательства  в подтверждение своих требований  судом признаются   минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, ввиду  отсутствия их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - "на первый взгляд").

       Довод Ответчика в отзыве на иск о том, что ранее оплаченная Истцу сумма в размере 3 100 000 руб. истца устраивал,   голословен и опровергается  доказательствами направления форм КС-2, КС-З, претензионными  письмами  в адрес Ответчика   с приложением вышеуказанных форм, которые до настоящего времени Ответчиком не подписаны,  каких-либо возражений в адрес Истца не и в материалы рассматриваемого дела, предоставлены.

Кроме того, факт выполнения Истцом работ по вышеуказанным договорам и выполнения полного объема электромонтажных работ, которые были предусмотрены гранд-сметой Заказчика - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»,  подтверждается вводом в эксплуатацию объектов строительства.

Иные подрядчики, для выполнения электромонтажных работ, на вышеуказанных объектов, не привлекались. В соответствии с п. 39 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, не предусмотрено освобождение заказчика от оплаты работ.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по  оплате в испрашиваемой сумме  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41 281 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  ООО Строительная компания "ИЛИОН"  следует возвратить из федерального бюджета 15 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск ООО "Строительная компания "Илион"   (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


2.Взыскать с ООО "КровСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Строительная компания "Илион"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате работ  по договорам подряда № 02/09/2019 от 02.09.2019, № 06/09/2019-2 от 06.09.2019, № 24/09/2019 от 24.09.2019 в размере 3 656 287 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 41 281 руб.


3. Возвратить  ООО "Строительная компания "Илион"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.