Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А19-16138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16138/2017


27.09.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664024, <...> Д.18Б)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 677009, РЕСПУБЛИКА САХА/ЯКУТИЯ, <...>. Д. 24)

о взыскании 2 585 866 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - ФИО1, представлен паспорт, доверенность №б/н от 18.09.2017г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» с требованием о взыскании 2 585 866 рублей 13 копеек, из них: 2 527 110 рублей - основной долг за поставленный товар по договору поставки №5/17 от 28.02.2017г., 58 756 руб. 13 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 929 рублей.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 21.09.2017г. до 15 час. 20 мин. с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 21.09.2017г. в 15 час. 21 мин., в том же составе, при участии представителя истца.

Истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требования в части взыскания денежных средств по товарной накладной №118 от 23.06.2017г. на сумму 360 000 рублей, а также неустойки в размере 2 485 руб. 48 коп. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание представителя не направил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что определением от 29.08.2017г., полученным сторонами, суд разъяснил участником процесса, что на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» заключен договор поставки №5/17 от 28.02.2017г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец поставил ответчику товар, однако ответчик оплату не произвел. В связи с чем, истец начислил ответчику на сумму поставленного товара проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в адрес ответчика направил претензию №1376 от 11.07.2017г. с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно оплатить стоимость поставленного товара в размере 2 167 110 руб. Претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждает почтовая квитанция от 12.07.2017г, опись вложения в ценное письмо. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Настоящее исковое заявление подано ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» 15.08.2017г., о чем имеется входящая отметка штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Споры по требованиям о признании договоров (контрактов) недействительными не входят в являющийся исчерпывающим перечень поименованных исключений, содержащихся в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

С учетом изложенного, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору поставки №5/17 от 28.02.2017г. истец должен представить доказательства соблюдения претензионного порядка, с целью предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения требований претензии в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется претензия №1376 от 11.07.2017г. в которой указано требование об оплате стоимости поставленного товара в размере 2 167 110 руб. Претензия от 10.08.2017г. о взыскании денежных средств по товарной накладной №118 от 23.06.2017г. на сумму 360 000 рублей, а также неустойки в размере 2 485 руб. 48 коп. направлена ответчику 11.08.2017г., тогда как исковое заявление подано в суд 15.08.2017г. Таким образом, ответчиком не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок относительно требования о взыскания денежных средств по товарной накладной №118 от 23.06.2017г. на сумму 360 000 рублей, а также неустойки в размере 2 485 руб. 48 коп.

Более того, истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требования в части взыскания денежных средств по товарной накладной №118 от 23.06.2017г. на сумму 360 000 рублей, а также неустойки в размере 2 485 руб. 48 коп. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец надлежащим образом не выполнил установленное частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ) требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд, в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет требование ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» в части взыскания денежных средств по товарной накладной №118 от 23.06.2017г. на сумму 360 000 рублей, а также неустойки в размере 2 485 руб. 48 коп. без рассмотрения.

При этом, суд полагает правильным разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» (поставщик) и АО «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» (покупатель) заключен договор поставки №5/17 от 28.02.2017г. по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар в наименовании, количестве, ассортименте, по цене и качеству, согласованных в спецификациях, счетах, счетах-фактурах или товарных накладных, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Общая цена договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партии товара, поставленных в период действия договора. Цена товара включает в себя НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Расчет за товар покупатель производит в виде 100% предоплаты путем причисления денежных средств на расчётный счет поставщика, если иной порядок оплаты не обговорен сторонами. (п. 2.4. договора).

Договор заключается на срок - 1 год, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то договор пролонгируется на каждый последующий год, но не более 3-х лет. (п. 3.1., п. 3.2. договора).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор поставки №5/17 от 28.02.2017г. является договором поставки. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор поставки №5/17 от 28.02.2017г. является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Так согласно представленной в материалы дела товарной накладной №29 от 25.03.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором на сумму 4 339 420 рублей.

Согласно спецификации №1 от 28.02.2017г., которая является неотъемлемой частью договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата 50% от общей стоимости и 50% предоставляется отсрочка на 25 календарных дней.

03.03.2017г. ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 2 172 310 рублей, что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №66 от 03.03.2017г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 167 110 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму, а также факт получения товара ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3? ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки №5/17 от 28.02.2017г., на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 2 167 110 руб. 00 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 56 270 руб. 65 коп. за период с 03.05.2017г. по 14.08.2017г., суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданском законодательством РФ, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору в части оплаты и в договоре отсутствует ответственность покупателя в виде неустойки, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что расчет истца не нарушает прав ответчика, и не противоречит условиям договора (истец начисляет проценты с 03.05.2017г)., поскольку товар был получен ответчиком 25.03.2017г., согласно спецификации №1 от 28.02.2017г., ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца предоплата 50% от общей стоимости и 50% предоставляется отсрочка на 25 календарных дней. Следовательно, оплатить оставшуюся стоимость поставленного товара ответчик должен был в срок не позднее до 18.04.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик не представил, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в размере 56 270 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному делу составляет 35 929 руб. 00 коп., которая уплачена истцом, что подтверждает платежное поручение №356 от 11.08.2017г.

Поскольку часть требований оставлено без рассмотрения, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34 116 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (1 812 руб. 10 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 677009, РЕСПУБЛИКА САХА/ЯКУТИЯ, <...>. Д. 24) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664024, <...> Д.18Б) задолженность по договору в размере 2 223 380 руб. 65 коп., из них: 2 167 110 руб. 00 коп. – основной долг, 56 270 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 116 руб. 90 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664024, <...> Д.18Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 812 руб. 10 коп., уплаченную по платёжному поручению от 11.08.2017г. №356.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова